“Keksintö koskee menetelmää ja laitetta orgaanisten yhdisteiden nanopartikkeleiden valmistamiseksi, erityisesti käyttäen hyväksi kontrolloitua kaksivaiheista paineistettujen liuosten laajenemista.”
vaikka tämä koskee vain orgaanisia yhdisteitä, niin pieniä kuin suuria, vaikkapa proteiineja, niin se on hyvin vaikea, ehkä mahdotonta, että saisi patenttisuojan muussa, mikäli ei tapahdu jotain yllättävää
yllättävä tarkoittaisi Nature ja Science -tason julkaisua tässä tapauksessa
tilanne olisi toinen, jos Nanoform olisi ensimmäisenä paineen säätelyn kanssa toiminut, valitettavasti muut olivat sen tehneet ja julkaisseet sen
Nanoform on sanonut, että liiketoimintamalli on allerkirjoitusmaksu jne. Allekirjoitusmaksu-nimitys on hölmöä jargonia, kyseessä on lähtömaksu, se kertoo asian.
Herantiksen olisi pitänyt maksaa Nanoformille, eikä toisin päin. Taitaa pöytien eri puolilla olla samoja tahoja.
Real. Kiitos kun tuot keskusteluun kriittistäkin näkökulmaa. Kuitenkin se, että kirjoittaa kahdeksan viestiä putkeen (ilman kenenkään vastausta) saa kirjoituksen näyttämään siltä, että sinulla on enemminkin jotain henkilökohtaista hampaankolossa. Esim. tuo vanha patenttiasia on käsitelty moneen kertaan jo aikaisemmin ja valitettavasti jotkin ketjunlukijat luulivat, että kyseessä on jokin uusi markkinoille tullut informaatio ja tekivät sijoituspäätöksiä sen pohjalta. Arvokkaampaa olisi tuoda jotain uutta näkökulmaa esiin sitä mukaa kun sitä ilmenee
Konalle myös kiitos aktiivisesta kirjoittelusta, seuraan mielläni juttujasi
Nanoform on kaiketi sanonut, että esim. tabletti puristetaan heidän nanohiukkasista, ja tästä tulee big pharmalta tuloja jo alussa, etappimaksuina ja rojalteina.
Nyt pakka menee koko ajan sekavammaksi, toki hajautuksen ymmärtää
“Yhtiöiden on tarkoitus tutkia, voisiko heidän kehittämiään tuotteita ja teknologiaa yhdistää toisiinsa.”
Täällä pyritään kovaa pitämään keskustelun Yin ja Yang tasapainossa.
Kriittinen ajattelu on nykypäivänä katoava taiteenlaji joten on mukava että Real on tähän saakka antanut hyvin kontribuutiota sieltä suunnasta. Samojen asioiden toistelua en itse töissä käyvänä ihmisenä jaksa, joten useinmiten vastaukset avoimiin kysymyksiin voi käydä lukemassa jostain ylempää keskustelusta. Propsit vielä siitä, että ei ole sentään aivan dialogigsi tämä foorumi kuivettunut, vaan joku satunnainen kommentoijakin aina välillä osuu foorumille .
En ole vielä muidenkaan yritysten kohdalla nähnyt torvisoittokunnan saattelema uutisointia jonkin patenttihakemuksen kaatumisesta tai muistakaan negatiivisista uutisista, vaan näitä tuskin halutaan hirveästi mainostaa. Huutelu siitä, miksi tästä suomalaisen patentin kaatumisesta ole julkisesti isosti tiedotettu on mielestäni turhaa. Yhtiö ei ole niin nähnyt järkeväksi tehdä ja vaihtanut tavaramerkkiin mainontansa ja sillä selvä. Toki voit tätä suoraan yhtiöltä kysyä, mutta täältä tuskin tulet vastauksia saamaan.
Itse näkisin että päivän uutinen ei tuo valtavaa lisäarvoa yhtiön nykyiselle kehitykselle, eikä vie mitään poiskaan. Yksi yhteistyökumppani lisää jonka kanssa voidaan onnistua tai olla onnistumatta. Riittää kun yhden kanssa onnistutaan.
“Listautumisen jälkeen yrityksen tulee noudattaa listayhtiöitä koskevaa sääntelyä, jota
ovat tiedonantovelvollisuuden sääntely, tilinpäätösvalvonta sekä sisäpiirikauppojen
valvonta. Tiedonantovelvollisuuden sääntelyn tarkoituksena on varmistaa, että sijoittajat saavat käyttöönsä riittävät ja olennaiset tiedot kaupankäynnin kohteena olevista
yhtiöistä ja näiden arvopapereista. Yhtiön on pystyttävä toimittamaan markkinoille luo-
tettavaa, täsmällistä ja ajantasaista informaatiota.”
aika harvoin, kun yritys ilmoittaa uudesta yhteistyökumppanista (ainut päivän yrityksen tiedote), niin yrityksen osake painuu miinukselle samana päivänä
Mutta tämä oli mielestäni itselleni loistava opetus ja muistutus siitä, että näillä palstoilla kannattaa olla todella varovainen lukiessaan eri tietäjien, voittajien ja mestarien näkemyksiä siitä, mikä telluksemme kulma avaruudessa kulloisellakin hetkellä on. Sama koskee myös allekirjoittaneen tuotoksia.
DYODD - Do Your Own Due Diligence.
Onneksi lopulta sain itseni hakeutumaan patenttitietokantaan ja jaksoin sieltä etsiä koko dokumentin, missä näkyi myös hylkäämisen päivämäärä. Ostin siis itseni kalliimmalla takaisin sisään. Ja maksoin turhat välityskulut. Tuplana. Hehee.
Mukana taas siis. Pienesti tosin.
Jos kurssi niiaa vielä, kenties kevyttä lisäilyä tukiostojen - kuka prkl on näin typerän termin keksinyt, pikkufirmojen kohdalla näillä yleensä tuetaan lähinnä osakekurssia ja sitäkin vain hetkellisesti - merkeissä.
“Onneksi lopulta sain itseni hakeutumaan patenttitietokantaan ja jaksoin sieltä etsiä koko dokumentin, missä näkyi myös hylkäämisen päivämäärä. Ostin siis itseni kalliimmalla takaisin sisään.”
Patentti hylättiin listautumisen jälkeen. Listautumisessa korostettiin patenttiportfoliota, ja tämä jatkui passiivisesti Nanoformin puolelta vaikka hakemus hylättiin kotimaassa. Tiedotettiinko muuttuneesta IP tilanteesta?
Koska väite, että muuttunut patenttitilanne oli jo hinnoiteltu mukaan ei ehkä pidä paikkaansa, elleivät kaikki kauppaa käyvät tahot ole seuranneet PRH tietokantoja tai oppineet asiasta muuta kautta. Teoria tehokkaista markkinoista perustuu juuri informaation tasavertaiseen saatavuuteen, joka ei todellisuudessa toimi esim. juuri tällaisten tilanteiden takia.
Nanoformin projektiti kestää n 6 kk, eli 12 linjastoa = vähintään 24 projektia/vuosi. Q1 myyty 6 uutta projektia, eli kapasiteetti vaikuttaa olevan suurinpiirtein myyty täyteen. Tämä on raportin tärkein anti mielestäni. Osa kapasiteetista menee toki näihin kollaboraatioprojekteihin.
NF kertoo aika pitkäsanaisesti visioita edistyneempien annostelutapojen kehityksestä. Tämän tarkoitusta voi vaian arvailla, mutta jotain uutisia varmaan kollaboraatioiden kautta näihin liittyen tulossa jotkossa. Pienenä riskinä näihin liittyen näen ‘tutkijasyndrooman’ jossa uusia avauksia ja kollaboraatioita tehtaillaan niin paljon kuin mahdollista ja kaupallinen puoli hieman unohtuu, mutta seurataan tilannetta. Toistaiseksi NF on vahvasti on track.
possesses a patent protected technology with the potential to facilitate a paradigm shift in the global pharma industry, by addressing the key issue of low bioavailability"
.