Hetkinen, tuo hylkyhän on vuodelta 2014?
1 tykkäys
16.9.2020 hylkäys, patenttihakemus jätettiin vuonna 2014
1 tykkäys
Olen joskus selaillut Yhdysvaltalaisia patentteja ja seassa on täysin toimimattomia häkkyröitä, joille annettu patentti.
Sieltä löytyy myös samaa asiaa eri tavalla tekeviä häkkyröitä pilvin pimein joista osa on ratkaisultaan todella lähellä toisiaan. Tämän, ja patenttejakin käsittelevän paikallisen yliopiston kurssin käynnin pohjalta käsitykseni amerikkalaisesta patenttikäytännöstä on juuri se, että patentti antaa mahdollisuuden kiistellä asiasta.
Se, että miten menestyksekkäästi tätä kiistelyä voi tehdä, perustuu patenttiin ja sen ajankohtaan (onko tullut ennen tai jälkeen vastaavan kolmannen osapuolen patenttia).
Eli Yhdysvaltalaisen patentin suojan merkitys voi olla yhtä kuin nolla.
Täältä löytyy Nanoformin kaksi ja puoli patenttikokonaisuutta:
ja tarkemmin täältä
Tuolta jos valitsee patentin ja oikealta tarkastelee “Patent Family:ä” niin siellä ko patentille on kansallisia patenttihakemuksia Suomea, Saksa, Jenkkilää, Kanadaa, Japania ja jopa Maailma(?) myöten.
Vaikuttaa aika vakuuttavalta. En tosin löytänyt nimeomaista merkintää että olisivat hyväksyttyjä.
lääkealalla lukumäärällä ei tee juuri mitään, pitää olla kaivos, kultakaivos
listalleottoesitteessä ss. 79-80 taisi olla kolme asiaa,
tuskin Nanoform vastaa mitään, listautuneella yrityksellä, johdolla ja perustajilla on Valtava, 550 miljoonaa yöllä mielessä, joka taitaa olla hienosti rakennettu satu
itse lähden purjehtimaan, moro!
- keskeinen patentti
- PRH hylkäsi
- analyysipatentti
- ei juuri tee mitään markkinoilla, CV-patentti ilmeisesti
- Vain Suomesta haettu patentti
”Vain suomesta haettu patentti” ei pidä paikkansa.
Patentteja on haettu ja hyväksytty USAssa ja Japanissa ja patentit vetämässä EU:ssa (Saksa) ja Kanadassa:
3 tykkäystä
hyvä Mara,
missä sItä kolmosta on haettu, Nanoformin listautumisesite ss. 79-80
Anteeksi nyt, mutta hieman tarkoitushakuisilta vaikuttaa nämä sinun jatkuvat ulostulot tästä patenttiasiasta, joista vaikutat olevan hyvin perillä.
Patentteja on tuon (edellisessä viestissäni) linkin takana kolme. Viimeinen laitettu alulle 29.1.2020 ja aikaisin julkaisu hetki 11 päivää sitten.
Minusta on huolestuttavaa, että yksi noista USAssa ja Japanissa hyväksytyistä patenteista (joille haetaan suojaa myös Kanadassa ja EU:ssa) on suomessa hylätty. Ei vähiten siksi, että PRH ollee osa EU:n patenttitoimistoa.
Kyseisestä PRH:n päätöksestä käy ilmi että syy hylkäämiselle on että NF ei ole kuvannut menetelmää riittävän yksityiskohtaisesti. Tämä varmaan siksi etteivät ole niin halunneet tehdä.
Voisiko olla niin että NF:ssä on arvioitu salassapidon olevan arvokkaampaa kuin itse patentin tarjoama suoja?
CMD:ssä muuten kysyttiin salassapidosta yleisesti. Vastasivat että toiminnot on compartmentalized, planner don’t do and doers don’t plan. Ylipäätään vastaksesta sai kuvan että ovat miettineet kyllä asioita tarkkaan. Patenteista ei puhuttu.
1 tykkäys
Kyllä, se voi hyvinkin olla näin.
Yhtälailla se kai siinä tapauksessa tarkoittaa, että “toivotaan, toivotaan”, että joku “bad leaveriksi” leimattu työntekijä, jonka osakkeista maksettiin muutama sentti pari viikkoa ennen listausta, pysyy hiljaa siinä vaiheessa kun Phizer tarjoaa 100 milliä nanoformuloinnin mukamas “bakward engineering” -projektista.
Luulisi myös, että hylätty suomalainen patenttihakemus olisi ylittänyt ilmoitusvelvollisuus kynnyksen…
1 tykkäys
Mikä Nanoformin kurssia vaivaa, hieman punaista ollut, vaihto pientä
Moni on varmaan katsonut Spinnovan esittelyn, ja vertailu kuuluu markkinatalouteen, joten kumppanuusasiat, patenttiasiat ja kysymys-vastaus -osio olivat selkeitä heillä
@Real hyvä pointti. Olisiko Nanoformilla myös tällaiseen viestintään syytä panostaa? Voisi yhtiölle itsellekin selvitä, että mikä on se kilpailuetu ja miten sitä kannattaa viestiä.
3 tykkäystä
Liikevaihto kasvoi 185% ja muutenkin hyvän kuulosta pöhinää!
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/92a0214c-08a2-4c79-bedb-c07e80db9909
5 tykkäystä
On erittäin yleistä, että bioalan yritys esittää selkeästi patentointi- ja julkaisutilanteen, ovat siis hyvin tärkeitä, ja Nanoform on myös tuonnut sitä aikaisemmin esille, toivottavasti sanovat tilanteesta klo 15 alkavassa webcastingissa
Kiinnostava raportti. Nanoformulointiprojektiksi on saatu blockbuster-lääke, jonka myynti oletettavasti >1B USD ja josta NF onnistuessaan saa rojalteja oman arvionsa mukaan 1-20%. NF:n antamien tietojen mukaan arvioisin, että tuollaisen hankkeen onnistumisprosentti on luokkaa 40-60%.
Toinen hyvä merkki on GMP-linjastostoihin investoiminen jolloin ensi vuonna pitäisi olla jo 3 linjastoa. Yhtiö näköjään uskoo kysyntään.
Kolmanneksi GMP:n skaalaukseen valmistaudutaan, mikä myös lupaa hyvää.
Pienenä miinuksena vaatimaton 2 projektia aloitetta vuosineljänneksen aikana. Toisaalta ilmoitetut sopimukset, erityisesti BI:n kanssa tehty puitesopimus lupaa kiihtyvää tahtia H2:lle.
2 tykkäystä
“NF:n antamien tietojen mukaan arvioisin, että tuollaisen hankkeen onnistumisprosentti on luokkaa 40-60%”
-
voitko perustella tätä
-
mikseivät julkaise jotain merkittävää, helpolla saa blockbuster-molekyylejä, ja uudelleen kiteyttää ne käyttäen heidän, Nanoformin menetelmää, jonka uutuuden PRH hylkäsi
ja tuleeko yllättävä vaikutus vai ei, tämä on koko Nanoformin tulevaisuuden kohtalonkysymys, siis kysymys,
en ole missään nähnyt vastausta, ja jos toimiikin, niin patenttitilanne tulee sitten kuvioon, käytännössä näillä scale-up toimilla ei ilmeisesti ole merkitystä, sen voi tehdä kilpailija
Kaikista molekyyleistä on nanoformuloitavissa n 85%. Oletan että nanformuloduista tuotteista 20-50% tapauksissa liukoisuus ei ole riittävän hyvä ja projekti katkeaa siihen. Markkinoilla jo oleva lääke jonka annostustapaa muutetaan ilman lisäaineita tuskin jää ilman FDA / ema-hyväksyntää eli arviolta 90% läpäisee.
Noilla oletuksella 0,85* 0,5-0,8* 0,9 päästään karkeasti tuohon 40-60 % haarukkaan. Toki keskimmäinen luku on sivistynyt arvio, mutta sisältää jonkun verran turvamarginaalia. Toisaalta starmap-tekoäly nostaa noita kahta ensimmäistä arvoa jonkin verran. Sitäkin tietysti vaikeaa arvioida tarkasti tässä vaiheessa.
1 tykkäys
“Markkinoilla jo oleva lääke jonka annostustapaa muutetaan”
tarkoitatko, että parenteraalisesti tai ihon tai keuhkojen kautta lääke on markkinoilla, ja nämä saada toimimaan tabletteina Nanoformilla, ja onnistumisprosentti on kertomasi
1 tykkäys
Annostustapa oli huono sanavalinta.
Tarkoitin että formulaatiota muutetaan, annostelureitti oletettavasti pysyy samana.
Eli siis kun uusi formulaatio sisältää vain sen saman molekyylin kuin alkuperäinen tuotekin ilman lisäaineita/-komponentteja niin en keksi ihan helposti miksi viranomainen jättäisi tälläisen hyväksymättä.