Ok, alkaa ainakin itselle hahmottua vähän paremmin. En ole omistaja. Sillä silmällä olen kyllä katsellut, mutta jotkin kysymykset ovat vaivanneet ja niitä on tullut tutustuessa lisää. Nyt saa selittää kohta kohdalta, mitä olen käsittänyt väärin. Ei ole kannanotto valuaatioon.
Yksi oli tuo toimarin haastattelussa ilmennyt vastaanottokäyntien prosessien sekoittelu omaan agendaan sopivasti. Siis sijoittajaviestintä. Siitä ketjussa aiemmin.
Toinen on NMR-teknologia. Nightingale siis ostaa NMR-tutkimukset Brukerilta. Mihin teknologiaan NG sivuillaan viittaa: ”Nightingale Health’s technology is routinely used in world-class epidemiological and genetic studies. There are over 600 publications that have utilized our technology.” ? Onko tämä ohjelmisto? -”teknologia” patentein suojattu ja skaalattavissa NG:n valitsemien aineenvaihduntamarkkereiden ulkopuolelle?
Ainutlaatuista NMR-tulosten analytiikka ei ole. Numareskin tekee metabolomiikkaa. AXINON® IVD System | Modular Software-based System for Clinical Diagnostics. Numareksella on esim. jo FDA lupa AXINON® LDL-p Test Systemiin, verisuonitautiriskien arviointiin detaljitasolle menevillä lipoproteiineilla https://cardiacvascularnews.com/fda-clears-numares-health-cardiovascular-diagnostic-test-and-core-technology-platform/ . Heilläkin on teknologia-alusta, patentoitu AXINON® System, joka yhdistää diagnostiset testausalgoritmit NMR:ään. Samalla polulla jo ovat ja FDA-lupineen edellä.
Ei liene lisäksi mikään mahdoton tehtävä validoida jo muutkin ennen NG:tä konsensuksena tunnistetut veren biomarkkerit NMR:llä ristiin nykyisten käytössä olevien ja validoitujen menetelmien kanssa, ne ovat ns. vapaata riistaa. Jos NMR olisikin se ainoa tulevaisuuden ratkaisu (tuskin). Voi toki olla, että NMR tulee käyttöön moneenkin osa-alueeseen ja yleisesti, jos muu teknologia ei enää kehittyisikään (vaikea uskoa). Se huolimatta NG:stä. Nyt etumatkaa on NG:n itsensä oikeana pitämällä alueella.
Kolmas on patentit. Justia patentsilta eli jenkeistä löytyy (tai minä löysin…)yksi myöntö eli granted, koskee Nightingalen valitsemia tutkimuksia ja yleistä periaatetta ennustaa niistä sairauksia. Euroopan patenttirekisteristä löytyi useita patenttihakemuksia, mutta onko niissä edelleenkään myönnettyjä? Suojaahan toki hakemuskin, jos patentti myöhemmin menisi läpi, mutta varmaahan se ei ole. Suomessa myöntöjä on, kuten oli laajan rapsan aikoihin jo. Patenttien hakeminen, hakemuksen julkaisu tai edes hyväksyminen ei sinänsä tarkoita sitä, että menetelmä kannattaa ottaa käyttöön.
Neljäs on ”mitä enemmän tutkittavia arvoja, sitä parempi”.
NG:n tutkimuspaketeissa on päällekkäisiä tutkimuksia. Kymmenet eri arvot ovet yhteydessä toisiinsa ja mittaavat samoja asioita. Jos LDL, HDL, triglyt ovat ns. kunnossa, onko lisäarvoa tutkia ns. terveiden seulana ihan kaikki alaluokat ApoA1, ApoB, MUFA,PUFA, SFA%, Omega-3, -6? Todennäköisesti ei ole, ellei ole erityisiä riskejä tiedossa. Ainakaan hoitosuositukset eivät niin suosita. Jos LDL, HDL , triglyt eivät ole kunnossa, onko lisäarvoa tutkia kaikkia arvoja ennen korjausyrityksiä? Todennäköisesti ei ole, koska jo nyt suositellaan rasvaista kalaa, kasviöljyjä, pähkinöitä sun muita siemeniä ruokavalioon, jos sydän- ja verisuonitautiriskit ovat koholla ja muutenkin koko väestölle. ”Haaraketjuiset aminohapot”, kuulkaa te kaikki lisäravinteita käyttävät bodaajat 
Jos on tarkoitus saada jokaiselle tutkittavalle ainakin yksi poikkeava tulos, kannattaa tehdä kaikille NG:n paketti. Näin myös em. Terveystalo saa liikevaihtoa myös jatkokontakteista, vaikka mitään syytä ei olisi huolestua. Duodecim: ”Aikaisemmissa tutkimuksissa haaraketjuisten aminohappojen on todettu liittyvän suurentuneeseen diabetesriskiin, minkä vuoksi muistisairaudelta suojaava löydös oli yllättävä.” Kumpi siis onkaan tavoiteltava pitoisuus? Taitaa monessa valitussa mittarissa olla vielä epäselvää, onko sen tietty tulos syy, seuraus vai vain liittyvä asia ilman kumpaakaan, siihen yhdistetystä taudista. Terveystalo ohjaa yksityisasiakkaana ”hyvinvointipaketin” (hölmö nimi!) ottajaa nettisivujensa ohjein ”parantamaan” arvoja ja siten uudelleen testiin, seurantaa 4-6 kk välein. Yksittäistä arvoa ei painoteta kuulemma vaan riski-indeksiä. Yleensä ihmiset kuitenkin kiinnittävät huomionsa juuri siihen epänormaaliin arvoon ja huolestuvat siitä.
Viides on biopankkidata. Siinä olisi mahdollisuus biomarkkeriminingin avulla muuttaa lääketiedettä tekemällä uusia löytöjä niiden yhteydestä tauteihin. Kovasti tuntuu olevan ajatuksena veren eri rasva-arvoista ennustaa kaikenlaista. Ovatko kaikki rasvadetaljit valideja kohteita eli mittaavatko ne todella, mitä halutaan? Onko mittaus luotettava eli onko kertamittaus riittävä vai pitäisikö useampi mittaus tehdä samalta ihmiseltä? Edelleen myös syy- ja seuraussuhde jää epäselväksi, vaikka olisikin yhteys, muna vai kana? Jokaisessa väestössä pitäisi lisäksi tehdä periaatteessa biopankki-mining erikseen geneettisten erojen vuoksi.
Kuudes on kallis loppuhinta. NG:n ulosmyyntihinta ei ole lopullinen käyttöä määrittävä hinta, vaan se, mitä sen käyttö tulee maksamaan eli ostaako sitä joku. Terveystalossa kuluttajalle 149 € ja sillä saa nipun vain sydän- ja verisuonitauteihin, diabetesriskiin ja hiljaiseen tulehdukseen keskittyviä eli samoja asioita mittaavia biomarkkereita. Tärkeitä asioita, mutta useat arvot hälyttävät samoilla ihmisillä. Ainoana kontaktina labrahoitaja neuloineen tähän hintaan. Automaattipalaute riski-indeksipiirakalla sähköisesti.
Seitsemäs on keskittyminen aineenvaihdunta-arvoihin. Johtunee NG:n käyttämien tutkijoiden fokuksesta ja tämä on myös NG:n riski. Biomarkkereita on useita satoja. Nyt on valittu tietyt. Se, että konservatiivinen skene nielaisisi juuri NG:n mielestä oikeat aineenvaihduntatuotteiden fraktiot käypä hoito -tasolle, varsinkin jos ei ole vaikuttavuusdataa kaikkien mitattujen arvojen ”korjaamisesta” olemassa, on epätodennäköistä. Se on este tai hidaste väestötason testauspäätöksille.
Jos mainostetaan, että saadaan hirveän monta eri arvoa samalla, kyse onkin siitä, että saadaan vain liuta erilaisia rasva-arvoja, sokeriaineenvaihduntaa ja hiljaista tulehdusta mittaavaa dataa. Hinta ei olekaan enää halpa informaation laajuuteen nähden. Ketjussa oli muka kalliina verrokkina @Antti_Luiro Synlabin ”kuluttajatuote” noin samanhintainen esim. Miehen terveystarkastuspaketti, jonka laajuus on huomattavasti kattavampi kilpirauhasarvoineen, ”rautavarasto”-arvoineen, maksa-, munuaisarvot, pitkäsokeri, verenkuva, rasva-arvot, testo, PSA, D- ja B12-vitamiini. Näitä tutkimuksia ei voi verrata informaatioarvoltaan keskenään.
Kahdeksas on seulonnan hyödyllisyys. Tiedetään, että ne, jotka ovat kiinnostuneita terveydestään ja jo elävät terveellisesti ja käyvät nykyisissäkin testeissä eivät niitä herätykseen tarvitsisi ja ne, jotka eivät käy, eivät myöskään ole valmiita tekemään muutoksia…
Eettisyys voi olla koetuksella, jos ihmisille seulontana tehtäisiin NG:n patentin mukainen riskisi kuolla rintasyöpään…syöpien hoitokin muuttuu niin kovalla vauhdilla, että biopankkien vuosien takainen tieto on jo vanhentunut, kun se saadaan. Jos mammografiassa, uä:ssä, magneetissa, biopsiassa on syövän merkkejä, syöpälääkäri osaa varmasti tutkia tarvittavat verikokeet ilman NG:n ”rasvaprofiilia”. Tai voi senkin tutkia vaikka HUS-labran omilla hinnoilla ja teknologialla muutamilla euroilla per koe, jos sillä olisi merkitystä sille potilaalle.
Patentissa käsitellään yhtenä toimenpiteenä rintojen ennaltaehkäisevää poistoa 
. https://patenttitietopalvelu.prh.fi/opendata/patent/document/2021/20215110/FI130157-B-JULK.pdf Niiltä, joilla on riski kuolla eturauhassyöpään (tai väestössä riski on ollut vuosia sitten ennen nykyajan lääkkeitä) ei taideta ehdottaa elimien poistoa.
Tiedä sitten, lisääkö väestötasolla terveyttä ja hyvinvointia kuolemanriskin ennustaminen johonkin tiettyyn tautiin. Ehkä pitäisi tehdä tutkimus, lisääkö kuolemanvaaraseuloissa käyminen positiivisia eli huonoja tuloksia NG:n mielenterveyshäiriöennusteessa.
Ylipäätään perusprinsiippinä on, että jos jokin (perusteltu) tutkimus tehdään, tulee sen tulosten olla ihmiselle selitetettävissä ja valmiina vastaamaan, mitä pitäisi tehdä ja miksi. Siksi väestöseula useilla kymmenillä biomarkkereilla, joissa jokaiselle tulisi hyvin todennäköisesti joitakin poikkeavia tuloksia ihan tilastotieteellisenä faktana, olisi mielenkiintoinen koe terveydenhuollon kriisinkestävyydestä.
All the best 
eli jotain laitevalmistajat > labrat/labrapalvelufirmat >terveyspalveluyhtiöt tms. suuntaisesti, ja sitten syventyisi relevantimpaan kerrokseen mistä suorat kilpailijat (tai helposti sellaiseksi ryhtyvät) löytyy.
vastaavat eri tarpeeseen
Huomenna alkaa hiljainen kausi.
Vaikka tähänhän se eräs yritysosto viittasi…
