Ei kai näin voi sanoa. Yhtiö tuottaa tappiota, joten P/E:lle tai EV/EBITDA:lle ei edes voi laskea arvoa. P/B 2,6, koska IPOsta kerättyä kassaa on vielä hyvin jäljellä. Perinteisillä arvomitareilla Nightingale on kelvoton sijoitus. Itse kuitenkin omistan, koska mun on helppo nähdä miten E tuolta vielä ponnistaa plussan puolelle ja tästä tulee ajan kanssa tuottava firma.
6 tykkäystä
Ollut suorastaan meemi-osakkeen kaltaista kurssin kehitys. Syitä nousulle tottakai on, mutta en aivan tälläistä odottanut.
Joku selvästi tietää, että jotain suurta on tapahtumassa esim. ensimmäinen sopimus julkiselle puolelle. 
Katsotaan vetääkö Luiro kohta liinat kiinni ja antaa “myy” suosituksen. Vai kestääkö miehen kantti katsoa ensikuun tulosjulkistus ennen muutoksia suositukseen 
EDIT. Alkaa varmaan olla hesulin historian nopein arvonnousu (%) koskaan??
@Verneri_Pulkkinen onko historiaa tehty ja olisi muuten hauska teema vartiin Suomen pörssin kauttaaikain nopeiten kasvaneet yhtiöt 
Kovimmat kurssinousijat kk, 6kk, YTD, jne jne.
Voisi käydä listoja läpi ja yhtiöitä ja suureen nousuun johtaneita syitä ja oliko nousut perusteltuja? Korjattiinko nousujen jälkeen? Mikä tilanne nykyään jne?
8 tykkäystä
Lähinnähän tässä kai vertaillaan EV:tä uutisvirtaan. Se on taidetta se 
Jos oli positiivinen kuva tekemisestä kun EV oli negatiivinen, oli helppo ostaa. Nyt astetta vaikeampi arvuutella arvoja.
2 tykkäystä
Kommentteja Inden tekemän Sunan haastatteluun Nightingale H2'23: Fokus kirkastunut - Inderes
Suna selittää, että ”kaikki tietää, kun mennään lääkäriin, siellä määrätään tietyt testit ja tutkimukset. Sen jälkeen ihminen menee testeihin, tutkimuksiin ja sen jälkeen kohtaa lääkärin uudestaan puhelimitse tai paikan päällä. Sitten lääkäri tekee diagnoosin ja päättää interventioista. Interventioiden toteuttamisen jälkeen on vielä kolmas kohtaaminen. Sydän - ja veritautiriskit nykyisin arvioidaan mittaamalla verenpaine, kysymällä sukuhistoria ja ottamalla verikokeet.”
”Nightingalessa sen sijaan tarvitaan vain ikä, sukupuoli ja verinäyte.” Nyt puheeseen tuleekin lääkärin oheen terveydenhuollon ammattilainen 
”Nyt data onkin valmiina, kun tullaan vastaanotolle. Otetaan yksi stepeistä tavallaan pois”. ”Hän ei itse tiedä vastaavan mittakaavan muutosta, tehostamista”.
Suna antaa asiakkaastaan tehottomuuden ja ammattitaidottomuuden kuvan.
Ensinnäkään lääkärit eivät hoida terveystarkastuksia ensilinjassa, vaan työterveyshoitajat. Usein lääkäri ei osallistu lainkaan prosessiin. Terveydenhoitajat seulovat lääkärille menijät. Esitietoina tehdään yleensä jo sinänsä seulova terveyskysely (esim. sähköpostiin lähetetty suojattu linkki) siinä mm. koettu työkyky, koettu terveys, uni, stressitaso ja niitä syvennetään kohdattaessa tutkittava vastaanotolla. Terveydenhoitaja voi ohjata itselleen takaisin, psykologille, työfysioterapeutille tai työterveyslääkärille. Verikokeissa käydään ja tulokset tulevat työterveyshoitajalle tai -lääkärille.
Työterveyshuollon asiakkaana olevien yritysten kanssa sovitaan tietty prosessi. Toiset haluavat kattavammat analyysit ja toiset suppeammat.
Suna kuvaa esimerkissään aivan muuta asiaa eli potilaan hakeutumisen oire-huoliperusteisesti lääkärin sairausvastaanotolle. Sillä ei ole juurikaan yhtymäkohtia terveystarkastuksiin.
Asia, johon N. voi tuoda lisäarvoa työterveystarkastuksiin on hinta, jolla veriarvot saadaan ja niiden kattavuus eli asiakasyritysten ei tarvitsisi supistaa veriarvojen tarkastuksen kattavuutta hinnan vuoksi. Näyte kuitenkin tarvitaan, kuten tähänkin asti. Etukäteen otetut laajat kokeet tuottavat myös ns. vääriä positiivisia arvoja, mikä lisää terveydenhuollon kontakteja, lisäkokeita, siten kustannuksia ja turhaa huolta. Jos se hyväksytään, ok, riippuu tietenkin, mikä riski on sillä, että oikeita positiivisia ei olisi saatu tietää…
On myös harhakuvitelma, että ihmisen terveys, hyvinvointi ja työkyky voitaisiin redusoida veriarvoiksi.
Näistä tj:n puheista huolimatta, Nightingalella voi olla valoisa tulevaisuus, ellei kilpailu hämärrä markkinoita. Numares Healthia ja Brukerin IVD-by-NMR ei taidettu vielä laajassa rapsassa mainita?
6 tykkäystä
Häh, onko tämä mahdollista? Aina on kaikki verikokeet mulla määrätty lääkärin toimesta. Työterveyslääkärille ajanvaraus on ainoa mitä olen hoitajalta saanut 
Ev/s:llä ja p/b:llä olen tätä itse tarkatellut, koska ei näin varhaisen vaiheen yhtiötä voida arvioida tulospohjaisilla mittareilla. Myönnettäköön toki, että ev/s ei sekään enää matala ole. Paljon tietysti riippuu, että millä vauhdilla se liikevaihto kasvaa. P/b ei ole minusta vielä korkea.
Näin se menee, tosin hyvin rajatut labrat, luokkaa tämä Screen jossa NG riskitekijät mukana.
1 tykkäys
Riippuu prosessista. Jos menet oire/sairausvastaanotolle työterveydessä, vastassa on usein yleislääkäri, jonka pitäisi ohjata työterveyslääkärille, jos on työhön liittyvää. Joskus työterveyslääkärit ehtivät pitää myös sairausvastaanottoa. Silloin labralähete siihen vaivaan tai lääkärin silmän mukaan laajempiin kokeisiin tulee kyseeseen. Jos on vaikka terveystarkastukseen verrattava laajuus, voisi tehdä vaikka Nightingalen seulan.
Jos menet ikäryhmä- tai altisteperusteiseen työterveystarkastukseen, vastassa on yleensä työterveyshoitaja. Hän pyörittää terveystarkastusrumbaa ja sinkoaa sieltä tarvittaville tahoille. Kaikki prosessit sovitaan asiakkaan eli työterveyden palvelut ostaneen työnantajan kanssa. Niitä on hyvin niukoista todella laajoihin. N:n kokeet voivat tuoda enemmän infoa, jos pitävät hinnat alhaalla. Työnantajat eivät kuitenkaan aina ole innostuneita kustantamaan kaikkia ihmisten perus- ja erikoissairaanhoitoon kuuluvia asioita, ne kun lakisääteisesti eivät niille kuulu, lukuunottamatta työterveyden ydintä, johon ei siis N:n paketit kuulu.
1 tykkäys
EV/S on Inderesin seuraamasta 173 yhtiöstä kuudenneksi suurin Inderes.
Juu, negatiivinen oli vielä minun ostaessani 
merkit merkit merkit.
Ei nämä ole edes verrokeissa. @Antti_Luiro voisi kommentoida ehtiessään - pitäisikö näiden olla?
Kumpikaan ei tällä hetkellä suoraan kilpaile Nightingalen kanssa tai näytä menevän siihen suuntaan, ovat pikemminkin laitetoimittajia / laboratoriopalvelu-yhtiöitä. Nightingale käyttää Brukerin NMR-laitetta tuottamaan verinäytteistä mittausdatan, jonka päälle ovat rakentaneet ohjelmistokerrokset ja laboratorioprosessin suuren mittakaavan näytteiden käsittelyyn. Sitten jos Numares ja Bruker siirtyvät analysoimaan biopankkidataa globaalissa mittakaavassa ja rakentamaan tähän päälle tutkimusten kautta sairausriskien ennusteita, niin oltaisiin eri tilanteessa. Nightingalella on tosin tällä puolella sen verran vallihautaa ja etumatkaa, ettei tuo kuulosta kovin realistiselta.
Kilpailijakentässä olen käyttänyt enemmän aikaa koko ketjun (Bioteknologia + Tulosten tulkinta + Sairausriskien ennustaminen) hallitsemiseen pyrkiviin yhtiöihin. Voisi nämä varmaan kuitenkin seuraavassa raportissa mainita 
13 tykkäystä
Miten tästä voi puuttua Siemens Healthineers/Roche Diagnostics kokoiset jättiläiset biomarkkeritestauksesta?
Vai tarkoitiko spesifisti multi-marker analyysien tekijöitä? Nuo edellämainitut yritykset siis laitevalmistajia (kuten Bruker).
Eli jos testien loppukäyttäjä menisi Nightingalen kanssa samaan lokeroon, niin eikö silloin esim. HUS-Lab pitäisi löytyä siitä? Sekä muut centralized labit?
Roche sinänsä löytyy verrokkiryhmästä kun elävät osin samoista budjeteista. Mutta Nightingale ei silti kilpaile Rochen kanssa, tavallisilla labralaitteilla ei ole tarkoituksena mitata kustannustehokkaasti ja rajatusta verimäärästä kerralla isomman biomarkkerinipun arvoja 
7 tykkäystä
En ehkä saanut kysymyksestä ihan kiinni niin laita tarkentavaa jos menee vastaus huti, mutta jos tarkotit ovatko keskuslaboratoriot Nightingalen kilpailijoita, niin eivät. Esim. Innoquest Diagnostics on tällainen toimija Singaporessa ja Nightingalen asiakkaana/kumppanina ottaavat Nightingalen testit omaan terveydenhuollon toimijoille tarjottavaan testikatalogiin (huom., Nightingalea ei siis täälläkään oteta olemassa olevan toimijan tilalle, vaan laajennuksena, että saadaan sairausriskien ennustamiseen tuotua uutta).
11 tykkäystä
Jes selkee, kiitos!
Hämmentävää on tosiaan, miksi osassa tapauksista Nightingale ei ole laittanut laitevalmistajia (esim. ELISA/Electrochemiluminescence) suoriksi kilpailijoiksi, kun taas nuo analyysilabrat ovat.
Nightingale on teoriassa Roche/SH kilpailija, vaikka Nightingalen ”laitevalmistajansa” onkin Bruker.
Ehkä olisi ollut yksinkertaisempaa niputtaa Assay-valmistajat (Nightingale/Roche/Siemens Healthineers) yhdeksi ryhmäksi, puhtaat laitevalmistajat yhdeksi ryhmäksi (Bruker), ja sitten testien loppukäyttäjät eli Analyysilabrat yhdeksi segmentiksi.
Toki multi-marker paneelimittauksessa Nightingale on selkeästi oma ryhmänsä - one test, many analytes. Roche/SH vaatii yhden testin per markkeri…
2 tykkäystä
Joo ymmärrän, normaalissa firmassa varmaan itsekin hahmottelisin kilpailukenttää arvoketjun kautta 
eli jotain laitevalmistajat > labrat/labrapalvelufirmat >terveyspalveluyhtiöt tms. suuntaisesti, ja sitten syventyisi relevantimpaan kerrokseen mistä suorat kilpailijat (tai helposti sellaiseksi ryhtyvät) löytyy.
Nightingale vain pyrkii luomaan uutta kategoriaa, niin tuo labradiagnostiikan arvoketju johtaisi ehkä enemmän harhaan. Tässä on kulmana enemmän “Sairausriskien ennakointi ja vähentäminen”, ja sitten on tarkasteltu tätä tarvittavien kyvykkyyksien kautta (mittausteknologia + kyky ennustaa sairausriskejä + tulosten välitys yksinkertaisesti). Osalla labrafirmoistahan on erilaisia terveyspaketteja, esim. Synlabilla, ja näissä on osin samaa ideaa kun Nightingalella, vaikka tuote onkin eri tavalla paketoitu. Kuluttajapalvelussa Nightingale oli hintapisteeltä vertailukelpoisempi, mutta suuren volyymin toiminnassa Nightingalella on niin selvä etu kustannuksissa ja tulosten laajuudessa (etenkin sairausriskeissä), etteivät ne kuitenkaan ole perus labrapakettien myyjien kanssa mielestäni ollenkaan samaa kategoriaa.
6 tykkäystä
Joo ihan ymmärrettävä jako, mutta sijoittajien näkökulmasta tuollainen avoimuus olisi ollut tervetullutta. Vaikka luodaan sitä uutta segmenttiä, niin silti tuoda kunnolla esille ne kilpailijat.
Ps. Vertailu Synlab kuluttajahintaan on vähän harhaanjohtavaa, sillä testien kuluttajahinta voi olla 5-10X suurempi kuin sisäänostohinta. Toki logistiikka ja työ maksaa myös, sekä tarvittavan näytteen määrä.
3 tykkäystä
Tässäkin hieman avattu tuota Nightingale vs. perus kliinisen kemian laitteet (“1 testi = 1 biomarkkeri”) eroa vastaavat eri tarpeeseen
4 tykkäystä
Joo ihan totta, parempaa vertailua en ole kustannuspuolen hahmottamiseksi keksinyt, antaa tuo jotain konkretiaa vaikka sisäänostohinnassa ei vielä kuluttajamyynnin katetta päällä olekaan. Synlabin vertailuhintoihin tulee käsittääkseni vielä labramaksu päälle.
Tuossa teknologiavertailussa olen käyttänyt tällaista disclaimeria pikkupräntissä:
“Nightingale ei julkaise menetelmänsä tarkkoja kustannustietoja, mutta yhtiön mukaan NMR on ainoa kustannustehokas ja massavolyymin testi mm. kattavaan lipoproteiinien analysoimiseen verestä. Julkiset tutkimushinnastot (esim Synlab, Terveystalo, Colorado Boulder yliopisto) ja Nightingalen oma tutkimushinnasto antavat väitteelle tukea.”
8 tykkäystä