Tänään laitettiin Nightingalen seuranta käyntiin raportti ja video ovat nyt ulkona, toivottavasti avaavat näkemystä selkeästi! Raportin muutokset olivat lähinnä listautumisen huomioimista ja viestinnän (erityisesti riskiprofiilin) selkeyttämistä. Arvio käyvän arvon haarukasta ei muuttunut muuten kuin listautuessa kerättyjen varojen vaikutuksesta. Nightingalen erittäin korkeaa riskitasoa (myös pääoman vähintään osittaisen menettämisen riskiä) kompensoimaan vaaditaan erittäin korkea tuotto-odotus, mikä on hyvä pitää mielessä myös tavoitehinnan ja nykykurssin välisen potentiaalin arvioinnissa.
Onhan tämä Nightingalen arvonmääritys vaikeaa fundamenttianalyysin menetelmin, yhtään erityisen hyvää menetelmää en omasta työkalupakista nykytilanteeseen löytänyt. Näitä menetelmiä vertailemalla ja yhdistämällä saadaan kuitenkin nykytiedoilla kohtuullinen arvio käyvästä arvosta. Valuaatiosta voi olla perustellusti eri mieltä ja moni täällä varmasti onkin, etenkin jos ei usko yhtiön kaupallisen menestyksen mahdollisuuksiin. Aika näyttää miten tässä käy, nyt jäädään odottelemaan miten toteutus etenee.
Minua on @Antti_Luiro ihmettänyt noissa Nightingalen raporteissa se, että vaikka puhutaan että teknologia on vertaisarvioitu ja siten tieteellisesti todistettu, niin eihän yhtiöllä ole minkäänlaista näyttöä siitä, miten heidän tuotteensa auttaa näissä sairauksien ennaltaehkäisyssä. Biomarkkerien tunnistamista verestä ja riskiprofilointia on tehty aiemminkin, ei se ole mitenkään mullistava juttu.
Ja kun puhutaan terveysmarkkinoista, niin tämä on se relevantein näyttö.
Tämä on hyvä pointti, huomasin ettei tämä ollut selkeästi viestitty ensimmäisessä raportissa niin selkiytettiin tätä nyt julkaistussa raportissa ja videossa teknologian ja tutkimuksen validointi on vahvaa sairausriskien ennustamiseen asti, mutta sairausriskien vähentämisen osalta tällä hetkellä on vasta pieniä merkkejä kuluttajapilotista (jossa osallistujat ovat todennäköisesti terveydestä jo kiinnostuneita ihmisiä).
Nightingale voi siis tarjota alustaansa kuluttajille ja käynnistää kaupallisen toiminnan, mutta pitkän aikavälin alustan menestyksen kannalta terveyden parantamisella on tärkeä rooli (vs. tarjotaan vain mielenkiintoista dataa terveydestä). Tästä näyttön saaminen vaatisi mielestäni kuitenkin liiketoiminnan käynnistämisen (=paljon käyttäjiä ja siten tutkimusdataa), jotta alustan kyvystä vaikuttaa ihmisten terveyteen saadaan selkeitä näyttöjä.
Eihän tässä nyt vaan ole kyseessä ikävä kehäpäätelmä? Koska riski on korkea, pitää tavoitehinta asettaa myös korkeaksi… Eikö tavoitehinta pitäisi perustua yrityksen kykyyn generoida kassavirtoja tulevaisuudessa, eikä sillä pitäisi boostata korkeaa riskiä.
Ei, kyllä tavoitehinta pohjautuu tuohon käyvän arvon haarukkaan lähinnä halusin muistuttaa yhtiön riskitasosta myös foorumilla. Nightingalella 40 % potentiaali kurssin ja tavoitehinnan välillä vastaa työlukuna n. 10-15 % potentiaalia vähäriskisessä yhtiössä.
Toivottavasti kurssi korjaa raportin pohjalta, niin ensimmäisen kierroksen hölmöt pääsevät eroon lapuista paremmalla hinnalla. Tilalle tulee tosin uusia hölmöjä ja kierre on valmis…(itse en ole ollut tässä mukana).
Kaupankäyntidatan pohjalta aika moni poistui ensimmäisen päivän aikana Swedbankin takaportin kautta. Mutta vaikka nyt tuli “osta”, niin en usko että markkina vielä uskoo tähän caseen.
Korkea tuotto-odotus (tuottovaatimus, pääoman kustannus) laskee tavoitehintaa, ei nosta sitä. Mieti sijoitusta, josta saat 5€ vuodessa tästä ikuisuuteen. Jos tuottovaatimuksesi on 5%, tavoitehintasi on 100 €, mutta jos tuottovaatimuksesi on 20%, tavoitehintasi on 25 €.
@Antti_Luiro Täytyy sanoa, että tämä haastattelu oli yksi selkeimmistä Inderesin historiassa. Onnistuit erinomaisesti tiivistämään yhtiön liiketoiminnan ja tilanteen ymmärrettävästi, mikä ei varmaan ollut ihan helpoin tehtävä. Hyvää duunia, harmi ettei yhtiö oikein sovi omaan sijoitusstrategiaan
Hyvä yhteenvetovideo. Kuitenkin hämmästelen edelleen Osta suositusta, kun fundamentteja ei ole ja riskit hyhyhyhyvin suuret. Antti ‘puhuvana päänä’ on joutunut kovaan kouluun, toivottavasti ei osu . Toivotaan toivotaan osastoa tarvitaan, toivotaan parasta.
“Suuri osa sovelluksesta on vielä vision tasolla, mutta kokonaisuus on jo käytettävissä”
ei ihan aukea
sivu 17
“Nightingalen mukaan sen keskeisin hidaste sopimuksien saamiselle ulkomailla on uskottavuuden
näyttäminen”
arvostetuissa tiedelehdissä julkaistut tulokset ovat keskiössä, paukut sinne, sen jälkeen markkinointi, tämä koskee esim. Nanoformia
sivu 22
"Toisaalta listattuna ja jatkuvasti markkinoille raportoivana yhtiönä Nightingale saa
nähdäksemme lisää näkyvyyttä ja uskottavuutta potentiaalisten sopimuskumppanien silmissä.
Tämä taitaa olla monissa yrityksessä copypastettuna, itselle tullut pettymyksiä, kun aikataulut paukkuvat ja neuvotteluja ison kalan kanssa jne. itse pidän Mobidiagin tavasta
Ennaltaehkäisevä terveydenhoito on valtavan potentiaalin alue, eikä voi muuta kuin toivoa että yritykset ja julkiset toimijat onnistuvat tuota potentiaalia ulosmittamaan. Nightingalen tapauksessa tuntuu että tässä onnistumiseen tulee läpäistä monta “suodatinta”, jotta pystytään todellisuudessa ehkäisemään elämäntapasairauksia:
Saan relevantteja ja ainutlaatuisia terveystietoja. En ole ihan varma, mitä laaja biomarkkerivalikoima tarkoittaa, ja saanko todella sellaista tietoa Nightingalen kautta mitä en muualta saisi.
Saan terveystietojen pohjalta yksilöityjä toimenpide-ehdotuksia. Olen saanut kuvan että Nightingalen antaman toimenpide-ehdotukset ovat hyvin yleisluonteisia. Jos jokainen Nightingalen asiakas saa ehdotukseksi liikkua enemmän, välttää sokeria ja alkoholia ja nukkua hyvin, niin se ei mielestäni tuo mitään lisäarvoa. Olisi puolestaan arvokasta tietää, jos esimerkiksi minun kohdallani liikunnan harrastaminen olisi selvästi keskiarvoa tärkeämpää, mutta punaisen lihan kanssa voin ottaa vapaammin.
Teen elämäntapamuutoksia saamieni toimenpide-ehdotusten kautta. Terveysintoilijoita Nightingalen sovellus voi toki motivoida parantamaan elintapojaan, kun näkee miten pisteet kasvavat. Mutta entä suuria massoja? Jättääkö ihminen karkit kauppaan tai menee ajoissa nukkumaan kun muistaa että pari kuukautta sitten lukaistu Nightingalen raportti niin kehotti?
@Antti_Luiro on oikeassa että sijoittajan tulee miettiä todennäköisyyttä millä yhtiö onnistuu tavoitteissaan. Mielestäni todennäköisyys riippuu useasta kertautuvasta tekijästä, joista kunkin todennäköisyys ei ole lähellä 100%:a. Näin ollen kokonaisuuden todennäköisyydestä tulee varsin pieni. Laskekaapa vaikka paljonko on 30% potenssiin 5 (huom, tämä ei ole arvioni vaan kuvastaa vain monen epävarmuuden kertautumisen luonnetta).
Tämä kuva sivun 10 reunassa toivottavasti selkeyttää - sovelluksessa on tarjolla vasta murto-osa yhtiön >1000 taudin riskiennusteesta, ja sairauksien ennaltaehkäisyyn liittyvät toiminnallisuudet ovat vielä hyvin yleisluontoisia ja rajallisia.
Nightingale on jo saanut kaupallistamisen kannalta kriittisimmän osan teknologiasta validoitua, eli sairausriskien ennustamisen - tätä voidaan jo tarjota kuluttajille. Terveyspalveluyhtiön näkökulmasta yhteistyölle on mielestäni jo nyt selkeä kaupallinen logiikka (joskin vielä kokonaisuutena testaamaton sellainen):
Nightingale antaa perusterveille ihmisille sairausriskien ennusteet (ilmaiseksi tai matalalla kustannuksella),
herättää näistä kertomalle ihmisten kiinnostusta oman terveyden kohentamiseen (pilotista saatu tästä alustavaa näyttöä),
ohjaa kohonneen riskin ihmisiä terveyspalveluyhtiön asiakkaaksi (= asiakasvirtaa oireettomista ihmisistä, jotka eivät muuten hakeutuisi ennaltaehkäisevien palveluiden asiakkaiksi) ja
veloittaa terveyspalveluyhtiötä näistä saaduista asiakkaista.
Asiakashankinta on terveyspalveluyhtiöissä kuitenkin varsin kallista, joten uskon maksuhalukkuutta löytyvän jos asiakasvirtaa saadaan luotua. Pidemmällä tähtäimellä tämän mallin tuottama sairauksien ja sairausriskien vähentäminen olisi toki hyvä validoida tieteellisellä tutkimuksella. Etenkin jos haluttaisiin mukaan esimerkiksi kansallisiin terveysohjelmiin - silloin kaupallinen logiikka (tehokas asiakashankinta) ei välttämättä ole hyvä myyntiargumentti, vaan pitäisi olla tutkittua näyttöä ihmisten terveyden parantamisesta ja siten esim. julkisen terveydenhuollon kustannuksien vähentämisestä. Tästä syystä näen järkevänä aloittaa kaupallistaminen yksityiseltä sektorilta, jossa eurojen pitäisi näkyä nopeammin.
Tässä hieman Kelan johtavan asiantuntijalääkärin mietteitä ilman lääkärin lähetettä tehtävistä lääketieteellisistä tutkimuksista. Nightingaleen liittyy ainakin siltä osin jos ajattelee, että julkinen puoli olisi innokkaasti tarttumassa tähän ennaltaehkäisykeinoon.
Terveydenhuoltoon liittyen ennaltaehkäisystä povataan jonkinlaista megatrendia, mutta tätä ennaltaehkäisyn suurin ongelma on se, että jotain mitä ei ole tapahtunut on hyvin vaikea mitata. Miten siis todistetaan, että Nightingalen avulla voidaan välttää vaikka kakkostyypin diabeteksen kehittyminen? Jos siis sitä ei koskaan kehittynyt.
Ihmisiä kuitenkin kiinnostaa mittailla itseään ja peilata siten omaan toimintaan, joten uskon, että tämän kaltaista palvelua saadaan jollain voluumilla myytyä yksilöille ja ehkä juuri yksityisten terveysyritysten sisäänheittopalveluiksi. Sillä privaattipuoli kyllä haluaa myydä ennaltaehkäisyä, sillä mitä enemmän terapiaa, tutkimuksia ja lääkärin aikoja niin sitä enemmän liikevaihtoa. Julkisella puolella en näe kaukana horisontissakaan kysyntää, sillä hieman veikeästi julkinen puoli pyrkii tässä tehokkaampaan toimintaan ja tekemään vain välttämättömät tutkimukset.
Jos liiketoimintamallina on pörriäisten kautta julkiselle sektorille, lähteekö pörriäiset? lähteekö julkinen sektori?
Sijoittamiseen liittyy aina riski, mutta tässä tapauksessa en pitänyt siitä, että ennen MTV-uutisia tuli NH IPO-annista mainosta, sinänsä kaiketi hyvin harvinainen tapa (onko muita?), mutta kaiketi upposi tuulipukuun
Mielenkiintoinen uutinen. Jos mitään tästä ymmärrän niin tämä Veritestaus as a Service saattaa olla hyvinkin korkeakatteista ja tuollaisen toimijan kanssa volyymit suorastaan räjähtävät nykytilanteeseen nähden.
Heti en ymmärrä tätä. Jos ostan osakkeita 10€ kpl ja niiden hinta nousee sataseen (100 € / kpl) ja osinkoa osakkeelle saa yhden euron. Tuotto on juuri tälle sijoitukselle 10% eikä 1%. Jos onnistun myymään satasella, se tuotto (tai tappio) realisoituu vasta myytäessä. Tämä matematiikka on ohjannut osaltaan sijoituksiani. En laska salkun tuottoa markkinahinnan mukaan vaan ostohinnoilla.
Toinen tuottotarkastelu on sitten se, minkä saa myydessä ja useimmiten nämä ovat aivan eri osakkeita. Ne, joista ei saa osinkoa lainkaan, tarjoavat usein parhaan tuoton myyntihetkillä.
Yhdistelmä näistä kuvaa kokonaisuutta, mutta yhdistäminen on osittain turhaa, kun ne ovat kaksi eri business-casea.
raportti ja video ovat nyt ulkona, toivottavasti avaavat näkemystä selkeästi! Raportin muutokset olivat lähinnä listautumisen huomioimista ja viestinnän (erityisesti riskiprofiilin) selkeyttämistä. Arvio käyvän arvon haarukasta ei muuttunut muuten kuin listautuessa kerättyjen varojen vaikutuksesta. Nightingalen erittäin korkeaa riskitasoa (myös pääoman vähintään osittaisen menettämisen riskiä) kompensoimaan vaaditaan erittäin korkea tuotto-odotus, mikä on hyvä pitää mielessä myös tavoitehinnan ja nykykurssin välisen potentiaalin arvioinnissa.
. Toivotaan toivotaan osastoa tarvitaan, toivotaan parasta.
