Nyt täytyy sanoa että tämä on hyvä uutinen. Niillä ei NG ole meitä hemmotellut liiemmin tähän mennessä. Homma näyttäisi alkavan skaalautua. Jos sama tapahtuisi Japanissa niin voitaisiin puhua jo läpimurrosta teknologiassa. Hienoa.
5 tykkäystä
Hieno edistysaskel. 
Tiedotteessa lukee esimerkiksi seuraavasti:
- “nyt tehty sopimus tuo Nightingale Healthin verianalyysiteknologian osaksi Terveystalon työterveydessä säännöllisesti tehtäviä terveystarkastuksia.”
- “Terveystalo pitää Suomessa huolta yli 700 000 työntekijästä”
Oletteko analysoineet sopimuksen liikevaihtopotentiaalia. Onko teillä arvioita seuraaviin liittyen?
- Kuinka suuri osa Terveystalon asiakkaista, osallistuu “säännöllisesti tehtävään terveystarkastukseen” vuodessa?
- Kuinka paljon liikevaihtoa syntyy yhdestä Nightingale verianalyysistä?
9 tykkäystä
Tilasin juuri laajan veritutkimuksen - mielenkiintoista nähdä, onko tulokset erilaiset (syvyystaso/analyysi) kuin pari vuotta sitten. Ihan itse maksan.
11 tykkäystä
Hieno uutinen ilman muuta. Kannattaa kaikkien kuitenkin muistaa, että työterveyslaki ei velvoita työnantajia järjestämään tällaisia rutiininomaisia työterveystarkastuksia. Eli vaikka Terveystalolla on 700 000 potilasta työterveyden kautta, niin varmasti merkittävä osa näistä ei kuulu tämän sopimuksen piiriin. Vain ne, joiden työnantaja on tästä lisäpalvelusta maksanut.
Mutta tästä varmasti on Nightingalen mittakaavassa tulossa kuitenkin ihan suht. merkittävää liikevaihtoa silti ja kertoo että neuvotteluissa pystytään ihan uskottavasti esiintymään. Ilman muuta hyvä uutinen, onnittelut Nightingalen tiimille!
25 tykkäystä
Tässä on Luiron kommentit tästä tuoreesta uutisesta.
Verianalyysi otetaan käyttöön osana Terveystalon työterveydessä säännöllisesti tehtäviä terveystarkastuksia ja niihin liittyviä seurantatutkimuksia. Terveystalon tuottamat työterveyspalvelut kattavat yli 700 000 työntekijää ja tiivistynyt yhteistyö voi tuoda Nightingalelle varsin merkittävää uutta liiketoimintaa. Yhteistyö tarjoaa onnistuessaan yhtiölle lisäksi referenssitoteutuksen laajemmasta sairastumisriskien tunnistamisesta ja ennaltaehkäisystä. Uutinen on Nightingalelle luonnollisesti positiivinen, mutta ei aiheuta ensivilkaisulla merkittäviä muutospaineita kasvua odottaviin ennusteisiimme. Tarkastelemme ennusteitamme ja näkemystämme yhtiöstä viimeistään 28.9. tilinpäätöstiedotteen julkistuksen yhteydessä.
6 tykkäystä
Voisi toivoa, ettei yhtään, vaan liikevaihto sitoutuisi tehtyihin ennusteisiin tai vielä parempi, niiden pohjalta tehtyihin jatkotoimenpiteisiin. Verianalyysit kun ovat hyvin matalakatteista ja kilpailtua toimintaa.
Eikös verianalyysi ole juurikin mitä Nightingale tekee? Asiakaskohtaiset lääketieteelliset neuvot ja toimenpiteethän ovat asiakkaan ja lääkärinsä välinen asia. Tilastotietoa ja jotain ympäripyöreää yleistä terveysneuvoa (syö terveellisesti, liiku riittävästi,…) voi varmaan tarjota, muttei sen tarkempaa.
Validoi isosti NGH:n tuotteen lisäarvoa asiakkaalle.
Ellen olisi jo triplannut osakemäärääni tämän alakulon aikana triplaisin nyt. Uutisen merkitystä kun arvioi kannattaa pitää mielessä myös nykyinen arvostustaso, taidetaan edelleen olla alle kassan?
5 tykkäystä
Parhaimmillaan tämä kasvattaa ja tehostaa Terveystalon businesta ja sitä kautta sataa NH:n laariin. Antaa hyvän työkalun ja mitattavat tulokset terveyden seurantaan ja elämäntapamuutosten vaikutuksien arviointiin.
2 tykkäystä
Juuri näin, Nightingalen ansainta on tällä hetkellä ja uskoakseni myös pidemmän päälle vahvasti sidottu analysoituihin näytemääriin. Suurilla tutkimusvolyymeillä yhtiön hintapiste on 19e/analysoitu näyte. Nightingalen matalan analyysikohtaisen kustannustason pitäisi kuitenkin riittävillä volyymeilla mahdollistaa myynti varsin korkeilla katteilla, suoraan vastaavaa testiä (joka ylimääräistä hinnoittelupainetta jo valmiiksi kohtuuhintaisiin analyyseihin toisi) kun ei kenelläkään muulla (parhaan käsitykseni valossa) ole tarjolla.
12 tykkäystä
Juuri tällä tavalla asiassa täytyykin edetä. Tavallinen ihminen ei keskiarvoisesti vapaaehtoisesti testejä tee kun pelkää muutenkin kuolemaa. Työterveyden patistamana kynnys on matalampi ja testejä saadaan myytyäkin. Toivottavasti siellä jaappaniassakin jotain samansuuntaista olisi tulossa.
Harmi kun on tullut pienennettyä positiota tässä markkinamasennuksen tiimellyksessä… noh, ainahan lisää saa ostettua.
3 tykkäystä
Varmaan nyt riippuu siitä, mitä itse kukin “verianalyysiin” kokee sisällytettävän. Mutta kysytään näin: jos Nightingalen arvoa tuottava liiketoiminta on muiden labrojen kanssa veren analysoinnista kilpailu pelkästään sillä ajatuksella, että loppuasiakkaalta tarvitaan vähemmän verta ja saadaan kuitenkin suurempi määrä biomarkkeriarvoja (ei siinä mitään, onhan tuokin tuote), niin miksi he siihen tarvitsevat (tai hyötyvät) miljoonien biopankki-näytteiden analysointia (oletettavasti) puoli-ilmaiseksi tutkimus-yksinoikeuksia vastaan? Eivät muutkaan labrat sellaista tee, eikä magneettiresonanssi-näytetarkastelu teknologiana varmaankaan (toivotttavasti!) enää sellaista validaatiota tarvitse.
Ja kun firma on IPOstaan saakka hehkuttanut niitä pitkän aikavälin riskianalyysejaan, ennusteitaan ja ennaltaehkäisevän terveydenhuollon mahdollisuuksia vähentää kallishoitoisia elintapasairauksia ja lisätä terveitä elinvuosia, niin ei mikään niistä toteudu vain veripisaroita analysoiden. Tuskinpa Terveystalokaan olisi tuota laajaan työterveyspakettiinsa sisällyttänyt, ellei jotain muutakin lisäarvoa kuin biomarkkeriluettelo olisi toteen näytetty.
1 tykkäys
Voi olla että tässä on tosiaan eri mielikuvia termin “verianalyysin” taustalla uskon että ollaan samalla sivulla mutta selvennyksenä:
Nightingalen verianalyysi on yksi paketti, jossa ei tuoteta pelkkiä biomarkkerien mittausarvoja vaan hyvinkin keskeisenä osana näiden arvojen avulla tuotetaan myös sairausriskien arviot. Jos henkilöltä tunnistetaan riskejä, tällöin Terveystalon ammattilaiset jatkavat ketjua käypä hoito -suositusten mukaisilla toimenpiteillä (pyrkien tietysti sairausriskien mahdaltamiseen). Nightingalen verianalyysi voidaan sitten toistaa toimenpiteiden jälkeen tietyn ajan kuluttua toimien vaikuttavuuden (tai sen puutteen) todentamiseksi.
Tiedotteesta 
Pelkässä veriarvojen tuottamisessa Nightingale jäisi labralaite/-palvelufirmaksi muiden joukkoon. Tällöinkin markkinaa voisi löytyä puhtaasti kustannussäästöjä tarjoamalla, mutta jäisi tosiaan tuo biopankkien analysoitu näytedata hyödyntämättä 
tämä olisi varmaan sitten jonon hännillä varavaihtoehtona, jos kaupallistamisen muut polut olisi koluttu loppuun.
16 tykkäystä
Biopankissa on verinäytteitä vuosien takaa henkilöistä joiden sairastumishistoria näytteenotosta eteenpäin tiedetään, parinkin vuosikymmenen ajan. Tällä materiaalilla on voitu data-analyysi/koneoppimistyökaluin tehdä biomarkkeriyhdistelmistä sairastumisriskianalyysiä. Muilla teknologioilla ei ilmeisesti pääse käsiksi biopankkien näytteisiin sillä niissä tarvittaisiin liian suuria verimääriä eikä pankeista sellaisia anneta.
Korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin.
3 tykkäystä
Tähän haluaisin tarttua näin lääkärinä, koska ainakin minulle on täysin epäselvää miten NG:n antamia omia riskimittareita pitäisi tulkita. Näitä ei myöskään mainita Käypä Hoito -suosituksissa tai vastaavissa hoito-ohjeissa. Uskoisin, että Terveystalon ammattilaiset, jotka näitä analysoivat ovat lääkäreitä ja on hyvin epäselvää millaisen painoarvon he näille antavat.
Käytännön esimerkki: NG:n riskimittarit vs. FINRISKI (alalla yleisesti käytössä). Kumman mittarin perusteella asetan potilaan LDL-kolesterolin tavoitteen? Kukaan ei tiedä miten NG:n riskimittareita pitäisi tämmöisessä tavallisessa kliinisessä tilanteessa tulkita. Lopputulos on se, ettei NG:n mittareilla ole todellista vaikutusta ainakaan ammattilaisten päätöksentekoon. Voi olla tietysti, että potilaalle noista jokin muistijälki jää ja se motivoi ehkä liikkumaan enemmän tms.
7 tykkäystä
Miksi ne mittarit osoittaisivat eri arvoja, onko sinulla tästä kokemusta? Vai haetko vain esimerkkitilannetta, että näin tapahtuisi?
Esimerkkinä NG tarjoaa esim tämmöisen numeron:
Mitä teen lääkärinä jos potilaan lukema on 1,2 tai vaikka 0,7? Aloitanko lääkityksen, millä tavoitelukemalla? Lopetanko sen? Suosittelenko liikuntaa, enkö näin tee kaikille?
Aiempaan LDL-esimerkkiini viitaten, FINRISKIn tapauksessa:
15 % (erit. suuri riski): Lääkitys jos ei tavoitteessa LDL < 1,4
10-14,9 % (suuri riski): Lääkitys jos ei tavoitteessa LDL < 1,8
2-9,9 % (kohtalainen riski): Lääkitys jos ei tavoitteessa LDL < 2,6
< 2 % (pieni riski): Ei lääkitystä, elintapahoito jos LDL < 4,9
Ammattilaisena en tiedä miten toimia NG:n antaminen numeroiden valossa, koska tutkimusnäyttö ja hoitosuositukset puuttuvat. Menee ihan fiilispohjalta mutuiluksi ja lonkalta hoitosuunnitelman antamiseksi.
8 tykkäystä
Voisiko ajatella niin, että NGH:n markkereilla löydetään uusia riskitapauksia, siis sellaisia joita ei ole perinteisillä mittauksilla (LDL etc) välttämättä löydetty? Elintapoja koskevat interventiot ovat toki paremman tiedon puutteessa toistaiseksi samoja kuin ennnenkin.
1 tykkäys
Ei tuo diagnostinen työkalu lääkärille pyri olemaan. Primääristi ihmiselle itselleen tietoa todennäköisesti tulevasta terveyskehityksestään ja keinoja vaikuttaa siihen elintavoilla.
Terveystalossa tulee käyttöön terveystarkastuksiin, ei kai nekään lääkärin työtä ole, vaan hoitajan suorittamia. Ehkä siinä elintapakeskusteluja voidaan käydä tuon NGH datan perusteella… ainakin omassa työterveystarkastuksessa viimeksi käytiin vastaavia keskusteluja, ilman NGH dataa, mm. pienen vyötäröylimitan perusteella
5 tykkäystä
En ole lääkäri, mutta voisin kuvitella, että jos tulokset näyttävät esim. selvästi kohonnutta riskiä sisäelinongelmille niin pari kymppiä aika edullinen hinta, että asiasta ylipäänsä tietää (oletan, että oireettomana sellainen ei tulisi ilmi perus terveystarkastuksessa, voin toki olla väärässä). Tiedon perusteella on sitten mahdollista miettiä jatkotoimenpiteitä, niitä kalliimpiakin. Tokihan siinä on oltava luottamus tulosten paikkansapitävyyteen ja lääkäröivän tahon politiikka sellainen, että sillä voi perustella esim. lisätutkimuksia.
Hieman olisin pettynyt, jos Terveystalolla tulokset vain annetaan asiakkaalle tiedoksi, ilman, että se vaikuttaa toimintaansa muuten mitenkään.
3 tykkäystä