Korkea IPO-hinnoittelu saattaa olla yksi tekijä, joka loi epäluottamusta. Vuoden 2021 IPO-hinnoittelu oli tosin jälkikäteen katsottuna lähes jokaisella yrityksellä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta hyvin korkea.
Onkohan realistista odottaa, että markkina korjaisi hinnoittelun sellaiseksi, että yritysarvo olisi positiivinen? Oma sijoitus-case perustuu pitkälti siihen.
Lienee täysin kiinni kaupallisesta menestyksestä eli liikevaihdon kertymisestä ja kassavirrasta. Niitä odotellessa en ainakaan itse ole hyppäämässä junan kyytiin.
Ostotarjousta ei kannattane odottaa kun foundereilla oman osakesarjan kautta äänivalta.
Tieteellinen pohja on perustettu jo lukuisia kertoja. En tiedä miksi sitä vielä epäillään. Epäilykset liittyy siihen, miten tällä tehdään rahaa.
Tätä asiaa on käsitelty hyvin kattavasti pitkin ketjun historiaa, suosittelen lukemaan nuo läpi 
Eihän tässä missään vaiheessa ole ollut epäilystä siitä etteikö markkina luottaisi siihen että tuo Nightingalen näytteiden analyysi ei toimisi. Tässä mm. yksi oma viesti joitakin kuukausia sitten:
ROAST kannattaa myös katsoa läpi. Aika hyvin käy ilmi että ainakin tuolloin oli itse yhtiöllekin aika auki että minkälainen liiketoimintamalli tästä tulee 
Erilaisia vaihtoehtoja oli ainakin tuolloin paljon. Kaupallistaminen on ihan hemmetin epävarmaa ja kassa palaa joka päivä, siinäpä se.
Kiitos @JNivala, että olet ansiokkaasti kirjoittanut tänne runsaasti oivallisia näkökulmia ja erinomaista kritiikkiä. Kävin hetki sitten lukemassa ison osan kirjoituksistasi.
Olisinpa lukenut kirjoituksesi jo aikaisemmin, niin olisi saattanut jäädä Nightingale osakkeiden osto tekemättä. Keskiostohintani 0,94 €, ja tavoitteeni myydä, kun markkina-arvo ylittää kassan. Kirjoitustesi perusteella pitää kyllä harkita uudelleen, kannattaako tässä olla lainkaan mukana.
Mitä mieltä olet Nightingalen kilpailukyvystä verrattuna sen saksalaiseen kilpailijaan Numares Healthiin? Sen teknologia perustuu myös NMR-spektroskopiaan. Numares Health on saanut FDA hyväksynnän.
Numares näyttää olleen hyvässä rahoiturundiputkessa 10-18 vuotta sitten, sen jälkeen hiljainen pitkä aika, nyt ehkä isompi vieraan pääoman rahoitus viime vuonna. Liiketoimintaa ei näytä saaneen aikaiseksi juurikaan, alle 1M€ liikevaihto.
Tässä on vaan niin paljon riskiä mukana: Pääoman menettämisen mahdollisuus todella suuri. High Risk / High Reward tyyppinen sijoitus. Kannattavaksi toiminnan ennustetaan kääntyvän muistaakseni joskus ~2030 tienoilla? Riittääkö kassa sinne asti ihan kysymysmerkki ja kaupallistamisen onnistumisesta ei tietoa. Terveystalon kanssa tehty sopimus ei vielä esimerkiksi tarkoita, että sieltä syntyisi merkittävästi liikevaihtoa.
Yhtiön oma tiedote täällä. Lyhyt. En referoi.
Nightingale Health analysoi verinäytteitä johtavalle yhdysvaltalaiselle terveydenhuollon toimijalle | Nightingale Health
Tutkimusasiakkaita Nightingalella on jo ollut pitkään ja nämä käytännössä tuottavat yhtiön nykyisen liikevaihdon. Tästä näkökulmasta uusi (oletettavasti nykyhetkessä liiketoiminnallisesti pienehkö) tutkimusasiakas on yhtiölle perustekemistä
Toki mainittu Mass General Brighamin tutkimusyksikön linkki saman organisaation kliiniseen toimintaan voi osoittautua tässä erityisen kiinnostavaksi, jos Nightingale halutaan ottaa myöhemmin käyttöön kliinisellä puolella. Tämä voisi tapahtua tässä tapauksessa tavanomaista nopeammin tutkimusyksikön löytyessä saman katon alta. Hoitomenetelmien kehittämisen pitäisi käsittääkseni olla silti viimekädessä lopullinen tavoite kaikessa lääketieteen tutkimuksessa (joskus toki pidemmän ketjun kautta), joten isoa eroa tavanomaiseen tutkimusasiakkaaseen en lähtisi vielä tässä kohtaa vetämään. Kyselen kuun lopun tilinpäätöstiedotteen yhteydessä löytyykö tähän lisää kulmia
Oleellista ei ole julkaistavien diilien koko (terveystalo, Mass General Brigham), vaan näiden korkean tason referenssien myötä uskottavuuden palautuminen firman tuotteisiin ja palveluihin.
Hinnoiteltu pitkälti alle nettokassan, siitä nyt toipuillaan…
Hurjaa menoa. Yhtiössä ei ole tapahtunut mitään fundamentaalisesti uutta - Amerikassa on ollut labra (PerkinElmer yhteistyö) vuosia, tutkimusaineistoja on analysoitu, biopankkeja ollut asiakkaana lukuisia ennenkin, nyt julkaistu toiminta vastaa täysin sitä, mitä on tehty rutiininomaisesti jo ennen listautumista. Kaikesta tästä huolimatta +21% kertoo lähinnä siitä, miten heikosti seurattu, huonosti tunnettu ja ohuesti treidattu osake on kyseessä, eli hirmuista volatiliteettia on luvassa. Tottakai pitää toivoa, että tilanne paranisi, mutta lyhyellä tähtäimellä tuskin näin tapahtuu. Yhä sitä aidosti kaupallista, hoitoon tai ennaltaehkäisevään sellaiseen tähtäävää yhteistyötä odotellen. Terveystalo on parempi verrokki siitä, mitä maailmalta pitäisi kuulua. Todellakin kiinnostaisi kuulla jotain konkreettista Japanista.
Toki näinkin, annan tällä hetkellä itse näille kaupallistamisen alkupään diileille vielä pienemmän painoarvon. Julkaistusta asiakkuudesta on matkaa siihen, että päästäisiin rakentamaan suurta (oletettavasti kliiniseen käyttöön pohjautuvaa) liiketoimintaa voitetun asiakkuuden päälle (vaatii aikaa & riski epäonnistua).
Terveydenhuoltosektorin asiakkuuksiin murtautuminen on uusille tulokkaille kova polku, mutta vastaavasti jos sisälle pääsee (etenkin kliiniselle puolelle) niin alan hidasliikkeisyys (potilasturvallisuuden näkökulmasta perusteltu sellainen) ja suuri laskutuspotentiaali kääntyy eduksi 
tämän takia Nightingalen hieman pidemmälle kypsyneet yhteistyöt (esim. Terveystalo, ehkä myös Mitsui/Welltus) ja niistä kerrottavat edistysaskeleet ovat mielestäni isompi tekijä yhtiön arvonluonnissa lyhyellä aikavälillä - näissä ollaan lähempänä onnistumista, joka voi tuottaa suurempaa liikevaihdon kasvua ja toimia referenssinä vastaavan yhteistyön aloittamiseen uusien asiakkaiden kanssa.
Tutkimuspuoli (sis. case Mass General Brigham) on sinänsä looginen reitti luottamuksen rakentamiseen myös kliiniselle puolelle. Tämäkin vaatii aikaa - ensin suunnitellaan tutkimuksia, kerätään niihin osallistujia ja dataa, kirjoitetaan artikkelit, kierretään tutkimuskonferensseja, viedään artikkelit vertaisarviointiprosessien läpi ja julkaistaan. Jos kaikki menee hyvin, voidaan tutkijoista (joissa mukana myös kliinistä työtä tekeviä) hiljalleen saada teknologian puolestapuhujia ja tätä kautta käynnistettyä suuren mittakaavan kliinistä käyttöä. Nightingale ei vielä ole tuossa viimeisessä vaiheessa ja siten täytyy vielä seurailla saadaanko tämä reitti vetämään.
659765 kpl kahtena blokkina.
Jaahas - strategia pantiin uusiksi.
Oma fiilis tästä on positiivinen, joskin toisaalta olisi toivonut tästä kuluttajahittiä. Oman sormenpään rei’ittäminen on kuitenkin hankala tuote laajempaan menestykseen, vaikka mielestäni tuo oli varsin helppoa. Oikea suunta ja kuten tuolla lukee, niin kuluttajasoftaan tehtyä työtä voidaan hyödyntää B2B-asiakkaille. Tämä strategian päivitys toivottavasti tuo huomattavaa fokusta tekemiseen ja, kuten tiedotteessakin mainitaan, tuo myös operatiivista tehokkuutta.
Niin ehkä tässä riskipuntari on kääntynyt mahdollisesta isosta epävarmasta voitosta pienempään mutta varmempaan onnistumiseen.
Minusta aika täydellinen antautuminen verrattuna siihen, mitä IPO:n aikaan sanottiin.
Ei silti, voi olla tässä tilanteessa ihan oikea ja järkevä uudelleenlinjaus. Harvassa ovat suomalaiset firmat, jotka ovat terveydenhuollon kuluttajabisneksessä onnistuneet.
Ehkä se isoin pihvi on julkisen puolen olemassaoleviin verinäytevirtoihin kiinni pääseminen. Toivotaan että kuluvalla tilikaudella nähdään avaus tähän. Tutkijabisnes sekä työterveys ovat hyviä, muttei yllä samaan kokoluokkaan.
Suora konsubisnes on onnistuessaan suuri mutta myös vaikein skaalata kustannustehokkaasti kun tässä perhana tarvitaan sitä verta, ei ole pure play digibisnestä.