Usein kuulee sanottavan, ettei kannata ostaa osingonmaksajia, kun heillä ei ole, eivätkä he löydä, järkeenkäypää investointikohdetta. Olen tästä eri mieltä, koska osakkeenomistajana ja osinkojen saajana voin itse päättää sijoituksista, sen sijaan että raha makaa ylisuuressa kassassa ja vie johtoa mahdollisesti turhan höveliin kustannuspolitiikkaan.
Olen lisäksi myös sitä mieltä, että jos yritys joka on suunnitellut maksavansa hyvän osingon, päättääkin leikata osinkoa, koska tilanne niin vaatii ja hyviä/tärkeitä investointikohteita on tullutkin eteen, niin tässä toimitaan juuri omistajien edun mukaisesti. Olen osakkeenomistajana valmis luopumaan osingosta, tai kuten tässä tapauksessa puolesta osingosta, koska yrityksen etu niin vaatii.
Uuden teknologian kehityksessä tulee aina yllätyksiä. Useimmiten nämä eivät näy eikä kuulukaan näkyä ulkopuolelle asti. Menneitä päätöksiä ja tekemisiä ei voi muuttaa, mutta tulevaisuuteen voi varautua uusilla suunnitelmilla. Ja nyt näin tehdään. Kipu tuntuu jokaisella, tuotekehityksestä omistajaan. Ihan primitiivinen reaktio on vaihtaa hallitus/johtokunta/ylin johto/kaikki muutkin, saattaa kuulostaa näin investointifoorumilla hyvältä. Mutta mutta…virheiden tekemisestä oppii, joten ennemmin jatkaisin näin kuin vaihtaisin porukan joihinkin untuvikkoihin. Uusien on helppo puhua markkina pumpuliin, mutta ihan nollasta aloittamiseen ei olisi nyt aikaa.
Kyllä, yhdyn mielipiteeseesi täysin ja mielelläni minäkin luovun osingosta, jos syynä on investointi tai muuten yhtiön etu. Tässä tapauksessa osingonmaksun keskeytys oli kuitenkin huono signaali, kun kuitenkin lupauksena oli hyvä kassavirta loppuvuodella ja myös ensi vuodelle positiivinen kassavirta. Missään kassakriisissä yhtiö ei ole ja sen vuoksi osingonmaksua ei olisi tarvinnut keskeyttää.
Joka tapauksessa huono tilanne, jos kolmessa kuukaudessa yhtiön tilanne heikkenee näin dramaattisesti ja on selvinnyt yhtiön hallitukselle vasta keskiviikko-iltana. On painettu siinä tapauksessa aikamoista paniikkinappulaa. Eihän muuta vaihtoehtoa ole voinut ollakaan tai sitten yhtiö on harhauttanut sijoittajia.
Mielenkiintoista seurata kuitenkin ja toivotaan, että yhtiö selättää ongelmat.
Signaali toki huono ennemmin kuin hyvä. Mutta tässä ei selvästikään haluttu vaarantaa kassaa missään tilanteessa vaan haluttu jättää pelivaraa asioiden hoidossa.
Seuraava spekulaatiota: ehkä tuotekehitys piti tämän pimennossa viimeiseen asti, ja johto/hallitus pelästyi ja ylireagoi. Halusivat sitten pelata varman päälle. Muutenkin Nokia-odotukset ovat olleet markkinoilla aika malttamattomat, ollaan kuitenkin vasta 5G-aamuhämärissä. Onko tässä haluttu vetää odotuksia alas? Odotusten ylittäminen on johdolle paljon miellyttävämpää. Negarit ja yllätykset tuovat joskus täystyrmäyksen kuten nyt näimme.
Nokia on itse omalla tiedottamisellaan luonut ne odotukset 5G tulemisesta suurella voimalla ensi vuonna. Ei sitä sijoittajat ole tehneet.
Ja jos tuotekehitys olisi pimittänyt todellista tilannetta tänne asti, eihän mikään olisi muuttunut vanhan puhelinnokian ajoista. Se toistaisi juuri sitä mistä Nokiaa aiemmin kritisoitiin. Ei olla tuotu epäkohtia ylimmälle johdolle.
Itse uskon, että mikäli hallitus olisi katsonut tarpeelliseksi vaihtaa toimaria, se olisi jo tehty. Itse tulkitsen tilanteen sellaiseksi, että hallitus on ollut koko ajan tietoinen tilanteesta tuotekehityksessä ja on hyväksynyt aikaisemmin tehdyt esitykset ja niiden riskit. Nyt kun riskit toteutui, tehtiin peliliike, jossa siivottiin odotusarvot nollaan kerralla, jotta tästä eteenpäin voidaan esitellä positiivisempia tuloksia.
Yksityissijoittaja ei pysty hahmottamaan, mitä kaikkea noin suuressa teknologiayrityksessä tapahtuu ja sen vuoksi oma riskinhallinta pitää olla kunnossa, eikä vain laskea tulevaisuuden tuottoja viikottain.
Eikä yhtiön sisäisiä asioita luonnollisesti ulospäin kerrota, ellei se tapahtu tietovuotona.
Minusta nyt ollaan tilanteessa, jossa kannattaa seurata tilanteen kehittymistä ja miettiä, onko hyvä tilaisuus lähteä mukaan heti vai vähän myöhemmin, kun tilanne rauhoittuu. Huhut Nokian kuolemasta ovat ennenaikaisia IMO!
Oma veikkaukseni (spekulaatiota siis) on että 2018 loppuvuoden vaihto Marc Rouanne Tommi Uittoon liittyy tähän tuotekehitysongelmaan. Vaikuttaa että Nokia on tukeutunut/luottanut liikaa Intelin osaamiseen saadakseen omat 5g sirunsa (reefshark) toimintakuntoisiksi. Tämä on osoittautunut liialliseksi riskinotoksi ja tilanne on mahdolliseksi tunnistettu viimeistään tuolloin 11/2018 (johtajavaihdos). En ole kovin valveutunut teknisesti, mutta Nokia siis lupailee että reefshark on toimintakuntoinen 2020 ja tällöin kustannukset pienenee kun voidaan asettaa pömpeleihin halvempaa rautaa (ongelma kierretään laittamalla nyt kallista rautaa joka ei optimaalista). Onko reefshark 10 nm suunniteltu uudelleen muun kuin Intelin komponentilla - en tiedä. Muut kehittelevät eteenpäin lyhyemmän vasteajan siruja ja tässä kilpailussa ei saa liiaksi jäädä taakse. Eli varmaan myös Nokia kehittelee uuden sukupolven reefshark sirua, johon varmaan siis järkevää ottaa mukaan jonkun muun komponenttia kuin Intelin jos kerta Intel juoksee jo perässä 10 nm teknologiassa. Nokia taisikin kertoa tuloksen yhteydessä tekevänsä yhteistyötä usean eri semiconductorin kanssa. Virhe tapahtunut (oletettavasti alkaen useampi vuosi taaksepäin) mutta tuskin virhe on fataalinen. Virhe vaan vie verkon suorituskykyä tällä hetkellä ja maksaa katetta. Teknisesti paremmin jyvällä olevat, kirjoitelkaa jos teknologisesti ei täsmää.
Markkinathan jälleen kerran ennakoivat Nokian ongelmat ja epäilivät tavoitteiden saavuttamista. Keväästä lähtien kurssi möyrinyt 4,20-4,70 välillä lukuunottamatta pientä piristymistä osavuosikatsauksien edellä. Konsensushan taisi olla jopa 5,5 tienoilla(?).
Kyllä, itse olin niiden joukossa. Tämä perustui siihen, että olin ostanut mielestäni hyvässä vaiheessa 2018 alkupuolella ja kurssin ollessa 2019 vuodenvaihteessa jo noussut paljon ja tulosjulkistus ennakoi heikompia näkymiä, myin kaikki pois. Päätin, että ostan ne vaikka vähän korkeammalta takaisin, jos näkymät muuttuu. Muussa tapauksessa lähdin seuraamaan, että muuttuuko hinnan suuntakehitys vai ei. Koska selkeää muutosta ei tapahtunut (heinäkuussa jo näytti siltä), tyydyin tekemään vaan lyhytaikaisia kauppoja. Tämä ei ole mitään hehkutusta todellakaan, olisin voinut olla väärässä ja joutua ostamaan takaisin ikäänkuin tappiolla. Oma suunnitelma oli tämä ja sitä noudatin.
Lähinnä tähän kommentoin tätä, että suunnitelmassa pitää olla mukana myös riskinhallinta, vaikka vähentämällä omistusta puoleen, jos tilanne on epäselvä. Toivottavasti kommenttiani ei ymmärretä väärin! Tekninen analyysi on loistava työkalu tukemaan sijoituksen kehittymistä.
Piensijoittaja ei kuulu tuohon markkinat-ryhmään, koska piensijoittajalla on vain se nykyhetken tieto jonka saa viimeisestä osarista ja se tulevaisuuden tieto jonka yritys kertoo tulevaisuuden näkyminä.
Täsmälleen samaa mieltä osingosta. Minua ei haittaa pätkääkään se, että osinkoa leikataan, jotta kassa saadaan vahvemmaksi silloin kun siihen on oikea tarve.
Mutta se haittaa, ja todella paljon haittaakin, että yritys itse asettaa itselleen keskipitkän tähtäimen julkiset tavoitteet, joihin yltämiseksi ei tehdä tarpeellisia liiketoiminnan toimia, vaan nostetaan puolimatkassa kädet pystyyn ja alennetaan niitä tavoitteita!.
Kun niitä alentaa tarpeeksi monta kertaa, niiden yli on helpohko astua. Ja sittenkö on kaikki hyvin? Ei todellakaan ole.
Se on omistajan näkökulmasta menemistä sieltä, missä aita kaatuu jo maahan, ei liiketoiminnan kehittämistä haluttuun suuntaan. Täyttä bullshittiä. Urheilutermein kyse on lähes luovuttamisesta. Ja se kertoo yritysjohdon kädettömyydestä toteuttaa riittäviä toimia itse määrittelemiensä tavoitteiden saavuttamiseksi.
Vähän kuin Evilä ilmoittaisi lähtevänsä MM-kisoihin tavoitteenaan hypätä 8.20 jos vain pääsee mukaan. Lupaa sponsoreilleen tällä huikealla tempulla myös hyvää näkyvyyttä, jos saa kunnon rahat sponssisopimuksella. Ja sitten kisojen aattona kertoisi urheiluruudulle, että ”tjaa, kyllä mulle taitaa riittää 7 metrin ylitys kuitenkin ihan hyvin näissä kisoissa. Kokeillaan ja tavoitellaan vaikka sitä tällä kertaa. Kun ei minua ole napannut harjoitella oikein kunnolla tällä kaudella.”
Plääh. Arvatkaa saako Evilä tämän jälkeen sponsoreita/sijoittajia hankkeisiinsa enää ikinä?
Ei saa.
Heh, ei kai se nyt ihan näin ole. Evilähän kertoo hyppytuloksen jälkeen, kun ylittyi vain 7.50, että ei osunut kunnonajoitus kohdilleen - aamulla vielä tuntui, että tänään kantaa hyppy uuteen ennätykseen.Yritystoiminnassa on aika usein ihan samasta tilanteesta kyse.
Olosuhteita ja ympäristöä et pysty hallitsemaan, etkä edes kaikkea yrityksen sisällä tapahtuvaa toimintaa, kuten tuotekehitystä. Vaikuttaisi siltä, ettet ole ollut mukana tuotekehityksessä? Pääsääntöisesti asiat eivät mene kuten on 2-3 vuotta sitten kuviteltu. Harvemmin ratkaisut syntyvät etuajassa.
Tavoitteita on pakko muuttaa pörssiyhtiössä ja kertoa niistä, kun on riittävän tarkka näkemys siitä, ettei niihin päästä. Nokian tapauksessa ei pystytä tietämään, oliko kyse viivyttelystä vai siitä, että tilanteet muuttuivat viimeisen kolmen kuukauden aikana merkittävästi, kuten nyt tiedotettiin. Kuka uskoo mihinkin.
En ole, mutta liiketoiminnan ytimessä kuitenkin.
Sellaista ei pidä omistajille luvata, mihin ei ole riittävää varmuutta.
Lupauksista pitää poistaa suurin epävarmuus ja luvata se mikä on realistisen optimismin mukaan mahdollista, mutta samalla riittävän tavoitteellista.
Jos keinovalikoiman ainoa ase on riman alentaminen, se on lyömistä paistinpannulla omistajia naamalle.
Voi olla, että olen tässä asiassa hieman liiankin ehdoton, koska olen ylittänyt viimeisen 11 vuotta jokaisen omistajataholta asetetun ja itse asettamani tavoitteen.
Ehkä siksi omistajataho tahtoo minut mukaansa myös uuteen bisnekseensä keväällä. Mene ja tiedä.
Tykkään mielummin toimittaa kuin selitellä.
Sinun kaltaisia työntekijöitä ja vastuunkantajia todellakin tarvitaan. Hienoa, että arvostusta löytyy ettei tartte vaihtaa työnantajaa sen vuoksi!
Tarkoitin Nokian tapauksessa sitä, että en pysty uskomaan henkilökohtaisesti sitä, että tässä olisi tahallaan yritetty sijoittajia harhauttaa. Nokia on Suomen mittakaavassa iso yritys ja edustaa maailmanlaajuisesti huipputeknologista kehitysyhtiötä. Tuotekehitys ja riippuvuudet alihankkijoista on vaikeita hallita. Jokuhan tässä on mennyt puihin, se on selvä. Sitoutuminen liiaksi Inteliin, joka ei pystynyt pitämään vastaavasti omia lupauksiaan? Pitäisikö meidän siis syyttää enemmän Inteliä?
Varmasti ovat miettineet sitäkin, että pitikö ottaa Intelin rinnalle myös joku muu jo alkuvaiheessa? Se olisi maksanut tuplasti enemmän ja varmaan jouduttiin ottamaan iso riski, kun sitä ei tehty, mutta ehkä siihen ei ollut varaa. Näitä kysymyksiä on loputtomasti.
Näitä vastaavia tilanteita tulee maailmalla eteen joka viikko jonkun ison pörssiyhtiön osalla. Biotech-puolella tämä on melkeinpä enemmän sääntö kuin poikkeus. Yritysjohto liikkuu harmaalla alueella näiden lupausten kanssa. Nokian hallituksen puheenjohtaja on kuitenkin suomalainen. En millään usko hänen taustansa tuntemalla, että tässä olisi tehty harhautuksia. Joskus vaan on otettava pari askelta taaksepäin ja tunnustettava tosiasiat. Toivotaan, että tästä eteenpäin asiat etenee paremmin. Luottamuksen takaisinsaaminen on moninkertaisesti vaikeampaa kuin sen menettäminen. Ensi vuosi näyttää, pystyykö Nokia siihen.
Sen verran tarkennan omaa viestintääni, että en halua syyttää/osoittaa ketään tai mitään suoraan (kyllä ne siellä yrityksen sisällä tuntevat syyt ja seuraukset paremmin kuin minä) , mutta omistajana/sijoittajana luotto sitä vastoin yrityksen jatkossa julkistamaan tavoiteinformaatioon meni tässä aivan totaalisesti. Vessanpöntöstä alas.
Jatkossa en luota pätkääkään siihen mitä Nokia itse tiedottaa tulevaisuudestaan ulospäin. Siksi en näe Nokiaa enää kiinnostavana sijoituskohteena.
Osakkeella spekulointia tämä ei tietenkään estä, mutta siihenkin vaaditaan vielä tasonpudostusta.
Olisin varmaan mennyt vierailulle, jos tämä olisi tapahtunut keväällä, jolloin Nokiaomistukseni oli painoltaan jossain järjettömän ja yliampuvan välimaastossa. Kaiken myyminen ei olisi paljon parempaan väliin sattua.
Ja tämän osarin yli omistus oli ykköstonneja, eli täysin merkityksetön.
@UltraLong äänestetään vuoden foorumilaiseksi . Kiitos muillekin teknologiasta keskusteleville!
Salaliittoteoria: Oliko tj:llä niin paljon kannustimia kehissä, että on ennemmin kannattanut venyttää kulissia mahdollisimman pitkälle ja toivoa ihmeratkaisua, eikä tunnustaa hallitukselle että marginaalit on pilalla seuraavat 3-5 vuotta.
Ei ennusteiden viilaamisessa alaspäin ole mielestäni sinänsä outoa, mutta se on outoa että niitä yhtäkkiä viilataan jopa yli 50% alas. Niinhän nimittäin Nokia nyt teki 0,42 → 0,20. Se on lisäksi outoa että tämä tapahtui alle kolmessa kuukaudessa.
Mielestäni osingon leikkaus ei olisi niin paha juttu, jos raha menisi oikeasti johonkin positiiviseen. Toki tuotekehitys on positiivista, mutta tämä viittaa siihen, että ollaan pahasti jäljessä ja se ei ole positiivista. Siilasmaalle tämä alkaa olla deja vu. Hän ei halua uusintoa sitä, mitä kännyköille kävi.
Tämä tiedettiin jo aikaisemmin, kun päätettiin siirtyä kvartaaliosinkoon. Sillä pelattiin aikaa, mutta se ei riittänyt ja nyt on lisätoimien aika. Jos kassa ei olisi missään nimessä vaarassa osinkoa maksettaisiin edelleen. Nokia on joutunut tilanteeseen, jossa se joutuu tekemään kaikkensa tuottaakseen edes joskus omistajilleen arvoa ja sen vuoksi nyt on uhrattava paljon, että tämä voitaisiin saavuttaa. Toivottavasti tällä kertaa ollaan ajoissa liikkeellä.
En omista Nokiaa enkä ole omistanut, mutta yritys on mielenkiintoinen ja toivon Nokialle ja sijoittajille kaikkea parasta. On hyvä olla positiivinen, mutta kannattaa pitää silmät auki ja korvat höröllä. Merkit ovat olleet ilmassa nyt jonkin aikaa ja viimeisin niistä vahvisti asian.
Kaikki merkit viittaavat siihen, että tilanne on vieläkin pahempi kuin on annettu ymmärtää tai on jotain suunnitelmia, mistä ei vielä pystytty kertomaan. Palava lautta, osa II.
Itse en nykyisillä tiedoilla lähtisi puhumaan palavasta lautasta. Nokia todistetusti pystyy 5g verkkoja tekemään kun on tässä vaiheessa 15 x livenä. Tämä hyvin oleellista. Ehkäpä muotoilisin asian niin että olisi syytä puhua palavasta lautasta, jos yhtiö ei pystyisi 5g verkkoja toimittamaan. Tällä hetkellä merkittävin ongelma vaan on se että 5g verkkojen tekeminen vaikuttaisi olevan ±0 hommaa tulosmielessä (onneksi siis on patentit - ne pelastavat nyt paljon). Ja 5g on todellakin elinkaarensa hyvin alkuvaiheessa, eli elinkaaren hieman kypsyessä pitäisi mahdollisuudet parantua myös tulosmielessä. Toki juoksuvauhdin pitää olla kovaa että edes pysyy nykyisissä asemissaan.
. Kiitos muillekin teknologiasta keskusteleville!