Yritin uudestaan eri tavoin kysellä vaikutuksista, mutta ilmoittaa aina tarkempien tietojen löytyvän maksumuurin takaa. Tuo aiempi oli tiivistelmä päätöksestä.
4 tykkäystä
Huawei on otettava vakavasti kilpailijana, koska se on paljon vahvempi myynnin, työntekijäkohtaisen myynnin, henkilöstömäärän ja T&K-menojen perusteella. Osa sen vahvuudesta johtuu suuresta kotimarkkinasta, joissa ulkomaiset yritykset ovat lähinnä statisteja: lähes 67 % myynnistä vuonna 2023 oli Kiinassa, mikä auttaa myös toimintaa ulkomailla. 51 % Huawein myynnistä tulee ICT-infrastruktuurista, jossa se kilpailee Nokiaa vastaan niissä maissa, joissa Huawei saa toimia. 2023 Annual Report - Huawei
Huawein vahvuuksia ovat siis sen suuret kotimarkkinat, valtion tuki sekä valmius ja kyky hintadumppaamaan ulkomailla markkinaosuuden vuoksi. Huaweillahan on myös pääsy halpaan asiakasrahoitukseen kiinalaisten valtionomisteisten pankkien kautta.
Oma johtopäätökseni on, että kilpailukykynsä varmistamiseksi Nokian on syytä olla paljon vahvemmin läsnä USA:ssa, jonka osuus Nokian henkilökunnasta viime vuonna oli Kanada mukaanlukien 12% (Euroopassa 43% ja Suomessa vajaat 8%). Mitä Nokia voisi voittaa olemalla vahvemmin USA:ssa tai jopa kotipaikkansa osalta yhdysvaltalainen? Seuraavassa joitakin argumentteja:
- Huawein kilpailu vältetään suurella markkinalla kun Nokia kaikin keinoin yrittäisi saada nykytilannetta suuremman osuuden myynnistä USA:sta. Vuonna 2023 Pohjois-Amerikan myyntiosuus oli 25,8% kun taas Euroopa oli 26,4%. Itse näkisin kernaasti, että myynnin kasvun kautta USA:n myyntiosuus saataisiin yli 50 prosentin.
- Nokia olisi vielä voimakkaammin lähellä USA:n IT-jättejä ja sitä kautta saavutettavia innovaatioimpulsseja. Nokia olisi myös vahvemmin mukana USA:n kansallisissa innovointiohjelmissa ja saisi helpommin kauppoja esim. Pentagonin ja muiden viranomaistahojen kanssa.
- Eurooppaa kapitalistisempi ilmapiiri, jossa vaikeat päätökset toteutetaan nopeasti eikä heikkoa kehitystä pitkään katsota ilman muutoksia johdossa. Lisäksi uudelleenjärjestelyt, jotka ovat teknologiasektorille erittäin tyypillisiä dynaamisen luonteensa vuoksi, voidaan USA:ssa toteuttaa huomattavasti nopeammin ja halvemmin kuin Euroopassa ja tämä voinee osaltaan selittää Euroopan heikkoa kilpailukykyä ja vähälukuisia teknologiajättejä USA:han verrattuna, mikä jo aiemmin julkaisemastani artikkelista kävi ilmi: Nokia sijoituskohteena (Osa 3) - #5537 käyttäjältä Mustathmir
- Jos Nokian pääkonttori olisi USA:ssa sijoittajanäkyvyys olisi aivan eri luokkaa ja USA:ssa vältettäisiin Suomen harjoittama verosopimuksen vastainen lähdeveron (35%) perimininen USA:n piensijoittajlle maksettavista osingoista, kun verosopimksen mukaan osinkojen maksimivero on 15%. Lisäksi ADR-maksu jäisi pois kun Nokia olisi normaali listayhtiö USA:ssa. Oletettavasti monet rahastot, jotka eivät sijoita ulkomaisiin yhtiöihin, alkaisivat automaattisesti sijoittaa Nokiaan.
Itse en ole sijoittanut Nokiaan toteuttaakseni suomalaista teollisuuspolitiikka vaan ansaitsekseni mahdollisimman hyvää rahallista tuottoa ja Nokia-sijoittajana haluankin nostaa kaikki vaihtoehdot tarkasteluun omistaja-arvon kehittämisen vuoksi.
10 tykkäystä
Been invested in Nokia for a number of years now and startng to give up hope. What do you think on the forum is required for Nokia to be able to rise to rates of 6-7 euros and how long can it take before we reach these levels and is ts possible in the next few years. Roger,sweden
12 tykkäystä
Kauppalehden uutisista:
”DNB Markets laskee Nokian tavoitehinnan 3,60 euroon (aik. 3,70 eur.), toistaa pidä-suosituksen.”
4 tykkäystä
Getting to 7 EUR is possible but I wouldn’t be holding my breath. This would require ~30 % gains p.a.
Guessing where stock is going isn’t very useful but I would claim there are a lot of bad things priced in.
Customer demand (mostly in Mobile Networks) slowed down significantly and Nokia has been way too slow to reduce costs.
Looking forward Fixed Networks is already doing well.
Technology has closed most deals and now investors just need to see this in numbers and regain confidence that Technology division is going to make 1+ billion EUR steadily in the future.
Problem is obviously in Mobile Networks. Business is doing poorly and investors and analysts see Mobile Network being ~0 value for the company… Nokia needs to keep costs in control but also Nokia needs orders from customers. Inventories should be ok but operators are in dept and rate cuts would help with CAPEX. Or it would help if operators could transfer inflation to customer prices or monetize 5G somehow.
Nokia needs to increase or at least stabilize profit and convince investors that money is actually coming in as free cash flow and money isn’t going to NWC or headcount reducing/restructuring programs.
Nokia could be “easily” making 2500 MEUR EBIT a year vs current enterprise value below 15 000 MEUR. Valuation isn’t very demanding if only investors would belive Nokia’s capacity to generate money.
20 tykkäystä
Motive osti Nokian laite- ja palvelunhallintatoiminnot ja hyvin menee…
5 tykkäystä
Paljonko on Bell Labsin vuosibudjetti?
Bell Labsin sivuilla sanotaan, että siellä työskentelee 750+ “futuristia”, mikä itse asiassa on minusta aika pieni määrä. Lisäksi sanotaan, että “Nokia Bell Labs has research locations around the globe including locations in Murray Hill, New Jersey (HQ), Antwerp, Budapest, Cambridge, Espoo, Munich, Oulu, Paris, Shanghai, Stuttgart, Sunnyvale, and Tampere.”
Nokian tämän vuoden ohjeistuksessa puolestaan todetaan:
Konsernin yhteiset toiminnot ja muut -osion toimintakulut 350 miljoonaa euroa Tämä sisältää konsernitoimintojen kulut, joiden odotetaan olevan pääosin vakaat noin 200 miljoonassa eurossa, ja noin 150 miljoonaan euroon kasvavat investoinnit pitkän aikavälin tutkimukseen.
Onko Bell Labsin vuosibudjetti vain 150 miljoonaa euroa vai saako Bell Labs myös muilta lt-ryhmiltä rahoitusta tutkimukseen, joka hyödyttää kyseisiä lt-ryhmiä? Tiedossa on, että Nokia käytti viime vuonna tutkimustoimintaan 4 190 miljoonaa euroa, josta MN haukkasi 2 010 miljoonaa eli vajaat puolet.
4 tykkäystä
Vievätkö nuo yhdessä sitten sen sektorin, jossa Nokian on hehkutettu olevan edelläkävijä ja josta tulevaisuuden tulos tehdään? Jos, niin Nokia vaikuttaa kyllä monissa uudistuksissa ja muutostilanteissa hitaalta köntykseltä, joka aina myöhästyy todellisessa ratkaisuvaiheessa, kaupanteossa. Muuten satsataan kyllä tutkimukseen huimat määrät tuloksesta ja tehdään ratkaisevia läpimurtoja, mutta lopulta syötetään vain kilpailijan lapaan, joka vie asiat maaliin. Useat Nokian myymät pienet yksiköt näyttävät aina pärjäävän sen jälkeen hyvin itsenäisinä, mutta eivät ole olleet Nokialla tuottoisia. Jotkut taas puolestaan verkkoratkaisujen ulkopuolella olevat ovat saattaneet ostaa pienellä rahalla jonkin pienen putiikin, jonka sanotaan myöskin nousevan Nokian kilpailijaksi ikään kuin tyhjästä. Missähän kohtaa Nokialla mättää kaupanteko?
4 tykkäystä
Hold 3,50 € ennallaan. Jotenkin kuvaavaa toteamus - osakekurssi pysynee pienen vaihteluvälin sisällä mikäli kysyntä ei parane merkittävästi. Miksi kysynnän parantuminen, jonkin verran, ei heijastuisi myös osakekurssiin?
13 tykkäystä
Tottakai on juuri noin. Mutta miksi Nokia itse ei pysty siihen? Useimmissa caseissa Nokia on tehnyt isot pohjatyöt tutkimus- ja kehityspanoksillaan ja eikä saa asiaa lentoon. Sitten se arvioidaan epäoleelliseksi ja myydään pois. Jokin mättää suurten tutkimus- ja kehityspanosten sekä saavutettujen kaupallisten tulosten välisessä suhteessa. On toki mahdollista, että jotakin tutkimusta tarvitaan jonkin toisen ja tärkeämmän asian saavuttamiseksi ja kun se on tehty, niin myydään rönsy pois - mutta kauan on taas odotettu niitä viivan alle jääviä tuloksia niistä suurista innovaatioista.
3 tykkäystä
Syitähän voi olla monia. Ehkä markkina on alunperin arvioitu liian suureksi tai synergiaedut muun Nokian toiminnan kanssa väärin, jolloin liiketoiminnalle asetettuja tavoitteita ei ole saavutettu ja se pannaan myyntiin. Ostajalla voi sitten olla erikoisosaamista ja / tai synergiaetuja tms. (esim valmis asiakaskunta jolle myydä tuotetta omien vanhojen tuotteiden ohella) joiden ansiosta se saa liiketoiminnan paremmin lentoon. Lisäksi kaupoissa myytävän liiketoiminnan toimiva johto voi saada enemmän vapauksia toteuttaa näkemyksiään verrattuna Nokian kaltaiseen suureen korporaatioon, jolloin tuloksetkin paranevat - varsinkin jos toimiva johto on kaupan ostavana osapuolena.
4 tykkäystä
Morgan Kane eikun Stanley arvioi, että Ciscon markkinanäkymät ovat paranemassa, mikä voisi hivenen tukea Nokiaakin (osin kilpailijoita, pääosin ei). Mutta artikkelin mukaan MS viittaisi nimenomaan networking-markkinaan, jossa se näkee erityisesti Ciscolle positiivisia tekijöitä:
Morgan Stanley concludes Cisco is probably one or two quarters away from positive estimate revisions.
“However, while the environment remains muted on inventory digestion/macro, our Q1’24 CIO survey published today was increasingly positive on networking growth potential altogether, and particularly for Cisco, making us weary to sit on the sidelines for too long,” Marshall notes.
13 tykkäystä
Lisäyksenä taannoin tekemääni taulukkoon, vaikka toki tiedän, että MN on monellakin tapaa kiinteä osa Nokian nykystrategiaa:
Nokian vuoden 2023 liikevoittomarginaali ilman MN:ää olisi ollut 16,6% ja se olisi 18,7% tänä vuonna keskipisteisiin perustuvassa myynti- ja marginaaliskenaariossa.
Itse asiassa marginaali olisi tänä vuonna vielä huomattavasti korkeampi kuin 18,7%, koska laskin Techin liikevoitoksi 1,1 miljardia euroa (perustuen vuoden 2026 tavoitteeseen yli 1,1 miljardia) 75 prosentin liikevoittomarginaalilla enkä huomioinut Techin tämän vuoden poikkeuksellisen korkeaa liikevoittoa, jonka ohjeistetaan olevan yli 1,4 miljardia euroa takautuvien maksujen ansiosta.
7 tykkäystä
Mitä MN:stä luopuminen merkitsisi
Jos Nokia päättäisi luopua MN:stä niin luultavasti ei juuri uusia langattoman teknologian patentteja syntyisi Nokialle. Mutta jos MN:stä luovuttaisiin tänä vuonna, patentit jauhaisivat Nokialle yli miljardin liikevoittoa useamman vuoden kunnes patentteja alkaa raueta merkittävästi. Uudella Nokialla olisi siis vuosien etsikkoaika vahva kassavirran turvin kehittää jäljelle jäänyttä liiketoimintaansa. Onko sitten MN:stä luopuminen järkevää se onkin sitten kaikkea muuta kuin yksioikoinen asia. Olettaen että markkinat antava MN:lle nolla-arvon nykytilanteessa ja voivat jopa vähentää muidenkin osien arvoa MN:n vanavedessä (konglomeraattialennus), ainakin lyhyellä tähtäimellä MN:stä luopuminen hyvin mahdollisesti olisi omistaja-arvoa lisäävä teko. Pitkän tähtäimen vaikutus riippuisi sitten siitä, miten Nokia kehittää jäljelle jäävää varsinaista liiketoimintaa huomioiden myös patenttitulojen todennäköinen pieneneminen joidenkin vuosien kuluttua.
MN:stä luopuminen tekisi Nokiasta pienemmän, kannattavamman, luultavasti arvokkaamman mutta myös tylsemmän kun arvatenkin luovuttaisiin monista mielenkiintoisista hankkeista: langattomat yksityisiverkot, lennokkitoiminta, esineiden internet ja puolustukseen liittyvät laajennussuunnitelmat. Mikä onkaan sitten pelkkien NI:n ja CNS:n pitkän tähtäimen kasvupotentiaali sitä en osaa itse arvioida. Summa summarum, MN:stä luopumista tulee tarkoin analysoida Nokiassa, mutta sen luopumisen järkevyys ei ole kirkossa kuulutettu.
Jos täydellistä luopumista ei nähdä viisaana, status quon lisäksi ehkä harkitsemisen arvoinen vaihtoehto olisi perustaa langattoman teknologian yhteisyritys esim. Samsungin kanssa. Tällöin saataisiin lisäpaukkuja MN:n kehitämiseen ja luultavasti jonkin verran täydentävää teknologista osaamista. MN olisi entistä enemmän erillään muusta Nokiasta ja toivottavasti se ei siinä tapauksessa ainakaan laskisi Nokian arvostusta kuten nykytilanteessa voi olla.
4 tykkäystä
·
Nokia and Flying Lion Inc. have signed a strategic agreement to accelerate Drones-as-a-Service business for public safety & industries in North America. This will focus on broadening the deployments of the Nokia Drone Networks solution and collaboration with selected partners.
13 tykkäystä
Ehkäpä osa Teknologian t&k-panostuksesta, joka oli 224 miljoonaa viime vuonna (ks. Form 20-F 2023 s. 80), menee Bell Labsille, vai mitäköhän Techissä tutkitaan?
Miksiköhän Nokia ei avoimemmin kerro näitä asioita, vai pelätäänkö kilpailijoiden hyötyvän tiedosta?
@MyrtsiZzz Avoimuudella tarkoitin tässä tapauksessa rahoitusta eli Nokia ei kerro mikä on Bell Labsin budjetin koko. Toiseksi NBL:n budjetti on se miksi Nokian johto on sen päättänyt asettaa eli toivomuksesi budjetin tuplaamisesta on esitettävä Nokian johdolle. Itselläni ei ole mielipidettä siihen, mikä on NBL:n budjetin paras mahdollinen taso, mutta haluaisin edes tietää, miten paljon NBL:n pyörittäminen maksaa. Toiseksi en olisi itse lakkauttamassa omien osakkeiden ostoja vaan olen todennut, että nykytaso on menetetty tilaisuus ostaa halpuutettuja osakkeita mitätöitäviksi samalla implisiittisesti viestittäen, että Nokian johto uskoo osakkeen olevan aliarvostettu.
Tässä nimimerkki oldtoolfoolin kriittinen mielipide Nokia Bell Labsista:
Bell Labs is a shadow of its former self, principally due to lack of funding. In the 1960s, perhaps the golden age of BL, ATT spent 2.8% of its total revenue on BL research. Applying this to NOK revenue of $22B, this works out to over $600M. $150M is a joke. Ever notice that all the Nobel prizes won by BL were based on work prior to the breakup of ATT? That’s when the bean counters started cutting budgets.
The “global” reach of NOK’s so called BL is just designating all R&D sites as part of BL, principally for the sake of optics. Nothing extraordinary has been produced by BL in decades. https://www.reddit.com/r/Nok/comments/1byb7ec/should_nokia_become_american/
1 tykkäys
Kyllä Nokia avoimesti kertoo mitä NBL tekee.
Tulokset tulevat esim patenttien ja teknologia johtajuuden muodossa. RF puolella 6G focus.
MN tuoteprojekteissa ei ole aikaa keskittyä perustutkimukseen.
Edit: Rahoitus, no kaikki rahat mitkä tuhlataan mitättömiin takaisinostoihin, pitäisi panostaa tutkimukseen. Jos NBL budjetti pystyttäisiin tuplaamaan niin eikös se olisi loistavaa?
8 tykkäystä
En kyllä ole löytänyt mitään tietoja niistä asioista/kohteista, joita NBL työstää tarkkaan ottaen ja millaisiin mahdollisiin innovaatioihin keskitytään. Tulee dataa joistakin yksittäisistä saavutuksista, mutta kokonaisuus taitaa olla hajallaan kuten itse nuo NBL-lokaatiotkin maailmalla. Kukahan näitä koordinoi tai katsotaanko se edes tarpeelliseksi, jos luotetaan perustutkimuksen itsenäisyyteen, ja vain odotetaan, että tulisiko sieltä jossakin vaiheessa jotakin odotusten mukaisesti mullistavaa?
1 tykkäys
Full-year revenues still accelerated around 40 percent in 2023, propelling private wireless to comprise around 2 percent of the overall RAN market.
Top 3 Private Wireless RAN suppliers in 2023 excluding China include Nokia, Ericsson, and Samsung.
Total Private Wireless RAN revenues are projected to grow at a 21 percent CAGR over the next five years, while public RAN revenues are set to decline at a 2 percent CAGR over the same time period.
5G is dominating in China, while LTE is currently dominating outside of China
17 tykkäystä