Nyt on vähän sakeaa settiä vaikka en toki olekaan yrityskirjanpidon ammattilainen.
Ekana tulee mieleen, että omaan käyttöön tehtaita ei kannata rakentaa enempää kuin on tarve koska silloin tarjontaa tulisi liikaa joka tuotteiden laskee hintaa ja myyntiprosenttia. Tehdas joka on huonosti tuottava jo lähtökohtaisesti, ei ole kirjanpidossa samalla tavalla arvokas kuin tuottava tehdas.
Toisaalta Nokian ei kannata rakennuttaa kilpailijoille tehtaita omakustannearvolla vaikka se väliaikaisesti olisikin varaa taseessa. Se olisi aika hölmöä hommaa.
Laitetaan nyt tämäkin tänne. Ei maksumuuria ja mukana Raulin kommentit.
Oikein huonolla tuurilla Ikon renkaita myydään Euroopassa ennen kuin ensimmäinenkään Nokialainen on vierinyt ulos Romanian tehtaalta. 
Kyllä itselläkin on huoli siitä, että Nokian Renkaat saavat kilpailla vanhan tehtaansa tuotteita vastaan ihan tosissaan. Vaikka kilpailijalla ei olisikaan uusinta mallia käytettävissä niin kuitenkin muutamia vuosia vanhoja testivoittaja-rengasmalleja ja huomattavasti edullisempaan hintaan. Miksi hintatietoinen kuluttaja ei näitä pohtisi?
Kaikki sodat kuitenkin aikanaan loppuvat ja markkinatkaan eivät pysy suljettuna ikuisesti.
Kuten jutussa mainitsen, en ole kovinkaan huolissani tuosta vanhan tehtaan kilpailu-uhasta. Kommentoin tätä lyhyesti aiemmin, eikä siihen oikeastaan ole lisättävää.
Tässä muuten se alkuperäinen juttu:
https://expert.ru/expert/2023/38/izmenilos-tolko-nazvaniye-nashikh-shin/
Oletetaan hypoteettinen (eli luvut päästä keksittyjä) tilanne, että vuonna 2026 markkinoilla on seuraavat kolme rengasta:
- Nokian Hakkapeliitta 1X - 1000 euroa/sarja
- Ikon Tyres XX (mikä ominaisuuksiltaan Hakkapeliitta 10) - 800 euroa/sarja
- Klingklong made in China - 600 euroa/sarja
Miksi tuo keskimmäinen ei siis menisi kaupaksi? Vääntäkää nyt minulle ratakiskosta tämä asia.
Onkohan ominaisuuksiltaan vielä 2026 sama rengas kuin samoilla koneilla 2021 tehty? Tarviiko rengastehtaiden koneita huoltaa ja korjata, kuluneita osia vaihtaa yms. vai tekeekö ne loputtomasti samanlaista laatua kun kerran polkaistaan käyntiin?
Tuli vaan se vanha vitsi mieleen, jossa Ladan korimalli muuttuu ajan myötä automaattisesti kun peltejä puristelevat prässit kuluu…
Tuossa jutussa mainittiin, että nastatoimittaja on vaihtunut. Onko tällä sitten merkitystä. Mutta jos heillä “reseptit” ja muotit hallussa niin ominaisuuksiltaan pystynevät samaa rengasta tekemään. Totta kai koneet vaativat huoltoa. En tiedä, mutta oletan, että Nokian Renkaat ovat itsekin hankkineet koneet alihankintana ja niihin varmaan ns. peruskorjauspalvelua tekee laitevalmistaja tai sen alihankintaketju. Jälleen kerran kysymys, mikä estää käyttämästä tätä toimittajaa.
Vastasin samankaltaiseen haastoon kesäkuussa kts alta linkki:
Ylipäätään on mielestäni hyvä havaita, että pelkkä tehtaan omistaminen tai vanhojen rengasmuottien käyttö ei tarkoita, että niitä osattaisiiin operoida samalla tavalla tai että edes sama alihankintaketju / myyntiorganisaatio olisi käytettävissä.
Ja kultturillakin on tekemistä asiassa. Vai tuleeko mieleesi montakin venäläistä kuluttajatuoteyhtiötä jotka menestyisi Venäjän ulkopuolella (edes ilman sotaa).
Voihan sekin mennä kaupaksi, mutta ei sellaiselle kuluttajalle joka haluaa laadukkaan tuotteen. Merkkirenkaiden ostajat ja tarjouskallet ovat kaksi keskenään täysin erilaista kuluttajasegmenttiä.
Puristus muotti kuluu ja niitä pitää uusia tietyn puristus määrän jälkeen. Eivät saa samalla design:lla olevaa muottia tilattua joutuvat muuttamaan sitä elleivät osta mallin oikeuksia.
Disclaimer: Minulla ei ole kumin puristamisesta kokemusta mutta muissa materiaaleissa menee noin.
En tiedä onko tällä nyt merkitystä kun myynti länsimarkkinoille on hankalaa joka tapauksessa, mutta kyllähän muotteja saa mm. Kiinasta vaikka millä geometrialla, vaikka samalla, joko piirustuksilla tai ilman.
Kyllä minä voin puristella vaikka mitä mallisuojattua kamaa, en vain voi myydä niitä. Mutta koska nytkin myyvät niin jonkinlaiset oikeudet siirtyivät kaupan mukana tai sitten myyvät ilman lupaa. No problem
Kiitos, tämä on ensimmäinen konkreettinen perustelu tässä ketjussa minkä voisin allekirjoittaa. Jos tosiaan näin on, että muotit kuluvat, ja oletetaan että ne on patentoitu/muuten suojattu, tämä tietysti rajoittaisi kilpailua ainakin laadukkaissa tuotteissa.
Kovin tuntuu forumilla olevan positiivinen luotto siihen, että kilpailuhaasteita ei vanhasta tehtaasta synny. Näin osakkeenomistajana toivon, että olette oikeassa. Minä näen asian niin, että Pietarissa on moderni ja kilpailukykyinen rengastehdas, joka pystyy todistetusti tuottamaan kilpailuetua. Kannattaa myös huomioida, että vaikka se on nyt venäläisessä omistuksessa, tilanne voi joskus tulevaisuudessa olla toinen. Kyseessä on toki vain yksi tehdas, jonka tuotantokapasiteetti on kohinaa koko rengasmarkkinassa.
tästä tulee hyvää lisä myyntiä nokian renkaille. Win-win kun pääsivät pois venäjältä mutta rojaltit rullaa tulevina vuosina
Nokian renkaita ei ymmärtääkseni mielletä, ainakaan nykyisellään, esim. Euroopan ja Amerikan markkinoilla ns. merkkirenkaiksi. Se voi sitä olla Pohjoismaissa talvirenkaiden osalta, mutta ei muualla.
Ei tämä varmaan ole semmoinen asia, jossa jollain faktatiedolla voisi mielipiteesi kumota. Mielestäni varsin hyviä pointteja on jo nostettu esiin (esim. @Musti ja @Gadua_Morhua . Mutta jos nyt vielä yritän vähän koota omasta mielestäni olennaiset:
- Ensinnäkin jos puhutaan talvirenkaista, Venäjällä käytettävä talvirengas on ns. pohjoismaista mallia eli ne mallit koskettaa Nokian Renkaiden markkinoista vain Pohjoismaita, tämä on noin 3m rengasta (kesä- ja talvi yhteenä), kun kapasiteetti Romanian kanssa on 15m+. Tehtaalla voi tietysti olla muidenkin markkinoiden renkaiden malleja, mutta ne ei liene tällä hetkellä ainakaan tuotannossa.
- Markkinoilla on jo nyt hyvin laaja tarjonta erihintaisia renkaita eri brändeiltä. En näe miksi yksi (tai muutama) suhteellisen laadukas keskihintainen rengasmalli muuttaisi oleellisesti kilpailutilannetta. Joku ostaa nytkin kalleimmat Nokialaiset vaikka voisi valita halvempia brändejä tai vanhemman mallin Nokialaisen jota Ikon tuotemielessä edustaisi
- Jotta ylipäänsä pääsisi kuluttajien saataville, pitäisi olla jakelua. Jos nyt oletetaan että Ikon tätä edes yrittäisi, niin ei ole mitenkään varmaa että merkittävä jakelupeitto (ja siihen vaadittava logistiikka) saataisiin aikaan. Isoimmat rengaskauppiaathan (esim. Suomessa Vianor, Euromaster, Bestdrive) ovat rengasvalmistajien omistuksessa, jotka eivät varmasti sinne uutta keskihintaista venäläistä rengasta halua myyntiin, eivätkä muutenkaan varastoi kilpailijoiden renkaita. Muillekin jakelijoille voi olla kynnys ottaa uutta brändiä, jolla ei välttämättä ole kykyä tuottaa uusia kilpailukykyisiä rengasmalleja.
- Mikäli brändi löytäisikin jakelukanavan, venäläinen brändi ei välttämättä ole länsimaissa ykkösvalinta sen paremmin kuluttajalle kuin esim. autokaupalle uuden auton yhteydessä myytäväksi - tämä vaikuttanee myös jakelijoiden päätöksiin
- Voidaan myös toivoa, että Nokian Renkaat olisi rajannut jotenkin myymänsä tehtaan oikeuksia käyttää heidän vanhoja malleja Europpassa, tästä ei toki ole tietoa. Ja vaikka moinen tekninen detalji ei venäläisiä kiinnostaisi, niin länsimaisia jakelijoita voisi kiinnostaa
Koko asiahan on tietysti teoreettinen niin kauan kuin Venäjä sotii/miehittää Ukrainassa. Itse en ole tilanteen ratkeamisen kannalta kovin optimistinen, siinä olen enemmän kuin mielelläni väärässä. Tilanteet toki muuttuu, mutta onhan näitä varsin pitkäkestoisiakin pakotteita esim. USAn asettama Kuuban kauppasaarto ollut 60 vuotta, Iran pakotteet noin 45 vuotta ja meidän EU:n asettamat Pohjois-Korea pakotteet yli 15 vuotta. Tuossa ajassa jo rengasmallitkin vanhentuu.
JOS siis kävisi niin että viiden vuoden sisään rajat aukeaisi niin voisihan sitä jokunen Ikon rengas Euroopassa mennä kaupaksi, mutta yllä olevien syiden takia en ole siitä kokonaisuudessaan kovin huolissani.
Kiitos @Rauli_Juva kun jaksat vääntää rautalangasta, tässä tapauksessa ratakiskosta.
Meillä varmaan kenelläkään ei ole faktatietoa siitä, minkälaisen sopimuksen Nokian Renkaat on tehnyt Venäjältä poistumisen suhteen. Vielä vähemmän meillä on tietoa siitä, että miltä maailma näyttää vuoden, parin tai viiden päästä. En siis oletakaan saavani faktatietoja vaan konkreettista näkökulman perustelua. Se mitä yritän tässä tuoda esille on toimintaympäristön muutokset ja liiketoimintariskien arviointi. Meillä on lähihistoriassa montakin tapausta suomalaisten pörssiyhtiöiden osalta, kun aliarvioitu riskejä ja ei ole osattu varautua niihin.
Nyt ainakin itse näen oleellisimmaksi seurata Romanian tehtaan ylösajon etenemistä ja herkällä korvalla kuunnella mitä yhtiö kertoo sen tuomasta kilpailuedusta.
Anders Oldenburg kommentoi Rinkuloita tänään ilmestyneen katsauksen sivulla 16. Tiivistyksenä: houkutteleva osake.