Johto tankkaa:
6500kpl osto
64 tykkäystä
Jännittävä saaga jatkuu, josta en oikeastaan ymmärrä itse enää mitään 
Nyt omistusosuus nousi seitsemään prosenttiin.
19 tykkäystä
Olen dekryptannut Societe Generalen toimet. Tiedä sitten, mistä saanet neuvonsa. 
Prove me wrong, gurut.
37 tykkäystä
Omituista, että näinkin tunnetun firman kurssi pomppii tommoisella 600k vaihdolla näin. Eiköhän se ole huomenna vastaavat -5% taulussa.
21 tykkäystä
SG näköjään ylläpitämässä huimaa 2-3 %:in oman pääoman tuottoaan. 
Muutama huomio Kauppalehden mainitsemasta liputusilmoituksesta:
- SG:n omistus osakkeina Nokian Renkaissa on itseasiassa melko pieni (ilmoituksen mukaan se omistaa tällä hetkellä noin 43 000 osaketta eli 0,03 %:ia Nokian Renkaiden noin 138 miljoonasta osakkeesta),
- Muilta osin ilmoitukset koskevat kauppaa rahoitusvälineillä (put/call optiot ja warrantit) joissa on kohde-etuutena valtavat määrät Nokian Renkaiden osakkeita. Vaikka optioita tai warrantteja ei ole käsittääkseni pakko toteuttaa, liputusvelvollisuus koskee myös rahoitusvälineitä, jotka oikeuttavat hankkimaan jo liikkeeseen laskettuja osakkeita tai johtavat sitä vastaavaan taloudelliseen asemaan.
- Toimitustapana nettoarvon tilitys viittaa minusta siihen, että osana sopimuksia ei siitä huolimatta välttämättä toimiteta varsinaisia Nokian Renkaiden osakkeita (vrt. fyysinen toimittaminen) vaan maksetaan selvityssumma toiselle osapuolelle. Näin ollen en ole ihan varma, toisin kuin perinteisissä shorttipositioissa, onko kummallakaan osapuolista oikeasti rinkuloiden osakkeita sopimusten vakuutena ja/tai koskaan velvollisuutta niitä markkinoilta hankkia.
- Kuten tuossa yllä oli mainittu, SG:tä ei näy suurimpien hallintarekisteröityjen omistajien listalla. On toki varmaan teoriassa mahdollista että SG:n suuromistukset olisi toisen rahoituslaitoksen hoidossa.
- FIVA:n mukaan sekä osto-option hankkija että myyntioption asettaja liputtaa näitä. Mukana on kaksi SG:n yhtiötä oletettavasti Ranskasta (S.A.) ja Saksasta (GmbH), mikä voi selittää sen, miksi positio on hankala hahmottaa. Tiedä vaikka osa sopimuksista olisi konsernin sisäisiä. Joka tapauksessa vaikka SG on liputtanut sekä call- että put-välineitä, liputusilmoitukseen tulee käsittääkseni vain pitkät positiot. Eli ehkä SG:n kokonaisnäkemys on kuitenkin nyt ja aiemmin kun näitä on tullut long.
- SG:tä itse ei löydy rinkuloiden shorttaajien listalta. Muuten tämä voisi olla joku monimutkainen tapa sulkea positioita ilman fyysisiä arvopapereita.
Yllä olevan perusteella arvelen, että taustalla on SG:n ja sopimuksen vastapuolen/vastapuolten, erilaiset näkemykset ja halu lyödä vetoa Nokian Renkaiden kurssikehityksestä. Voisi arvata että ne on näitä samoja ammattimaisia tahoja jotka myös shorttaa osaketta. Liekkö osakkeen vaihtomäärä sitten niin pieni että se rajoittaa jonkun position kokoa.
Jos tulkinnat menee yhtään oikeaan suuntaan, varovasti ajattelen ääneen, että:
- En ole ihan vakuuttunut, että SG olisi yhtiön suuromistaja tai sellaiseksi välttämättä aikoisi ryhtyä. Sopimusten toimitustapa kun ei ole fyysinen.
- Jos yllä linkattu sivusto shorttaajista ei sisällä osto-optioiden asettajia tai myyntioptioiden ostajia (en tiedä yhtään), yhtiön osakekurssin laskun puolesta saatetaan lyödä vielä enemmän vetoa kuin mitä sivu näyttää.
- Asettelu ei ole pelkästään hyvät kunnialliset omistajat (long) ja korppikotkat (short), vaan liikkeellä on paljon johdannaissopimuksia joissa vastapuolina on isoja rahoituslaitoksia.
Mutta tämä voi mennä ihan metsään. Tässä olisi hyvä paikka jollekin viisaalle esiintyä edukseen ja kertoa etenkin sitä, miten tavallisen tallaajan tulisi tulkita kauppoja. Ja miten voisi vaikuttaa kurssin käyttäytymiseen. Vaikkapa jyrkentäen muutoksia kuten tänään. 
35 tykkäystä
Kiitos kunniamaininnasta. Olen kunniallisesti long sekä osakkeenomistajana, että ”long-position” haltijana.
Minulle tämä sijoitus on ollut puoli vuotta ”no-brainer”, joka tulee voittamaan markkinatuoton mennen tullen muutaman vuoden periodilla. Itseni yllätti kesän alennusmyynnit, joille tuleva tuotto on vielä parempi, if You will.
Venäjän tilanne on yhtiölle valtava hikka, joka aiheutti ansaitusti jo todetun reaktion pörssissä. Hikka on osin ohimenevä, ja Rinkuloita onkin saanut minun kirjoissani tänä vuonna markkinoilta ”puoleen hintaan”.
Olen tässä mielipiteessäni siinä määrin vankkumaton, että Tyres on toiseksi suurin positio pörssiosakesalkussani.
You may always talk the talk, but you have to walk the walk, to be straight.
30 tykkäystä
Kyllähän osakkeen kurssi näyttää sen, että sijoittajat edelleen pelkkäävät jotain mustaa joutsensa koskien tuota Romanian tehdasta.
Itselleni suurempi kysymys on, että mihin sitten ylletään, kun tehdas avataan ja pelot sitä kohtaan hälvenevät. Konsensus on, että huippuvuosien marginaalit ovat vain muisto, mihin itsekkin uskon.
Hankala nähdä kurssin vain ponnahtavan jonnekin 35 euroon kuin taikaiskusta, kun pelot taittuu. 2 miljardin kokoisena puljuna tätä on helpompi nähdä kuin 4.
15 tykkäystä
Jos tämän luulee nousevan 35 euroon taikaiskusta, on jäänyt analyysit tekemättä. Eihän tuo olisi kuin 322% nousu 
30 tykkäystä
Joo, ei ole nykymaailmassa todellisuutta 35 euron arvostustasot.
Itse olen sanonut ennenkin ja sanon taas, että itse odotan Tyresin itsensä kommunikoiman tavoitekauden (2027) loppusuoralla kurssin asettuvan jonnekin 16-24 euron väliin, jollei saada jotain mustaa joutsenta tai muuta korppikotkaa, joka tuhoaa normaalin, levollisen markkinaympäristön.
32 tykkäystä
16 euroa olisi todella kova arvostus Renkaille nyky-ympäristössä, elleivät arvostustasot merkittävästi nouse rengasvalmistuksen alalla Jos nyt kuitenkin heittäisi P/S luvulla 1, mikä on enemmän kuin millään kilpailijalla, niin se vaatisi 2,2Mrd liikevaihdon. Kertokaa nyt joku mistä ne uudet asiakkaat tulevat, että tulos saataisiin tälle tasolle? Tämä olisi kuitenkin 20% enemmän kuin Inderesin ennusteessa. Ei se tietysti ole mahdotonta saavuttaa, mutta Nokian renkaat on lähinnä keskinkertainen rengasvalmistaja niin talvirengastesteissä kuin kesärenkaissakin jos katsotaan isojen markkinoiden testituloksia. Kotimainen tekniikanmaailma yms voivat antaa arvosanaksi mitä vaan, mutta näillä arvosteluilla ei juuri liikevaihdon kasvua synny. Lisäksi markkina on nyt Venäjän verran pienempi kuin edellisen huippuliikevaihtonoteerauksen aikaan, niin rationaalisen sijoittajan on pakko suhtautua varauksella kaikkiin yli 15 euron arvioihin seuraavan 3 vuoden aikana. Ja 15 euroakin on mielestäni skenaario lähes kaiken mennessä nappiin.
38 tykkäystä
@Pika-Sissi puhuikin 2027 päättyvän strategia kauden aikana tuosta. 16€ tarkoittaa karkeasti 2 miljardin markkina arvoa, sitten jos oletetaan että velkaa on 500 miljoonaa, tulee yritysarvoksi 2,5 miljardia. Sitten jos peilataan näitä strategia kauden tavoitteita ja sanotaan että 2 miljardin liikevaihto saavutetaan mutta kannattavuus on välillä 12-15% saadaan liikevoittoa sen 240-300 miljoonaa jolloin ev/ebit on sen 10-8x.
Ja hätäilijöille, 16€ tarkoittaisi jo tuplaamista eli tuossa saa mennä vaikka 5 vuotta (yli 2027) että edelleen tuotto odotus on sen 15% vuodessa. Tämän hetken p/b ykkösen tuntumassa indikoi että pääoman kustannus on sen 12-15% luokkaa, kun pääoman tuotot ykkösen kiertonopeudella asettuu sinne 12-15% välille kun/jos tuohon marginaali tavoitteeseen päästään. Isoa riskipreemiota siis hinnoitellaan, mutta tuotto odotus ylittää sen vaikka uskoisi että tavoitteisiin päästään vasta 2029 ja silloinkin kannattavuus jäisi muutaman prosentin.
32 tykkäystä
Ja sinällään itse en näe tuota markkinoiden vaatimaa riskipreemiota edes perusteltuna ottaen huomioon yhtiön kilpailuedun.
6 tykkäystä
13% kannattavuudella ja n. 220 miljoonan liikevoitolla, niin ei tuo 16 euron arvostus mikään mieletön olisi.
Toki, jos noi luvut toteutuvat ja kurssi laahaa, niin ostan tyytyväisenä sitten kokoajan lisää.
Kustannukset ovat nyt näiden investointien takia korkealla. Mun on hankala nähdä, että lisää tämmöisiä suurempia kulueriä olisi heti tulossa. Tuskin nyt uutta tehdasta on heti tulossa.
5 tykkäystä
Korjataan nyt kuitenkin sen verran, että 2 miljardin markkina-arvo tarkoittaa vain 14,5 euroa per osake ja 16 euron osake puolestaan 2,2 mrd markkinaarvoa. 14,5 ja 16 eurolla on iso ero, mutta 16 euroa tuli siitä, että edellinen kirjoittaja haaveili siitä arvostuksen alarajana vuoteen 2027 mennessä.
2 Miljardin liikevaihto 3 vuoden sisällä olisi mielestäni jättimäinen suoritus, ja sellaisen olettaminen on jo lähtökohtaisesti kova etunoja, koska yhtiön pääasialliset markkinat ovat äärimmäisen kilpaillut, eikä mitään näyttöä kovin kummoisesta kilpailukyvystä näillä markkinoilla ole koskaan ennenkään ollut. Patoutunutta kysyntää brändille varmasti on jonkin verran kunhan saadaan lisää rengaskokoja markkinoille ja joita kapasiteettipuutteen vuoksi ei ole pariin vuoteen saatu markkinaan, mutta ei pelkästään tällä hätyytellä 2mrd liikevaihtoa.
Kerro mikä mielestäsi on se kilpailuetu millä verrokkeja korkeampaa arvostusta voi perustella, mihin viestissäsi viittaat?
12 tykkäystä
Varovaisesti myös suhtautuisin NR:n uuteen tulemiseen, vaikka menestystä toki toivon. Ostonappi etusormen alla seurasin dippiä ~6.20e hintapiikissä minäkin, mutta tuntui silloinkin liian kalliilta ja tuntuu edelleen. Oletteko katsoneet Michelinin, Pirellin, Goodyearin ja Continentalin talouslukuja?
Jos kumibisnekseen haluaisi juuri nyt sijoittaa ja sijoittaisi täysin objektiivisesti, olisi NR lukujen perusteella viimeisin valinta, vaikka huomioisi lähitulevaisuuden odotettua kasvuakin. Sinivalkoisin lasein katsoen menestystarinaa toivoo, mutta matkalla on vielä monta epävarmuustekijää. En itse usko tuon kartelliasian potentiaalisen lopputuleman olevan välttämättä vielä täysin huomioidun/hinnoitellun.
12 tykkäystä
16 euron kurssilla ja 220m liikevaihdolla arvostus EV/ebit mittarilla olisi markkinan korkeimpia, ja esim 50% Michelinin tai Bridgestonen yläpuolella, yli kaksinkertainen Continentaliin verrattuna tai yli 20% huomattavaa tulosparannuspotentiaalia omaava Goodyeariin verrattuna. Nokian Renkaat on kilpailijoita selkeästi korkeammin arvostettu jo tänään, ja mielestäni sen kuuluukin olla, koska tulosparannuspotentiaalia ja kasvumahdollisuuksia on, mutta niin on riskejäkin. Mitään todellisia kilpailuetuja en ole kenenkään kuullut pystyvän nimeämään. Varmaan realistisin skenaario on se, että Renkaat kasvaa markkinaa nopeammin seuraavat 2 vuotta ja sen jälkeen etenee markkinan mukana tai mikäli kilpailuetuja löytyy, niin kasvu voi jatkua, mutta “ilmaisia lounaita” tuskin on tarjolla.
Täysin samaa mieltä Acumenin kanssa siitä, että minun on vaikea ymmärtää miksi rengasbisnekseen kannattaisi lähteä Renkaiden kautta, kun kaiken sen ja enemmänkin mitä Renkaat lupaa vuosien päästä kovalla riskillä voi saada jo tänään ostamalla laadukkaampia kilpailijoita ja ilman em riskejä.
12 tykkäystä
Tuo “iso” 1,5€ ero kompensoituu jo osingoilla.
Mitä tulee verrokkianalyysiin niin olet tietenkin vapaa ostamaan kilpailijoiden osakkeita, jos ne näet parempina sijoituskohteina. Itse kuitenkin näen että Nokian renkaiden tarjoama r to r on tarpeeksi hyvä osakkeen ostamiseen.
1 tykkäys
Mitä tulee renkaiden kilpailuetuihin niin asema jälkimarkkinassa on aika massiivinen verrattuna kilpailijoihin ja sen avulla voi perustella kovempaa kannattavuutta. Mitä tulee 2 miljardin liikevaihtoon, niin kuten totesin, sen ei tarvitse edes toteutua kolmessa, vaan 5 vuodessa. Ja itse olen katsonut turvamarginaalin kannattavuudesta, mutta ihan yhtä hyvin sen myös voi katsoa liikevaihdosta. Aika vastaavaa tavaraahan suurin osa markkinatoimijoista myy, niin se päätetäänkö sitten hintajoustolla pistää enemmän tavaraa markkinan vai mielummin pitää marginaaleista kiinni, riippuu johdon strategiasta.
10 tykkäystä
Tuo “iso” 1,5€ ero kompensoituu jo osingoilla.
En nyt sotkisi osinkoa tähän. Jos se jätettäisiin maksamatta, niin kurssi romahtaisi, ja tässä kohtaa muutenkin keskusteltiin tulevasta kurssitasosta. Renkaat on aina ollut osinkoyhtiö ja se varmasti tulee jatkumaan valtion ollessa pääomistajana. Tämän ei pitäisi olla yllätys kellekään joka tähän osakkeeseen sijoittaa.
Kyllä kai kaikilla objektiivisilla mittareilla Renkaiden asema jälkimarkkinassa on huomattavasti heikompi päämarkkina-alueilla kilpailijoihin verrattuna poislukien ehkä Pohjoismaat, missä ollaan suurinpiirtein tasoissa. Jos tarkoitit, että Renkaiden liikevaihdosta suurempi osuus (koko liikevaihto) tulee jälkimarkkinasta, niin siinä oet oikeassa ja se nostaa liikevoittoa, millä toki voi perustella korkeampaa arvostusta suhteessa liikevaihtoon. Tästä lienemme samaa mieltä.
Suhtauduin aiemmin positiivisesti hintaruuvin käyttömahdollisuuksiin kasvun vauhdittajana, koska tehokas tuotanto Venäjällä antoi kilpailuetua ja mahdollisti tämän strategian katteiden liikaa kärsimättä, mutta jatkossa tätä etua tuskin on ja luulenpa, että hintaruuvi onkin tältä osin siirtynyt isompien voluumien kilpailijoille.
En sano, että Renkaat on välttämättä huono sijoitus nykykurssilla, mutta epäilen sen olevan iso pettymys monelle täällä kirjoittelevalle, koska kurssinousuoletukset on hinattu haasteelliselle tasolle. Luulen sen kuitenkin tarjoavat hyvää osinkoa ja kaiken mennessä nappiin myös kurssinousua, jolloin sillä kyllä ylittänee ~10% markkinatuotto-odotuksen. Lisäksi koko autosektorin arvostukset on Euroopassa poljettu vähintäänkin mielenkiintoiselle tasolle, mikä tilanteen jossain kohtaa normalisoituessa tarjonnee myötätuulta myös Renkaille. Tosin uskon parempiin tuloksiin päästävän tiettyihin kilpailijoihin sijoittamalla, ja siksi omat rahat menevätkin sinne.
16 tykkäystä
@Putteri valuaatiotakin voi (ja pitää) lähestyä monella tapaa. Tulospohjaisesti Renkaat on tosiaan arvokas, mutta tietysti yhtiön vaihe huomioiden pitääkin (ihan niinkuin totesitkin jo) olla. Mielestäni tulospohjaiset lukemat on tällä hetkellä aika huonoja ja siksi paremmat mittarit ovatkin P/B sekä taseen huomioiva EV/S. Kuitenkin, me päästään aika samaan lopputulokseen 
- Jos katsot P/B lukua, niin eihän Renkaat ole missään nimessä kalliin oloinen? P/B muutenkin aika hyvä mittari Renkaille, koska bisnes on tätä klassista “raskasta teollisuutta” jossa kasvu vaatii aineellista pääomaa. Taseessa aineetonta pääomaakin aika niukasti ja taseen aineellinen pääoma lienee aika kuranttia koska tehtaat suhkot hyvässä kunnossa / uusia. Nokian Renkaiden P/B on alhaisempi kuin Bridgestonella, Toyo Firellä, Michelinillä, Cheng Shin Rubberilla, Apollo Tyresillä, MRF:llä ja Pirelillä.
- Jos taas haluat katsoa tuota liikevaihtokerrointa, niin käytä taseen huomioivaa EV/S -lukua. Tässä Nokian Renkaita korkeammat kertoimet on mm. Apollo Tyresillä, Hankookilla, Pirellillä ja käytännössä samaa tasoa lukema on Michelinin kanssa.
- Pääkilpailijoista käytännössä vain GoodYear on mielestäni halvemmin arvostettu.
Siitä olen samaa mieltä, että 16e pohjahinta 2027 on mielestäni aika optimistista eikä mielestäni missään nimessä mikään “bear skenaario” Firma teki 2021 liikevaihtoa reilu 1,7 mrd, josta “Venäjä ja Aasia” oli 15-20 % luokkkaa ja siten Venäjän osuun varmaan jotain 200-250Me luokkaa. Ilman Venäjää siis 2021 liikevaihto oli siis luokkaa 1,5 mrd. Huomioiden jyllännyt inflaatio tässä männävuosina ja Venäjän markkinaosuuden menetyksen, mielestäni voi pitää ihan aidosti konservatiivisena base-skenaariona sitä, että Renkaat saavuttaa noin 1,7 - 1,8 mrd liikevaihdon 2027.
Huomioiden vahvan taseen, jos EV/S on verrokkien kautta linjassa ja annetaan taso 1.0 - 1.1 sekä oletetaan taseen säilyvän vahvana (isot investoinnit tehty), mielestäni yhtiön hinta olisi tällöin vähintään 10-11e tasoa. Se tarkoittaisi aikalailla 10 % p.a tuottoa -27 vuoden loppuun mennessä.
→ Mielestäni markkinat hinnoittelee firmaa just nyt aika oikein, mutta keskimäärin Nokian Renkaat on mielestäni houkuttelevammin hinnoiteltu kuin Helsingin pörssi keskimäärin. Mutta jotta tää tuottaa selvästi > 15 % p.a, niin liiketoiminnan kehityksen pitää mielestäni olla odotettua parempaa ja firman pitää käytännössä saada parempi markkinaosuus mitä oli Pietarin tehtaan aikaan. Minä en osaa arvioida sitä, että kuinka todennäköistä tuo selvästi kovemman liikevaihdon (>2mrd 2027v aikana) saavuttaminen on.
106 tykkäystä