Onko lainat investointeihin, vai “selviytymiseen”? Ja kuinka paljon merkitystä asialla olisi…
3 tykkäystä
Sama minullakin kävi mielessä, mutta tuskinpa Nordea ihan vaan pystyssä pysymistä alkaisi rahoittaa.
2 tykkäystä
Raportista:
Large Corporates & Institutions kasvatti luottovolyymejaan 25 prosenttia, kun suuret yritykset kääntyivät yhä useammin meidän puoleemme rahoitustarpeissaan. Kasvu johtui lähinnä siitä, että energiantuotantosektorin yritykset halusivat vahvistaa likviditeettiään. Tämän lisäksi asiakkaat valmistautuivat moniin suuriin yrityskauppoihin.
16 tykkäystä
Erittäin hyvältä näytti osavuosikatsaus. Pidin merkittävimpänä uutisena tuota arviota NII:n kehityksestä. Jos tuo arvio pitää kutinsa, osinkoa saa jakaa normaalisti sekä omien ostoja jatkaa, niin tuo vuodelle 2025 asetettu ROE-tavoite täyttyy kevyesti jo ensi vuonna.
Onko teille muuten selvää, että kumpaan lukuun tuo tämän vuoden ROE-ohjeistus viittaa: siihen, josta ovat vertailuun vaikuttavat erät puhdistettu (q1-q3 12,6%), vai siihen, jossa on huomioitu tuo ensimmäisen kvartaalin valuuttakurssitappioiden muljaus (10%)? Mikäli se viittaa tuohon, josta erät ovat puhdistettu, niin loppuvuodelle annettu ohjeistus (yli 11% ROE) on vähän oudon matala. Toki se 12-13% ROE on yli sen 11%, mutta miksei sitä sitten vain nostettu?
1 tykkäys
Tässä on Aki Pyysingin kolumni Nordeasta. 
Sanoisin, että Nordean P/E ei voi ikuisesti olla alle kympin. Joko sen tuloksen on huononnuttava tai kurssin noustava. En vain oikein keksi, miten Nordea tekisi vuonna 2023 heikomman tuloksen kuin 2022. Silloin on valtaosa luottokantaansa ehtinyt rullautua jo korkeammille koroille.
Luotonsaaminen Nordeasta on niin hankala, että tuskin sieltä ihmeempiä luottotappioita tulee, vaikka taantumaan olemmekin iloisesti ajamassa. Toki joitain itäsuomalaisia kiinteistöyhtiöitä kaatuilee, mutta Nordea on ollut niidenkin suhteen pitkään varovaisempi kuin kilpailijansa.
29 tykkäystä
Miksi minusta norppa ei nouse vaikka järki voisi niin sanoa. Oletan että Pankkia ei haluta pitää turva satamana. Eikä kasvu yhtiönä. Yhtiön ei anneta olla vapaasti hengittävä. Eli joku jaruttaa tekemistä.
Pankki sektori on alla regulaation. Muistamme hyvin vielä että euroopassa kielsimme pankkeja maksamasta osinkoja. Aika moista. Mitä vielä voidaan kieltää tai ottaa pois tai muutoin vaikuttaa alaan.
Euroopassa ei mene vahvasti. Yleisesti ottaen. Valtiot ovat ennätys veloissa?. Pankkien ei anneta kaatua. valtiot vahvasti osallistumassa. Yhtiöt ovat vähän omassa kuplassaan valtion kohtelussa.
En itse norpasta vuoden korkeinta hintaa mielellään maksaisi näiden ajatusten vuoksi. Riski että yhtiöitä ohjataan tarvittaessa voimakkaasti. Liialliset voitot estetään mahdollisesti jollain vaikka sitten jollain po verotuksella?
Pidä tai osta. hyvää tekemistä mutta ei tämä kuuhun lennä.
2 tykkäystä
Tällainen tiedote Nordealta
Kansainvälinen talousjulkaisu Global Finance on valinnut Nordean Suomen parhaaksi Private Banking -palveluiden tarjoajaksi toista vuotta peräkkäin. Nordea voitti saman palkinnon myös Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa.
“Olemme kiitollisia siitä, että Private Banking -palvelumme arvioitiin jälleen Suomen parhaaksi. Asiakkaiden luottamus varainhoitoa kohtaan punnitaan erityisesti tällaisessa haastavassa taloustilanteessa. Olemme koko henkilöstömme voimin panostaneet paljon siihen, että tarjoamme asiakkaillemme aktiivista keskustelukumppanuutta sekä ajankohtaista markkinatietoa eri kanavia hyödyntäen”, sanoo Nordean Suomen Private Banking -toiminnoista vastaava johtaja Rizvan Samaletdin.
16 tykkäystä
139 tavoitehintana ei olisi paha edes kruunuina (12,85 eur)…
6 tykkäystä
Härkämäinen lippu heiluu charteilla, longit haluisi nähdä tuon rikkoutuvan nyt lähipäivinä ylöspäin.
16 tykkäystä
Epävarmojen näkymien vuoksi Ruotsin keskuspankki komentaa pankkeja suitsimaan osingonmaksuja ja omien osakkeiden ostoja. Ans kattoo ovatko nämä rajoitukset palaamassa ja tuleeko myös EKP:ltä samansuuntaista ukaasia.
10 tykkäystä
To add a bit (political) context to this: at the same time as Riksbanken communicates this, Sweden’s extra tax on banks will increase by 20% as of next year.
Talk about hypocrisy; the central banks adds limits to (potential extra) dividends and buybacks, but extra tax increases are fine. The extra tax is by and large allocated to extra defense spending in Sweden (even though this is not stated).
Who loses: shareholders. Outcome: banks will remain uninvestable for some investors, which will result in that the valuation of banks will suffer.
End of rant.
20 tykkäystä
Would that affect foreign investors too? Ie. lower yield from Nordea due to lower yield from Nordea Sweden operations? Or is it specific to Swedish investors?
As far as I have understood all banks regardless of nationality need to pay extra bank tax on their operations in Sweden if they are of a certain size. And Nordea is definitely big enough to fall into that category bank.
So one could argue that a Finnish bank finances defense spending in Sweden
5 tykkäystä
Too add a bit more colour: This extra tax was introduced by the social democrats in Sweden (Denmark also has one called Arne tax, goes to finance early retirees, also introduced by the social democrats).
Now that Sweden has a new Government with Moderaterna (like Kokoomus) decided to keep the extra tax, even though they were against it beforehand. Similar story in Denmark (Venstre) (Kokoomus) was also against the Arne tax. But now they have accepted it and wont remove it anymore if they form the next Goverment in Denmark.
The reaction by the banks in Sweden has been rather vocal. Normally banks do not complain because of potential bad PR (nobody likes banks). The most vocal has been Swedbank (with a lot of ties to social democrats) and SEB (Wallenbergs bank). Handelsbanken never complain anything officially (always diplomatic), whereas Nordea has also been rather quiet. SEB has even said that they wont introduce proper interest on savings accounts, and have also added a small fee to normal loans.
The Arne tax in Denmark also covers insurance institutions, but as far as I know it only applies to Danish domiciled companies.
15 tykkäystä
Hasn’t Sweden’s defense been Finland’s responsibility for a few hundred years?
Nobody likes oil companies either, hence the talk about windfall taxes. For investors, this obviously creates an unpredictable risk.
7 tykkäystä
Finanssiala, or Finance Finland as it is called in English is the organisation that is lobbying for Finnish banks, insurence companies etc. For further information see (available in English too)
They just published a political survey to Finnish political decision makers. One of the questions was:
“In Finland, there should not be national taxes on financial companies that could weaken competitiveness and raise costs”
26 percent fully agreed with this statement and 46 percent somewhat agreed.
“There was no overwhelming support for tightening the separate taxation of the financial sector from any party - supporters of the center were the most strongly opposed to separate taxation. 65 percent of the Social Democrats did not support separate national taxes for the financial sector.” @916
1 tykkäys
Can you tell more about this certain size, please. Is for example Ålandsbanken big enough to fall to this category with it’s value worth about M€ 500?
Nobody but Juurikki. Juurikki loves small cute Finnish banks. 
Unfortunately Nordea is not one of them. Still Juurikki owns a tiny little part of Nordea and wishes it all the best. But this news makes Juurikki wonder if it’s time to say goodbye to Scandinavian banks and concentrate to Finnish banks only.
No hurry. Let’s find out more about this issue. How long a time have there been extra taxes for banks in Sweden, Denmark, Norway? Maybe Nordea can live with it?