Oma Säästöpankki - "Luultavasti Pohjoismaiden nopeimmin kasvava pankki"

Noista vakuuksista tulee väkisinkin mieleen lehtijuttu, jossa puhuttiin oletettavasti Turtion suhmuroinneista. Siellä oli tehty niin, että oli haettu laina taloyhtiöön, joka oli omalla tontilla ja laitettu taloyhtiö lainan vakuudeksi. Sitten oli myyty tontti alta, nostettu rahat yhtiöltä omistajille, yritetty myydä asuntoja sumuttamalla hyvinä sijoituksina ja mahdollisesti päästetty yhtiö konkurssiin.

Tuossa skenariossa se pointti oli se, että jollain keinolla Turtio tai joku muu oli jättänyt jotenkin sen tontin panttauksen ulkopuolelle vaikka se on oleellinen osa yhtiön arvostuksesta. Itse ajatellut, että tuo taannoinen lisävaraus liittyy tämän kaltaisiin tapauksiin ja Turtio-keissiin. Muut lainat ja vakuudet edelleen oletan olevan ihan kohtuullisen kuranttia tavaraa, mutta mistä näistä nyt tietää. Jäädään seuraamaan ja hyvää kesää kaikille :hot_face:

2 tykkäystä

Pitäisikö OmaSpn koko hallitus nyt laittaa syytteeseen poislukien ehkä Ossa? Valvonta on pettänyt pahan kerran. Sydänlammen ja Turtion on annettu huseerata oman mielensä mukaan. Ihan varmasti pankissa on ollut luotonmyötämisoikeudet eri suuruisille luottokokonaisuuksille. Tämä tarkoittaa, että jos uutta luottoa haetaan lasketaan vanhat luotot ja vakuudet mukaan. Porrastus on yleensä: Hallitus, johtoryhmä, aluejohtaja, yksikönjohtaja, luottotoimihenkilö. Ja aina vähintään kaksi yhdessä. Hallitus ja johtoryhmä yhdessä. Toimareitten huseeraukset on aina hallituksen päätöksiä. Ja kuten jo aikaisemmin mainitsin yleensä he ottavat omat lainansa toisesta rahalaitoksesta. Tästä minulla on kokemuksia.

7 tykkäystä

Herää toki simppeli kysymys, että jos hallitus ei ollut tietoinen mitä firmassa tapahtuu, eivätkä toisaalta vastuussa siitä mitä toimarit tekee niin… Mistä heille maksetaan palkkaa?

6 tykkäystä

Tässä on kyseessä sellainen sotku, että ei hallitus voi olla vastuun ulkopuolella. Tietysti palkatun johdon vastuuta ei voi vähätellä. Koko pankissa on pahasti pettänyt kontrolli. Olisi vatsin ihmeellistä, jos johtoryhmän lisäksi ei hallitus vaihtuisi. Luottamuksen saavuttaminen edellyttää päätäjien uusimisen hallituksesta johtoryhmään. Tuskin nykyisestä johtorymässä on yhtään, joka olisi ollut tietämätön holtittomasta päätöksenteosta eli ovat vastuussa.

3 tykkäystä

Omistajat ovat kuitenkin antaneet vastuunvapautuksen hallitukselle ja toimitusjohtajalle viime vuoden osalta. Miksi ongelmaan ei olla puututtu, jos holtiton luotonanto on ollut niin selvästi havaittavissa? Omistajillakin on iso vastuu omistamastaan yhtiöstä. Seuraavasta yhtiökokouksesta voi tulla aika mielenkiintoinen.

5 tykkäystä

Ongelmahan on tämä ns. isännätön raha. Eli, kun ei ole selkeää kasvollista omistajaa. Voi olla, että säätiöiden valtsemat vaalivaliokunnan jäsenet eivät uskalla tai kykene tekemään seljeitä uudistuspäätöksiä. Valiokunnan jäsenethän ovat taas samat henkilöt, jotka ovat ehdottaneet nykyisiä hallituksen jäseniä. Eivät ole halunneet ehdottaa alan ammattilaisia hallitukseen, vaan oman kylän omia mukavia kavereita. Viimeinen valinta oli autokauppias, eli ei rahoitusalan ammattilainen. Säätiöt eivät näköjään halua uudistaa valiokuntaa ja nostaa sen osaa.istasoa.
Koko hallinto on siis liian sisäänlämpiävä ollakseen aidon pörssiyhtiön hallinto. Muistuttaa kyläpankkien toimintaa. Siinä on monen hallinto ongelman lähtökohta.

12 tykkäystä

Juuri näin. En ole ihan vakuuttunut markkinointialalla olevan tradenominkaan rahoitusosaamisesta. Ja juuri näitä säätiöiden edustajia siellä on. Omat pankit on hävitetty ja saatu palkkioksi hyvin palkattu hallituspaikka.

3 tykkäystä

Suurimmat omistajat ovat juuri ne säästöpankkisäätiöt, joiden edustajat istuvat hallituksessa. Säätiöiden yhtiökokousedustajat ovat tietysti samaa mieltä kuin edustajat. Aikamoinen kaksoisrooli ja jopa eturistiriita.

3 tykkäystä

Tämä on se ongelma hallinnossa. Ammattitaidottomat valitsevat kaltaisiaan päättäjiksi. Omat pankit on todellakin annettu tuhoutua,jotta saadaan kivoja palkkiopaikkoja.
Hallinnon kaikilla tasoilla selvä rahoitusalan tietotaidon puute. Muuten mukavaa väkeä varmaan. Koko orkesteri uusiksi, ei vanhoja jatkoon millään tasolla. Tosin säätiöillä ei myöskään ole riittävää ammattitaitoa tehdä uudistuksia.

3 tykkäystä

Jos päätöstä tehtäessä ei ollut kaikkea tarvittavaa tietoa niin päätös ei ole sitova:

Osakeyhtiölaku luku 22 pykälä 6 momentti 2:

“Yhtiökokouksen päätös vastuuvapauden myöntämisestä hallituksen jäsenelle, hallintoneuvoston jäsenille tai toimitusjohtajalle ei ole sitova, jos yhtiökokoukselle ei ole annettu olennaisesti oikeita ja riittäviä tietoja korvausvelvollisuuden perusteena olevasta päätöksestä tai toimenpiteestä. - -”

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060624#O6L22P6

9 tykkäystä

Kaiken kauhistelun ja huhupuheista tiedottamisen lisäksi on mukava nähdä riskin kvantifiointia. Ymmärränkö oikein, että “pääomapuskuria” noin 200M (600M - 400M) + mahdollinen nettotulos 100M? Pankkialan maallikkona mietin minkä verran realisoituvia luottotappioita voi olla, ennen kuin Suomen Pankki ottaa OmaSP:n haltuunsa, mistä voi seurata pahimmillaan osakepääoman menetys tai ainakin merkittävä laimentuminen?

Jos luottokanta on 6000M ja “puskuria” 300M, niin voidaanko olettaa olettaa, että 10% eli 600M luottokannasta voisi jäädä maksamatta takaisin, ja josta 50% eli 300M voitaisiin saada takaisin realisoimalla vakuuksia?

Numerot tarkoituksella pyöristetty nopeasti päässä laskettaviksi.

Ensimmäisenä varoisin nyt tässä tilanteessa laskemasta tulevaisuuden tulosta “puskuriksi”. 31.3.2024 tilanteen mukaan vähimmäisvaade ylittyi 161m€:lla, jossa on mukana Q1 tulos. 1.4.2024 astui voimaan 1,0% järjestelmäpuskurivaatimus, jonka vaikutus OmaSp:n kohdalla on 33m€. Tämän lisäksi Fiva on asettanut ohjeellisen 1% lisäpääomavaatimuksen, jonka vaikutus on myöskin 33m€.

30.3.2023 Finanssivalvonta asetti 1,0 % suuruisen
järjestelmäriskipuskurivaatimuksen suomalaisille
luottolaitoksille pankkisektorin riskinkantokyvyn
vahvistamiseksi. Päätös tulee voimaan 1.4.2024 ja se
tulee kattaa konsolidoidulla ydinpääomalla.

Tähän kun ynnätään vielä arvioni mukaiset 50-60m€ pääomavaateet Handelsbanken-kaupan vaikutuksista pääomavaateesen, pankin “puskurit” on luokkaa 50m€.

6 tykkäystä

Kuinka olet arvioinut/laskenut nämä pääomavaateet?

4 tykkäystä

Nyt varmaan tavoitetaan myös pohjanmaan tallettajat torin kupeesta:

8 tykkäystä

Tosiaan Iltasanomat uutisoi laajasti OmaSpn asiosta.


Eli hallitus on käsitellyt kahdesti ja hyväksynyt. Keneen tässä nyt voi luottaa?

8 tykkäystä

Päässä laskemalla tuon haarukoin näihin pankin ilmoittamiin lukuihin perustuen:

Liiketoimintakauppa heikentää yhtiön

vakavaraisuutta arviolta 2 %-yksikköä kasvavien

riskipainotettujen erien ja kirjattavan liikearvon perusteella.

Kauppahinta on transaktion toteutuspäivänä siirtyvien

tase-erien nettoarvo lisättynä maksimissaan 15 milj.

eurolla.

Tarkempi laskelma menee jokseenkin näin:

Q1 lopussa pankin vakavaraisuus oli 16,9%, vähimmäisvakavaraisuus vaatimus 12,02%/396,6m€, omat varat 557,6m€ ja riskipainotetut saamiset 3 301m€. Näitä lukuja käyttäen saadaan kaupan jälkeiset luvut:

-omat varat 557,6m€ - 15m€ = 542,6m€

-vakavaraisuus kaupan jälkeen 16,9% - 2,0% = 14,9%

-riskipainotetut saamiset 542,6m€/14,9% = 3 642m€

-vähimmäisvakavaraisuus vaatimus 3 642m€ * 0,1202 = 437,8m€

Näillä luvuilla laskettuna ennen kauppaa olleet 161m€ “puskurit” pienentyivät 56,2m€:lla 104,8m€ tasolle.

Aikaisemmin mainitut pääomavaatimusten kiristykset huomioiden “puskuria” on joitakin kymmeniä miljoonia.

6 tykkäystä

Tämä ilmoitus, että hallitus on kaksikertaa käsitellyt Tj:n sijoitishankkeet on varmaan ok. hänen kannaltaan. Kysymys mielestäni kuuluu: miksi hallitus on hyväksynyt tällaisen toiminnan ollenkaan. Onhan käsittämätöntä, että tj voi harjoittaa tällaista oman toimensa ohella. Hallitus on tainnut kritiikittä hyväksyä mitä johto on esittänyt. Tällainen toiminta ei anna ammattimaista kuvaa hallituksesta. Kontrollihan on puuttunut. Missään muussa pörssinoteeratussa pankissa ei johto olisi saanut harjoittaa tuollaista omaa liiketoimintaa.

10 tykkäystä

Eikä varsinkaan liikekumppanien kanssa joita pankki rahoittaa laajasti, sekä harjoittaa monitahoista yhteistä liiketoimintaa.

7 tykkäystä

Kyllä tässä on nyt tilanne, että riskienhallintajohtajasta alkanut joutsenlaulu (uhrataan yksittäin per henkilö → varaTJ → TJ) soi edelleen. Hallitus välttää asiaa viimeiseen asti. Olisiko parempi vain myöntää asia ja hyväksyä ettei jatkoa voi uskottavasti tehdä. Tämä vain pahentaa asiaa, kun yritetään leikkaa- liimaa tyylillä saada markkina ”hiljaiseksi”.

Jos pistettäisiin koko bändi uusiksi (hallitus + jory) ja tehtäisiin nyt alkuun 100-200 meur varaus (huom varaus, jos ei oikeasti tulisi, niin kukaan ei estä purkamasta myöhemmin), niin ei varmaan tarvitsisi koko mainetta menettää ja pankki voisi keskittyä tulevaisuuteen. Se on nyt asia mikä kiinnostaa. Edellinen kasvustrategia meni jo roskakoriin.(vinkkinä että nyt ei kannata esittää slidejä pohjoismaiden nopeimmin kasvavasta pankista vaan pohjoimaiden parhaasta riskienhalllinnasta)

Luulisi tämän olevan jokaisen osakkeenomistajan etu. Se kuitenkin menee yksilön edun tielle.

4 tykkäystä

Luottotappiovarausten kirjaaminen pitää perustua tunnistettuihin asioihin ja luottoihin. Tästäkin syystä luottokantaa on käytävä läpi ennen kuin lisää varauksia voi tehdä.

9 tykkäystä