Kauppakes valmistui 2019. Ukrainan sota alkoi kolme vuotta sen jälkeen. OmaSp:n olisi pitänyt kirjata parina viime vuotena miljoonia luottotappioiksi. Yli 10 miljoonaa. Missä ne näkyvät?
Joo, luin uudelleen ne keskustelut. Ei siitä taida kellään todellista tietoa olla - vain käsitys siitä kuinka olisi pitänyt kirjata vuosien mittaan. Voisiko edes teoriassa olla? En muista koskaan nähneeni, että yksittäisiä kirjauksia tuotaisi julki asiakkaiden nimillä.
2 tykkäystä
Ongelmahan siellä alkoi jo heti alkuunsa. Ei Ukrainan sodasta.
2 tykkäystä
OmaSpn luottotappiot olivat v. 2020 13,7milj. euroa, 2021 4,4 milj. euroa ja 2022 3,8 milj. euroa. Siis kaikki, yksityis-ja yritysasiakkaat. Nähdäkseni juuri Ukrainan sodan takia kauppakesluksen toiminta rajan tuntumassa hiipui runsas vuosi sitten. Paljon merkkiliikkeitä, joihin odotettiin venäläisiä turisteja. Voi olla, että osa on jo kirjattu, mutta epäilys tappioista on olemassa. Pasi Sydänlammi ei ole kommentoinut tätä hanketta. Tilimpäätöksessä ei tietenkään mainita asiakkaiden nimeä. Sen tiedän pankin palveluksessa olleena. 
4 tykkäystä
Jo 2020 hakeuduttu saneeraukseen. Jotain juttua aiheen vierestä esim tässä Talousvaikeuksiin ajautuneen Zsar-ostoskylän yrityssaneerauksesta ei ole päästy sopuun – ehdoista väännetty pankin kanssa jo puoli vuotta
Ennen saneerausta ” Oma Säästöpankin ja työvaatevalmistaja Medantan yhteenlaskettu saatavien määrä on noin 13,8 miljoonaa euroa.”. Mikä tuosta sitten
4 tykkäystä
Tämän mukaan Zsarille olis ostajia Konkurssiin menneestä itärajan kauppakeskus Zsarista on käyty ostoneuvotteluja | Yle Uutiset
2 tykkäystä
Treidaa tällä hetkellä P/E 7,0x tämän vuoden tuloksella. Ensi vuoden ennusteilla noin 6,5x. Ei ole kyllä hinnalla pilattu.
8 tykkäystä
Omasp:n 12 kk tuotto valunut jo hyvän matkaa tappiolle, vaikka tuohon välille osuu reilumpikin kurssin nousuvaihe. Tällä hetkellä pankkisektoria vaivaa epävarma tunnelma ja se näkyy varsin voimakkaasti Omasp:ssä.
Inderesin seurannassa olevista yhtiöistä vain neljällä on tavoitehintaan peilaten enemmän nousuvaraa kuin Omasp:llä. Kaikilla neljällä yhtiöllä on kuitenkin Inderesin arvion mukaan korkeampi riskitaso kuin Omasp:llä. Suositus onkin jo pidemmän aikaa ollut osta. Vaikuttaa “screaming buylta”, mutta markkinoille ei tunnu nykytunnelmissa maistuvan edes nykyhinnoilla. Omasp:n ollessa salkun suurin omistus, on itseään rauhoiteltava analyytikoiden arvioilla ja luotettava, että tilanne rauhoittuu ja kurssi korjaa ylös päin aikanaan.
10 tykkäystä
Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tällä tasolla osakkeitaan myyvät ajattelevat. Pieni katsaus historiaan: silloin kun osake treidasi ensimmäistä kertaa nykyisellä tasollaan 18 eurossa oli EPS noin 1,40€. Tänään samalla kurssilla EPS-ennuste tälle vuodelle on 2,64€. Eli tulos on melkein tuplaantunut, mutta osakekurssi on pysynyt paikoillaan.
Mikä sitten on hyväksyttävä arvostuskerroin osakkeelle? Nykyiset myyjät eivät siis hyväksy ensi vuoden P/E 6,0x arvostusta. Paljonko se sitten saa olla?
7 tykkäystä
Pankkibisnes on tasebisnestä, etenkin OmaSP:llä jonka liiketoiminta on käytännössä perinteistä pankkitoimintaa. P/B on tälläkin hetkellä jotain 1,15-1,20 tasoa. Tulospohjaiset kertoimet ovat tottakai tällä hetkellä matalia, mutta jos markkinoiden rationalisuutta haluaa miettiä, niin mielestäni tuo päivän hinta kertoo siitä että markkinat pitävät nykyistä OmaSP:n pääoman tuotto% kestämättömän korkeina - ja siten tuloksentekoa tällä hetkellä kovempana mitä “normaalisti”.
25 tykkäystä
Paljonkohan näissä voi olla esim ihan psykologiaa.
3 vuodessa on noustu kuitenkin 150%.
Moni muu osake on myös viimeaikana irronnut todellisuudesta ja vetelee vaan jatkuvaa ATL.
Katsoisikos sitten joku osa sijoittajista vaan sitä puolta että “Jaa 2.v sitten ollaan oltu 7 eurossa. Eiköhän tämä johonkin 10 euroon tipu”.
Tämä on ihan mutua, mutta joskus tuntuu että näin tämä homma välillä myös vain toimii, vaikka se ei perustu mihinkään…
Toinen on sitten tämä vähävaihtoisuus kuten Titaniumissa.
Eli ei tätä seuraa eikä näe monikaan. + tämä on “mummojen pankki”.
4 tykkäystä
Totta tämäkin. On kuitenkin hyvä huomioida, että pienemmän ROE:n omaava Nordea hinnoitellaan lähes samalla P/B-kertoimella. Nordealla kasvumahdollisuudet ovat huomattavasti heikommat kuin pienen markkinaosuuden OmaSP:llä.
Nykyiseen tuloskuntoon markkinat eivät totisesti usko. Toisaalta pelkästään tämän vuoden ja ensi vuoden tulokset laskevat P/B-kertoimen alle yhteen, mikäli osakekurssin nykyhinnalle laskettuna. Se antaa aika mukavasti selkänojaa.
14 tykkäystä
Ehkäpä tuossa ollaan asian ytimessä. Oman kohdalla P/B:stä on puhuttu aika vähän ja silloin kun ollaan puhuttu, niin asia on sivuutettu muita merkittävästi kovemmalla kasvulla. Kovalla kasvulla voidaan varmasti perustella muita korkeampi P/B, mutta juuri siksi on mielenkiintoista seurata miten alla oleva kanta kehityy ja samasta syystä laskeskelin kasvulukuja Liedosta siivottuna. P/E näyttää ehdottomasti houkuttelevalta, mutta ei se kuitenkaan mahdottoman paljoa poikkea muista.
| P/E ratio | Est P/E current year | Est P/E next year | P/B ratio | |
|---|---|---|---|---|
| Oma SP | 9.43 | 7.15 | 6.33 | 1.39 |
| Nordea | 7.83 | 7.15 | 6.97 | 1.23 |
| Aktia | 11.32 | 7.69 | 6.74 | 1.11 |
4 tykkäystä
Kasvu ei ole niinkään se juttu, vaan se että millä pääoman tuotoilla se tehdään. Kaikki kasvu ei ole kannattavaa. Voihan tuossa markkinoilla olla jotakin aavistelua että tulevaisuuden kasvu ei ole niin kannattavaa kuin aiemmin, ts. “löysät on otettu jo pois” ja jatkossa kasvun hinta kasvaa eli siitä ei valu niin hyvin alariville. Kuitenkin se että P/B on verrokkilistalla kireässä päässä, kertoo siitä että kyllä markkinat tämän kuitenkin preemiolla arvostavat / uskovat parempiin pääoman tuottoihin kuin muilla.
13 tykkäystä
2023 Q1 jälkeen Omanpääomantuotto oli 18,6 % ja ennustettu OP-tuotto kuluvalle vuodelle on Inderesillä >20 %. . En voi uskoa, että tämä olisi millekään pankille pitkällä aikavälillä kestävä taso. Mielestäni tuon tulisi korjaantua, joko oman pääoman kasvulla tai tuottojen (varmaan ensisijaisesti korkomarginaalin) heikkenemisellä.
Sitten pitäisi vain miettiä, että mikä on Oma SP:llä kestävä tulostaso? Historia ei valitettavasti anna selkeää kuvaa, koska Oma SP on ollut kovassa kasvumoodissa. Joka tapauksessa, jos PE huitelee 6-7 välillä, niin tuloksen suhteen tuntuisi olevan paljon turvamarginaalia. Tasekaan ei näytä olevan huonossa kunnossa. Toki Nordealla tuntuu olevan kestävempi tase, jolloin he voivat jakaa tuloksesta erittäin suuren osan pois.
En nyt tarkemmin osaa valitettavasti arvioida yrityksen taseen laatua. Tässä ketjussa on kyllä aikaisemmin nostettu joitain mielenkiintoisia asioita esille luottotappioista yms.
Sinäänsä mielenkiintoista ajatella, että kuinka paljon kasvua tarvitaan, jos firma antaa jo nyt >14 % tuottoa.
3 tykkäystä
Pankkitoimintaa paremmin tuntevat osaavat varmasti kommentoida tähän.
Omasp ei ole mukana IRB-mallissa johon ovat hakemassa. Olen ymmärtänyt, että nykymallissa Omaspeellä on kovemmat pääomavaateet kuin esimerkiksi Nordealla.Toisin sanoen samaa pääomaa vastaan Nordea pystyy lainaamaan isommin kuin omasp.
Jos Omasp pääsee mukaan IRB malliin niin eikö se käytännössä tarkoita, että samasta omasta pääomasta pitäisi periaatteessa saada enemmän irti. Eli pääoman käyttö voisi muuttua tehokkaammaksi ja oman pääoman tuotto voisi periaatteessa vielä nousta.
Olenko ymmärtänyt oikein vai aivan hakoteillä?
5 tykkäystä
Pääpiirteittäin juuri noin. Uskoisin, että joko pääomaa tullaan vapauttamaan sijoittajille, koska tuskin näköpiirissä ihan niin vahvaa kasvua enää on, että sitä tarvisi kaikkea hillota taseessa.
2 tykkäystä
Näin myös uskon, että tuossa tilanteessa jaettaisiin osa ulos osinkoina.
Tarkoittaisi tuo silti sitä, että yhtiöön jäävästä pääomasta saisi enemmän irti jolloin oman pääoman tuotto nousisi
Another view on P/B as measuring underlying value is to view it from a risk sentiment.
And an investor could ask themselves why pay ca 35% more based on book value than one of the ‘safest banks’ based on a number of measurements. I refer here to Handelsbanken that is now trading on 0.89 book when Oma Sp is trading at 1,39. book value.
This is by no means to be viewed as any recommendation but to provide some “food for thought”. Yes, there are a number of reasons for why SHB trades below book but that is not the point of my post. And looking at P/E is pointless in my view at the moment (for all banks).
I would encourage anyone to reflect why should Oma trade at this high premium to other banks in the Nordics. The premium cannot be motivated from a macro-economical perspective (Finland vs Scandinavia). Or that Oma Sp is better runned than others, or has custumers that are less likely to default on their loan.
PS. My point is not to bash Oma and praise SHB but rather to provide a basis for reflection from a value perspective. There are probably two things that will determine the value onwards (for all banks): How sustainable is the high ROE? And credit losses?
7 tykkäystä
I’d say growth is the element you’re missing in your message. There is no other bank in Nordics that grows so fast. One could say that aggressive growth in banking always comes at the cost of higher risks, but OmaSP says their growth is based on better service, and at least so far the story checks off: High satisfaction among customers AND employees, low NPLs and high profit margins.
However, investor in OmaSP must be in high alert for cracks in the story, (a small) part of me is afraid that OmaSP is the story of some banks in 90s all over again. Easy to grow taking bigger risks during the easy times, and then go bust in the hard times 
10 tykkäystä