Vaikkapa täältä:
6 tykkäystä
Eikö tuo ollut AEYE:n eikä Optomedin sanomaa? Jännä että AEYE sanoo tuollaista🤔 kun samaan aikaan Optomed sanoo julkistavansa hinnoittelun vasta myöhemmin. Toivottavasti Optomedilla on myös sen verran vahva asema, että he päättävät hinnoittelun. Eikä AEYE. Mutta omasta mielestäni, ja siten myös oma veikkaukseni on, että laskutuksen olisi järkevintä perustua otettujen kuvien määrään. Ja silloin eri kokoisilta klinikoilta tulisi kovin eri suurusia laskutuksia.
Tuosta voisi arvailla että itse kuvaamisesta ja analyyseistä laskuttaminen on AEYEn bisnestä ja opto myy siihen pakettiin kuukausihinnalla kameransa. Vai meneekö niin päin että opto myy koko diagnostiikkapalvelua ja maksaa AEYE:lle tekoälyanalyysistä lisenssiä?
1 tykkäys
Kepler Cheuvreux’n analyysi 2022-11-04 klo 07:03 ja käännetty ja jaettu Aktielltin kautta 2022-11-04
Aurora AEYE -julkaisu lähestyy
Laitteistosegmentti elpyi voimakkaasti vuosineljänneksen aikana, ylittäen arviomme (liikevaihto oli 1,7 miljoonaa euroa vs. arviomme 1,2 miljoonaa euroa), ja kasvu oli voimakasta kaikilla markkinoilla Kiinaa lukuun ottamatta. Ohjelmistosegmentti oli odotettua heikompi (2,0 milj. euroa verrattuna arvioomme 2,4 milj. euroa). Yhtiön mukaan ohjelmistosegmentin heikon kehityksen syynä on keskittyminen Aurora AEYE:n lanseeraukseen, mikä syö myyntiorganisaation kapasiteettia. Suurin osa tarkistetuista tuloksestamme ja tavoitehintojen oikaisuistamme johtuu odotetusta alhaisemmasta bruttokatteesta, joka johtuu vahvasta dollarista (tuotanto on dollareissa). Odotamme edelleen vuoden 2023 tuovan vahvan kaksinumeroisen liikevaihdon kasvun Aurora AEYE:n lanseerauksen vetämänä; kasvu saattaa näkyä neljänneksen kuluttua lanseerauksesta. Toistamme Osta-suosituksen ja laskemme tavoitehinnan 5,50 (6,50) euroon.
https://www.swedbank-aktiellt.se/analyser/2022/11/04/optomed.csp
4 tykkäystä
Kyllä ja ei. En nyt lähde tarkistamaan mitä Kopsala on milloinkin sanonut, vaan omalla epätäydellisellä mielikuvalla: Burnraten on pitänyt parantua vähän koko ajan, mutta tämä on tullut kasvun ja sitä kautta paremman tuloksen ja operatiivisen rahavirran kautta. Tässähän on sitten ollut Kiinan jatkuvat ongelmat, mistä tuli se negatiivinen liikevaihtovaroituskin. Eli ei käynyt näin, ja varoituskin jouduttiin antamaan. Ei selvästikään mennyt suunnitellusti, ja pääsyy tähän on Kiina.
Omien kulujen leikkaaminen on sitten aika paljon varmempi tapa parantaa rahavirtaa. Tietysti silloinkin ongelmia tulee, jos liikevaihto sakkaa, mutta kulut kyllä pienentyy käytännössä varmasti. Siinä mielessä ollaan nyt erilaisessa tilanteessa, ja ollaan arvioni mukaan sopeuduttu myös siihen, että Kiinassa tilanne on mikä on.
Lisäksi fokuksen suhteen oltiin nyt kristallinkirkkaita, ja se on Aurora EYE Yhdysvalloissa. Ei ne muut investoinnit pärähdä käyntiin FDA-luvan jälkeen, silloinhan kaupallistamiseen liittyvät kulut vasta alkavat. Sitten jos rahavirrat alkaisi parantumaan tai rahoitustilanne yleisesti parantuu, niin muut investoinnit pärähtää varmasti käyntiin - mutta sehän olisi positiivinen asia. Mutta toistaiseksi rahallisia varoja pistetään kyllä tuon Yhdysvaltain ison mahdollisuuden edistämiseen, ja jos siellä onnistutaan, neuvotellaan rahoituksesta merkittävästi paremmassa tilanteessa myöhemmin.
10 tykkäystä
Meriselitykseltä kuulostaa. Väitän, että ohjelmistosegmentin liikevaihdosta yli 90% tulee Suomesta ja ei-silmätauteihin liittyvistä tytäryhtiön ratkaisuista. Yhtiö voisi halutessaan raportoida mistä segmenttien liikevaihdot tulevat, mutta en usko näin tapahtuvan em syystä.
1 tykkäys
Meriselitykseltä tuo mielestäni myös kuulostaisi, jos se pitäisi paikkaansa. Ei ollut kyse myyntiorganisaatiosta, vaan ohjelmistokehittäjien resurssien ohjaamisesta T&K-työhön. Silloin vähemmän “käsipareja” tekemässä asiakastoimituksia, alhaisempi liikevaihto ja kannattavuus. Sitten se alkaakin kuulostaa omaan korvaan ihan järkevältä.
Kriittinen voi silti olla, että olisiko pitänyt pystyä tekemään kaikkea tätä ja muutakin.
8 tykkäystä
Vaatii kirjautumisen
4 tykkäystä
Redeye on antanut oman tavoitehintansa…jossain vaiheessa heillä oli myös korkeampi hinta, jos yhtiön ylittää tavoitteensa…hyvä, että on useampi arvio. Yleisesti Ruotsissa arvostukset taitaa olla korkeammat ainakin terveydenhoitosektorilla.
Optomed Q3 2022: Western sales channels compensate for uncertainties in China
2022-11-03
12:22
Redeye provides its comments on Optomed’s Q3 2022 report. Revenues came in at EUR3.7m, 10.7% higher than the same period last year. There are still uncertainties in the Chinese market, but we are positive that Optomed performs well in other markets. We make slight changes in our model for full-year 22 and our WACC due to a new internal policy which renders a new base case from EUR9.0 to EUR8.5.
3 tykkäystä
Ja hyvä saada tärkein projekti ensin maaliin ja sitten uutta lisää. Ei hajauteta resursseja joka suuntaan. Järkeviä valintoja.
1 tykkäys
Nostaako Optomed kurssia näin voimakkaasti Juhan spekulointi a’la mahdollisena ostokohteena pois pörssistä, vai usko USA markkinan avautumiseen?
3 tykkäystä
Jos joku odotti huomiselta FDA Ophthalmic Devices Panel -tapahtumalta ratkaisua FDA lupa-asiaan, niin joutunee valitettavasti pettymään. Kyseisen tapahtuman esimateriaalit on julkaistu FDA:n sivuilla ja tuossa tapahtumassa käsitellään aivan muuta kuin Optomedin tuotteita… Aiheena on “Classification of Ophthalmic Dispensers” eli kyse täysin eri tuotteiden luokituksesta ja jos vielä jäi epäselväksi mistä laitteista on kyse, niin lainaus matskuista: “Ophthalmic dispensers are intended to deliver ophthalmic liquids to the eye”. Tiedot löytyvät FDA:n sivuilta, jos jotakin kiinnostaa faktat tarkastaa. Taisi joku muukin huomata saman asian, kurssista päätellen…
4 tykkäystä
Jos, tai paremminkin kun lupaa ei vielä käsitellä, niin ei sinällään itseäni haittaa. Optomedin tulevaisuuteen ei liene merkitystä sillä käsitelläänkö lupa huomenna vai vaikkapa kuukauden päästä. Mikäli tämän päivän pienehkön kurssilaskun syynä on tuo pettymys FDA:n aikataulusta ja kärsimättömyys myönteisen päätöksen kurssinousulle (oletan siis, että positiivinen päätös kurssia tulee nostamaan), niin siinäpä laskee. Vai onko lupaprosessin (kuukauden-kahden?) pitkittymisellä isokin vaikutus firmaan?
2 tykkäystä
Pitkällä aikavälillä ei liene merkitystä, onko kyse viikosta vai kuukaudesta tai kahdesta. Ehkä tuossa on enemmän kyse juuri siitä, että moni odotti jonkinlaista ratkaisua tapahtuvaksi juuri tuossa tapahtumassa, ja nyt niin ei käynyt. Lupaprosessin kestostahan on hankala sanoa mitään, kuten Kopsalakin on itse haastatteluissa todennut. Taustalla lupaprosessi voi toki mennä eteenpäin, vaikkei siitä infoa mistään julkisesti tipukaan.
2 tykkäystä
Kyselin jo aiemmin tässä ketjussa tämän kokouksen merkitystä mutta ei tullut tietävää vastausta asiaan .
Kysynkin uudestaan vaikkapa näin että päätetäänkö yleensäkään fda-luvan saannista näissä kokouksissa vai tehdäänkö päätökset toisaalla organisaatiossa ?
Ovatko nämä kokoukset vain sellaisia joissa asiantuntijat tekevät suosituksia ,ohjeita , luokituksia ym. ?
Tällaista kyselisin sillä kysyvähän ei tieltä eksy.
1 tykkäys
Kyllähän tuon FDA Advisory committeen tarkoitus on nimensä mukaisesti toimia neuvoa antavana komiteana, josta saadaan puolueeton mielipide FDA:lle. Noin reilusti yksinkertaistettuna; käsitellään asia, keskustellaan eri kanteilta ja äänestetään suosituksesta (tai sitä vastaan). Käsittääkseni tuolla on merkittävä painoarvo sitten lupaa ajatellen, mutta varsinaista lupapäätöstä ei noissa tapahtumissa käsitellä.
1 tykkäys
Kyllä, kokous on geneerisempi, eikä kannata odottaa päätöksiä suoraan tästä kokouksesta. Kokous myös striimataan halukkaille seuraajille. Sekään ei mätsää siihen, että pörssiyritys X saisi myönteisen/kielteisen päätöksen jollekin tuotteelleen. Päätöksestä pitää antaa ainakin merkittävämpien tuotteiden kohdalla pörssitiedote, eli tiedottaa kaikkia samanaikaisesti. Itsellä ei ainakaan ole tiedossa, milloin lupapäätös voisi tulla, koska ei ole tiedossa milloin lupapäätösistuntoja on - eli voi tulla koska vain.
9 tykkäystä
Tästä olen samaa mieltä, lupaprosessin tilaa tai lupapäätösistuntojen aikatauluja tuskin on näkyvillä kuin asianomaisille.
Mutta tämän huomenna striimattavan Advisory komitean kokous on hyvinkin spesifinen ja tapahtuman sivuilta löytyy myös useamman kymmenen sivun mittaiset esimateriaalit, joista jokainen voi katsoa mistä aiheista yksityiskohtineen huomenna keskustellaan… Jos huomenna aiheena olisi ollut kuvantamislaitteet, olisin ollut hyvinkin kiinnostunut näin sijoittajan näkökulmasta, mutta pipettipullojen (ja vastaavien) luokittelusta en niinkään.
3 tykkäystä
Yritin löytää relevanttia ajoitusmateriaalia tähän. Kopsala viittaa Inderes TVn haastattelussa hakemuksen jättöä keväälle, jolloin on jo vastattu FDA kysymyksiin ja lisätietoselvityksiin. Oli ihan mielenkiintoista itsekin haarukoida tuota luvan saannin aikataulua ja yhden ehkä relevantin selvityksen löysin (joskin aavistuksen vanha), jossa povataan nousevaa trendiä historiallisesti lupakäsittelyn pituudeksi ja kuitenkin keskiarvoisesti tämän kategorian laitteille (ophthalmic) 170 päivän käsittelyaikaa tuolloin (s. 8). Sivulla 7 myös mielenkiintoinen tieto kokonaiskestoista ja niiden muutoksista eri vuosina.
Odottavankin aika loppuu joskus.
Tässä vielä tuosta hakemuksen jättökommentista. Mukavia nuo haastattelut ja niiden anti. Hieman siinä Kopsalan äänessä sävy muuttuu ja sävy vakavoituu, kun ruvetaan FDA lupaprosessia perkaamaan.
Mitä tarkoitat vakavoitumisella ja äänensävyn muuttumisella? En kuitenkaan usko, että yhtiö jättäisi tiedottamatta mikäli ongelmia olisi tuon prosessin kanssa. Jos jättäisi, niin eiköhän lakipykälätkin jo ylittyisi tässä tapauksessa. Itse vahvasti uskon, että tuo tulee menemään läpi.
1 tykkäys