Onko täällä kaivosalan riskejä tuntevia! Tuntuu oudolta, mikäli tässä on varma min. 3x 1-3v jänteellä. Miksei kurssi olisi jotain jotain muuta kuin se on nyt? Viranomaisriskiä on puhuttu alas, mutta onko se oikeasti suurempi kuin Markku ja muut punppaajat antavat ymmärtää? Joku tässä yhtälössä ei mätsää.
Oroco sijaitsee Fuerto-joen valuma-alueella. On täysin mahdotonta, että tähän ikinä saataisiin kaivosta.
Täysin mahdotonta ja ikinä? Jos laukoo näin ehdottomia totuuksia niin olet varmaan massiivisella shortti positiolla liikenteessä.
Harmi ettei johto ole tajunnut sitä vielä tai sitten he tietävät sen mutta viilaavat kaikkia linssiin. Minusta olisi kohtuullista että esittäisit tämän faktan heille koska varmaan jo jonkun yhtiölain perusteella he joutuvat sitten tämän asian myöntämään ja vältytään näin suuremmilta tappioilta, koska selkeästi ajattelet epäitsekkäästi vain meidän sijoittajien parasta, eikö?
Tämähän on ihan paskapuhetta ;D
Huomttavasti suurempia jokia on siirretty. Siirron kustannuksetkin on laskettu jo valmiiksi. Adam näitä esitteli Helsingissä ihan kädestä pitäen. Ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
Onko uuttaa tietoa aiheesta @pullahuru ?
Jos haku työkalua käyttää, niin joesta voi löytää keskustelua jo aika alkupäästä tätä ketjua. Nopeasti puhelimella katsottuna, esimerkiksi viesti 153 käy tätä asiaa läpi, ja keskustelua löytyy enemmänkin.
Edit. Lisätty tägäys koska lainaus epäonnistui
Minusta olisi kohtuullista että esittäisit tämän faktan heille
Brent Cook ja moni muu kaivosalan iso sijoittaja on tuon esittänyt, niin en näe tarpeelliseksi sitä enää johdolle toistaa. He varmasti myös itse tietävät tämän. Mutta koska täällä kysyttiin mitä riskejä tähän liittyy, niin totta kai tällaisen oleellisen pikku asian kerron.
En tiedä miten yhden twiitin perusteella, jossa todetaan asia jonka kaikki jo tietävät, että kaivoshommissa on aina ongelmia, voi vetää esittämäsi johtopäätöksen.
Huomttavasti suurempia jokia on siirretty. Siirron kustannuksetkin on laskettu jo valmiiksi. Adam näitä esitteli Helsingissä ihan kädestä pitäen. Ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
Siinä on vain sellainen juttu, että joen siirtäminen ei ole Orocon päätettävissä vaan siitä päättävät viranomaiset. Fuerte-joki sattuu olemaan alueen tärkein vesivarasto. Sonoran ja Sinaolan osavaltioiden maatalous on riippuvainen joesta. Minä en vain jaksa uskoa, että joen siirrolle myönnettäisiin hyvää hyvyyttä lupaa, jotta Orocoon sijoittaneet piensijoittajat pääsisivät rikastumaan. Vaikka jokia on siirretty kaivosten tieltä, löytyy myös useampia tapauksia, joissa lupaa ei ole myönnetty tai kaivoksen perustaminen jäänyt vielä pienemmästä ympäristöasiasta kiinni. Joen siirtäminen ei todellakaan ole läpihuutojuttu, oli siihen miten hyvät suunnitelmat tahansa. Voisikohan syynä siihen, miksi Orocon kurssi on matalampi, mitä Markun videot antavat ymmärtää, se että isot sijoittajat eivät pidä luvan saamista joen siirtämiseen todennäköisenä?
Pakko todeta, että keskustelun taso on täällä todella lapsellista. Markun videoita, joissa kerrotaan miten tämä on varma tenbaggeri ja muuta ”ei pidä pelätä menestystä” -tyylistä selostusta hehkutetaan, mutta kun kysytään mitä riskejä tähän liittyy, ja kun kerron melko oleellisen riskin tulee vastauksena ”paska puhetta” kommentteja, Seppo Papusen kuvia ja sanotaan että minun pitäisi olla yrityksen johtoon yhteydessä, kun olen muka ainut ihminen, joka on tästä tietoinen. Minusta tämä ketju muistuttaa enemmän Onecoinin tapaista sijoituslahkoa kuin sijoitusfoorumia. Siinä vaiheessa, kun pitää noin aggressiivisesti vastata, kun tuon esille melko merkittävimmän viranomaisriskin (kun juuri vielä riskejä kysyttiin), niin kannattaa miettiä onko tässä liian suurella sijoituksella mukana. Tai kertokaa te sitten minulle, jos joen siirtäminen on läpihuutojuttu, niin miksi isot sijoittajat eivät ole tästä kiinnostuneita ja osakekurssi on niin alhainen? Varsinkin kun Markku on tehnyt tästä hyvää hyvyyttä useita videoita, joissa kerrotaan miten tämä on lähes varma tapa rikastua.
Piensijoittajien takia ei varmasti myönnetä, ehkä kaivoksen avaamiseksi myönnetään, siitä kun hyötyy koko alue. Käsittääkseni joki ruokkii tuossa kohtaa tekojärveä, jonka jälkeen on voimalaitos. Eli siirto on koko ajan ollut tiedossa mikäli joen toiselle puolelle mennään härkkimään. North ja South onnistuu ilmeisesti pitkälti siirtämättä jokea.
Markun videoita ei täällä varmaan hetkeen ole estotta hehkutettu. Kysymys joesta nousee tasaisin väliajoin pinnalle ja sitä on täällä tosiaan jo jonkun verran käsitelty.
Aina välillä joku tulee kertomaan tästä joesta että sitä ei voi siirtää yms.
Kannattaisko vähän lukasta ketjua ennen kuin laukoo 100% varmuudella että tämä on tuhoon tuomittu 
Jos tuo esille, että: “on täysin mahdotonta, että tähän ikinä saataisiin kaivosta”, niin tällöin käytännössä sanoo, että kaivokselle on 0% mahdollisuus. Mielestäni tällainen kommentti on hatusta heitetty mielipide. Samoin, jos itse sanoisin, että kaivokselle on 47,4 % mahdollisuus.
Mielestäni kukaan täällä ei kiellä puhumasta riskeistä, mutta täysin tarkan ennustuksen heittäminen tässä tapauksessa on meeminsä ansainnut. Omasta mielestäni kaivoksen toteutuminen ei missään nimessä ole 100 %, mutta ei se nyt tässä vaiheessa 0 %kaan ole… Jos olisi sanonut, että “joen siirtäminen ei ole pikku juttu”, niin kukaan ei olisi kommenttiin aggressiivisesti tarttunut…
En tiedä miten väite siitä että tästä ei ikinä mitenkään tule kaivosta eroaa siitä että joku hehkuttaa että tällä rikastuu varmasti.
Yritin tuossa pari viestiä aiemmin kysyä sinulta @pullahuru , että onko asiasta jotain uutta tietoa, vai samaa spekulaatiota kuin pari vuotta on esitetty ja käsitelty?
Ja oliko joitain muita nimiä antaa Brent Cookin lisäksi? En vittuile vaan ajattelin heitäkin tutkia, niinkuin tutkin Brentiä kun hänen nimensä esitit.
Osa I:
“On täysin mahdotonta, että tähän ikinä saataisiin kaivosta.”
Osa II:
“Joen siirtäminen ei todellakaan ole läpihuutojuttu”
Osa III:
“Keskustelun taso on täällä todella lapsellista.”
Ja kaikki tämä 24h:n aikana samaan yhtiöketjuun. Olisiko kohdassa yksi sittenkin voinut olla parantamisen varaa heti kommentoinnissa, että satunnaisen huutelun sijaan se olisi voinut tuoda jotain lisää?
Ei varmaan. Lapsellisia nuo kaikki jotka takertuu omiin sanoihin.
Olisiko kohdassa yksi sittenkin voinut olla parantamisen varaa heti kommentoinnissa, että satunnaisen huutelun sijaan se olisi voinut tuoda jotain lisää?
Kyllä! Pahoittelen tuo minun aloituskommentti oli todella huonosti muotoiltu. Olen siis sitä mieltä, että minusta luvan saaminen joen siirtämiseen on epätodennäköistä, ja sen takia en näe Orocoa houkuttelevana sijoituskohteena.
Ja oliko joitain muita nimiä antaa Brent Cookin lisäksi? En vittuile vaan ajattelin heitäkin tutkia, niinkuin tutkin Brentiä kun hänen nimensä esitit.
@Spangb22 Kanadalaisella kaivosfoorumilla törmäsin kriittisiin kommentteihin Orocosta pari kuukautta sitten. En valitettavasti tähän hätään löytänyt tätä enää. Laitan lisää nimiä, jos löydän vielä keskustelun.
Siis jokea ei olla siirtämässä ainakaan 20-30v sisällä, se on vasta myöhempi vaihe kun NZ ja SZ on muuten louhittu.
Joen siirtämisellä ei ole mitään tekemistä sijoituscasen kanssa.
Olen uusi tässä viestiketjussa, mutta sijoittanut juniori- ja seniori-kaivostoimintaan sekä jalostusketjuun muissa metalleissa. Kupari ja koko jatkostusketju kiinnostaa. Olen yrittänyt selata ketjua läpi ja googlella löytää jotain fundamentteja, mutta videoita en ole jaksanut katsella. Voisiko joku selventää OROCOsta muutaman seikan:
Miksi Meksikossa nähdään vähän poliittista riskiä? Eikö hyvän PEA:n kautta ole todennäköisempää, että poliitikot puuttuvat hankkeeseen? Lähellä Etelä-Amerikassa on esimerkkiä litium-resurssien kansallistamisesta tältä keväältä…
Onko offtake-sopimuksia jo pöydällä? Jos varanto, laatu ja prosessi on kunnossa, luulisi kiinnostuneita löytyvän jo ennen PEAa ja jonkun feasibility-päivityksen jälkeen.
Onko kuviossa jatkojalostus Meksikossa (ks. edellinen)? Onko Meksikon hallinnolle muuta bisnestä, että kaivos saadaan auki?
Itse epäilen, että markkinat hinnoittelee paljon Meksiko-riskiä sisään ja ilman kunnollista bisnescasea Meksikon suuntaan homma ei etene. Toisaalta voi olla, että PEAn jälkeen feasibility näyttää niin hyvältä, että isot metallifirmat ja loppuketju ovat valmiita offtake-sopimuksiin sekä investoimaan suoraan Meksikoon. Sen jälkeen joku seniori voisi ottaa yli. Tässä on kuitenkin paljon ketjua varmistettavaksi, kun poliittinen ympäristö on niin riskialtis.
Onko joku muuttunut poliittisessa ympäristössä kesäkuun FT:n artikkelin jälkeen? Regulaatio näissä kaivosasioissa voi hyvinkin toimia taannehtivasti politiikan mukaan.
Koska Meksiko on osa NAFTAa jenkkien ja Kanadan kanssa, se sopimus suojelee USA/Kanada firmoja. Lisäksi Meksikolla on vahvat perustuslait joissa suojellaan omistusoikeuksia.
Paikallisella tasolla (osavaltiot, maakunnat, kaupungit jne) on vahva kannatus kaivostoiminnalle ja Santo Tomaksen kaivokselle, siellä ei työpaikat kasva puissa ja alueella on jo useampia kaivoksia eli mikään uusi juttu tämä ei ole.
Ei ole vielä, PEA jälkeen ollaan vähän fiksumpia taas kerran.
Lakimuutokset Meksikossa on muuten oikeusasteissa koska ilmeisesti joidenkin mielestä rikkovat perustuslakia, mutta vaikka menisivät läpi niin yrityksen mukaan ei suurta vaikutusta Santo Tomasin kaivoshankkeeseen.
