Edellisessä firmassa mulla oli paljon matkoja Englantiin ja vaadittiin, että menee päivämatkana. Eli aamuyöllä hereille, kentälle, työpäivä perillä ja takaisin ennen puolta yötä. Työsopimuksessa kohta ettei matkat ole työaikaa, eli 20h työpäivästä sai normaalit 8h.
Jossain vaiheessa ilmoitin, että tästä eteenpäin lentomatkat työaikana ja teen koneessa töitä. Voin nukkua hotellissa ja tehdä sitten perillä normaali työpäivä.
Matkustaminen loppui pitkälti siihen, tosin olivat ymmärtäväisiä. Onneksi nykyinen työnantaja kompensoi paremmin ja on joustavampi.
Lounas/ illallinen asiakastapaamiseen liittyvä kulu? Se ei ainakaan meillä vaikuta päivärahaan. Minulla ei ole tietoa mistään koska näotä tulee niin vähän.
Tein seitsemän vuotta ulkomailta reissuhommia. Reissussa lähes joka viikko, mutta kaikki kulut sai laittaa matkakuluihin. En vaihtais päivärahoihin. Jos paljon reissua, niin se illallinen oli aina päivän palkinto, jotta jakso sitä elämää. Sama toki lounaassa. Ei tullut paljon sämpylöitä syötyä vaan ihan kunnon ateriat.
Pitää olla sitkeä. Itse en jaksaisi. Ei puhuta isoista summista loppujen lopuksi mutta mutta meillä on niitä jotka lähtevät aamusta maanantaina ja palaavat perjantaina. Hotelli tarjoaa aamupalan, lounaalle asiakkaan kanssa firman piikkiin. Pari sämpylää iltapalaksi eli kuluja ei juurikaan ole. Ihan tuntuva lisä useammalle. Toki myyntialalla joutuu venymään ja saattaa olla saunailtoja ym mihin on pakko osallistua. Kalliita miehiä firmalle kun lasketaan palkat, autot, hotellit, lahjukset jne yhteen. Toki tulostakin pitää tehdä. Sen lisäksi bonukset motivoi tekemään vähän ekstraa.
Ainakin oman työnantajani (valtion) uuden ohjeistuksen mukaan yksikin ilmainen ateria esim lentokoneessa poistaa oikeuden täyteen ulkomaan päivärahaan.
Kaikki on työaikaa (osa yleensä matka-aikaa josta sama korvaus kuin työtunneista) siitä hetkestä kun kotipihasta lähtee ja sinne palaa. Näin ainakin meillä. Koskee toki vain reissu päiviä, ei normaaleja työpäiviä.
Suomessa on kyllä todella heikot palkat jopa dippainsseillä tietyillä aloilla. Kyllä muutaman vuoden kokemuksella jokaisen DI:n pitäisi saada vähintään 5 tonnia bruttoa. Muu on alipalkkausta.
Työpaikasta nro 2 vaihto työpaikkaan nro 3 oli erinomainen onnistuminen. Palkkaluokassa ylöspäin hyppääminen tarkoittaisi tässä kohtaa työpaikan nro 4 metsästämisestä. Nykyisissä hommissa on kyllä mukavaa ja palkka kohdillaan, mutta indeksikorotusta suurempaa lisää palkkaan ei ole odotettavissa ens vuodelle.
Itsellä ei ulkomaan reissuja juurikaan, mutta katson aina sen matkan kokonaisuuden viitsinkö edes periä työnantajalta päivärahoja vaikka olisin oikeutettu. Mielestäni jos työmatkalla on jokin verkostoitumisillanvietto tai asiakasillallinen olen hyötynyt äärimmäisen paljon jo työnantajan kustannuksella tästä reissusta niin en hae päivärahoja työntantajalta vaan huomioin sitten veroilmoituksessa tämän.
Ja kääntäen julkkarilla taas painotetaan nimellistä paperitodistusta, etenkin maisterin tai tohtorin. Ja dont get me wrong, en ole korkeakoulutusta vastaan, mutta korkeakoulutettujen koulutusinflaatio on ihan oikea juttu.
No en minä nyt tuota tarkoittanut. Henkilö jonka palkasta keskustelu lähti työskenteli projektipäällikkönä joten oletan että hän on suoriutuu tehtävistään vallan mainiosti. Olet sinällään oikeassa että todistus ei vielä takaa mitään, mutta DIn paperit antavat aika kovan pohjan jolle sitä suoriutumista voi tehdä. Huom: en ole itse DI vaan FM ja pääsin huomattavasti helpommalla kuin kaverit polilla.
Tarkoitin yleisesti sitä että Suomessa korkeakoulutettujen ovat kautta linjan surkeita, jopa teknisellä alalla. Selitystä minulla ei ole, ehkä tuottavuuskehitys on ollut heikkoa.
Julkkarilla paljon rekrynneenä en allekirjoita väitettä. Tai no, riippuu mitä tarkoitat painottamisella? Tietyn tason hommiin yleensä toivotaan amk tutkintoa tai vastaavaa, mutta vain murto-osassa tehtäviä on oikeasti erityisiä kelpoisuusehtoja ja nekin on säädelty laissa/asetuksessa.
Hakijoiden välillä painaa paljon enemmän osaaminen, kuin se onko toinen amk koulutettu ja toinen vaikka dippainssi.
Tässä on varmasti alakohtaisia eroja, mutta kyllä oman kokemuksen mukaan sotepuolella usein tuppaa ainakin toivomuksena (ja mainittuna erikseen) olevan maisterin tai tohtorin tutkinto. Enkä tarkoita nyt lääkäreitä.
En tiedä mitä paikkoja oot kattonu, mutta sosiaalialalla sosionomit (AMK) työskentelee ohjaajina ja maisterit sosiaalityöntekijöinä. Aika harvaan hommaan tarttee edes lisurin paperit
EDIT: KalleH korjasi ansiokkaasti alla, että hotellin hintaan kuuluva aamiainen ei ole päivärahan puolittamisehdoissa tarkoitettu ateria, joten alla kirjoittamani tieto oli väärää.
Jos päiväraha maksetaan täysimääräisenä vaikka hotellilla saa aamiaisen ja firma maksaa lounaan, niin kyse on työntekijälle perusteettomasti annettu verovapaa etu. Kyse ei siis ole siitä, että onko tuo hyvä korvaus työnantajalta reissaamisen vaivasta, vaan siitä että maksetaanko korvaus laillisesti, vai verot kiertämällä.
Kuvaamasi tilanne, jossa hotelilta saa aamupalan ja firma tarjoaa lounaan tai illallisen, sekä erikseen maksaa päivärahan täysimäärisenä, on Verottajan ohjeistuksen vastainen.
Yleisesti terveydenhuollon asiantuntijatehtäviä laidasta laitaan pl. nimikkeet, kuten mainitsemasi sosiaalityöntekijä, jotka vaativat juuri tietyn koulutuksen lain puolesta.