PoIitiikkanurkkaus (Osa 2)

Kun asiaa tarkastellaan faktapohjaisesti, niin Suomen ylivoimaisesti Venäjä-mielisin eduskunnnassa oleva puolue on Perussuomalaiset. Muistutuksena vaan miksi ulkoasiainvaliokunnan pj vaihtui viime vaalikaudella (ja silti se tehtävästä poispotkittu näyttää kelvanneen puolueen eurovaaliehdokkaaksi!), mitä puolueen ex-pressaehdokas puhui takavuosina siitä kuinka nopeasti Putin valtaisi Suomen (ja silti kelpasi viime eurovaaleissakin ehdokkaaksi), mitä puolueen entinen eduskunnan varapuhemies kannatti Krimin tunnustamista osaksi Venäjää jne. Vaalikoneista voi katsoa kuinka suuri osa ehdokkaista on vaatinut Venäjän vastaisten pakotteiden purkamista. Europarlamentissa puolue on vuodesta toiseen pelannut Venäjä-mielisten Orbaneiden ja kumppaneiden pussiin. Teuvo Hakkarainen, joka toki nyt vaihtoi puoluetta erotetuksi tultuaan, on sen tehnyt jopa vielä varsin avoimesti, kuten viime helmikuun Twitter-viestissään: ”Omasta puolestani sanon, että Unkarin hallituspuolue Fidesz on tervetullut ECR-ryhmään. Olen ihaillen seurannut, kuinka Unkari pistää kampoihin EU-diktatuurille. Suomen täytyy omaksua samanlainen linja. Jokaisella EU-maalla on oikeus omaan ulkopolitiikkaan.”

Ja vaikka Ano Turtiainen erotettiinkin persuista, niin hänellekin puolue halusi vielä muutama vuosi sitten tarjota poliittisen vaikutuskanavan. Nyt voimme seurata miehen matkoja Venäjälle ja toinen toistaan höyrypäisempiä avautumisia ulkopolitiikan saralta. Ja siinä sivussa tietenkin kuulla tarinoita siitä, kuinka maapallo on litteä.

Edellisen veroinen tapaus on Tom Packalén, jonka kutsuminen “Tehtaankadun mieheksi” ei ollut niin räikeä väite, että kansanedustajan toimittaja Timo Haapalasta tekemä rikosilmoitus asiasta olisi menestynyt:

Toisaalta, ei pitäisi olla kenellekään enää mikään yllätys, että Venäjä on hakenut poliittisia vaikutuskanavia Eurooppaan nimenomaan äärioikeiston kautta:

Aiemmin Putinin aikakaudella Yhtenäinen Venäjä on pyrkinyt solmimaan tiiviimpiä järjestötason yhteyttä Suomessa Kokoomukseen ja Keskustaan, ja näiden puolueiden edustajia ramppasi myös Yhtenäisen Venäjän puoluekokouksessa vierailijoina. Samaan aikajaksoon liittyy myös Euroopan Kansanpuolueen jäsenyyden tavoittelu. Mutta nämä viritelmät ajautuivat umpikujaan jo viimeistään viime vuosikymmenen alkupuolella.

Pelkkä Venäjä-mielisyys ei määrittele populismin suuntaa. Sekä tämän päivän oikeisto- että vasemmistopopulismille leimallista on halu lopettaa Ukrainan tukeminen ja välien tiivistäminen Venäjän kanssa. Perusteet voivat osin poiketa toisistaan, mutta päämäärä on sama. Kuten niin moneen kertaan jo todettua, politiikan kenttä ei ole jana vaan ympyrä, jossa ääripäät lähestyvät toisiaan.

Olet nyt jaksanut useamman päivän vaahdota yhdestä politiikantutkijasta, ja heti ensimmäisestä viestistä alkaen syyttänyt häntä sellaisten termien käytöstä, joita hän ei ole käyttänyt. Jos haluaa tarttua jonkun sanomisiin, kannattaa sitten tarttua niihin lausuttuihin sanoihin eikä keksiä itse lauseita hänen suuhunsa. Varsinkin, jos yrittää haastaa sen politiikantutkijan omalla erinomaisella asiantuntemuksellaan.

7 tykkäystä

Turtiaiset, Hakkaraiset ja kumppanit ovat olleet Persuissa melkolailla sivurooleissa. Kun taas Heinäluoma, Halonen, Lipponen ja kumppanit ovat johtaneet puoluetta tai olleet sen kärkiehdokkatia. Lisäksi jostain kumman syystä unohdit 70-80 vuotta vasemmiston Venäjä-nöyristelyä?

Le Penin kutsuminen oikeistolaiseksi on juurikin se ongelma politiikantuktimuksessa (jota myös tieteeksi välillä kutsutaan). Mikä esim. tekee Le Penistä “oikeistolaisen” on nationalsmi, ja maahanmuuton ja islamin vastaisuus. Voit linkata vaikka kuinka monta IL:n artikkelia aiheesta, eikä asia muutu tästä mihinkään. Talouspolitiikan osalta Le Pen on selkeästi vasemmalla, esim. verrattuna vaikka Macronin.

25 tykkäystä

Aamen.

Tulee kyllä sellaista paskaa tämän yhden herran suusta, että huh, huh… Syytä olisi tonkia omaa tunkiota mutta kun laput silmillä menee vain tiukemmalle ja tiukemmalle.

Mitäs seuraavaksi? Varmaan aloitetaan historiaa kirjoittamaan uudelleen ja kuinka valkoiset olivat niitä venäjämielisiä tms… Ettei nyt vaan sattuisi Juhaa leukaan.

23 tykkäystä

Tässä entinen Perussuomalaisten puheenjohtaja ja nykyinen eduskunnan puhemies varoittaa Venäjästä.
SDP:n entinen puheenjohtaja taas nuolee Putinin kenkiä. Tämä on vielä tapahtunut Krimin jälkeen, että syvällä on rakkaus Venäjään tuolla SDP:llä, kun ei vieläkään ollut silmät auenneet.

28 tykkäystä

Sivurooleissa? Älä viitsi. Teuvo Hakkarainen ja Laura Huhtasaari ovat olleet puolueensa varapuheenjohtajia ja myös europarlamentaarikkoja. Toinen heistä oli myös presidenttiehdokas. Juho Eerola on ollut puolueen varapuheenjohtaja ja eduskunnan varapuhemies. Nämä henkilöt ovat olleet kaukana mistään sivurooleista. He ovat olleet puolueen keskeisimpiä ja näkyvimpiä vallankäyttäjiä heti puheenjohtajan jälkeen.

Mainitsemasi demarijoukon toimintaa en muista puolustelleeni missään. Ja listaasi lisäisin joukkoon vielä perinteisen Tuomiojan lisäksi kaikkein pöyristyttävimmän tapauksen Kimmo Kiljusen, joka muutamia vuosia sitten kritisoi Putinin arvostelua ja kutsui Krimin miehitystä Neuvostoliiton hajoamisen jälkijäristyksiksi. Hänen nykyinen ulkopoliittinen asemansa on täysin käsittämätön ja häpeällinen Suomelle, minkä olen tällä foorumilla tosin ennenkin todennut. Kritisoimistasi henkilöistä tosin Lipposen osalta pöyristyttävin toiminta kohdistuu politiikan jälkeiseen aikaan (tai vaihtoehtoisesti kansanedustajuutta edeltävään aikaan), ja hänen pääministeri-kaudet edustivat monella tavalla fiksun politiikan aikakautta.

Neuvostoliiton aikaan mennen muistat oikeita asioita mutta kovin vaillinaisesti, jos rajaat aiheen vasemmistoon. Sinä aikakautena vasemmiston lisäksi myös porvaripoliitkot riensivät kilvan liittymään Rauhanpuolustajiin ja Suomi-Neuvostoliitto-seuraan tunnustan rakkauttaan suureen ja mahtavaan naapuriin. Kokoomuksessakin moni 1970-2000-lukujen puheenjohtaja, puoluesihteeri ja muu keskeinen toimija löytyy 1970-luvun remonttimiesten joukosta, joiden kantavia teemoja oli lämpimät suhteet Neuvostoliittoon sekä mm. vuoden 1973 poikkeuslain edistäminen. Poliittinen historia on ihmeellistä, ja ehdottomasti tutustumisen arvoista.

4 tykkäystä

Kovin lyhyt on sinun poliittinen muisti. SDP on ollut Neuvostoliiton tukipuolue. Eräs setä aurinkoinen käyttäisi heistä sanontaa ‘’ hyödyllinen idiootti’'. Arvaatko ketä sedällä tarkoitan?

12 tykkäystä

Eikö tässä klipissä puhuta korruptiosta, jota NS2 ei välttämättä suoraan edusta ja halla-aho haluaa sen siihen yhdistää. Kun muut taas argumentoivat ennemmin sitä vastaan että NS2 olisi korruptiota ja puhuvat enemmän korruptiosta mitä esim. FPÖ harjoitti.

1 tykkäys

Faktaa on, Halla-ahon kakaisema analyysi ja kommentti Venäjästä on ylivoimaisesti osuvinta ja älykkäintä, mitä yksikään suomalainen poliitikko on sanonut mistään asiasta ainakaan 50 vuoteen, kukaties koskaan. Puhdasta faktaa se on siksi, että historia on sen pilkulleen todeksi osoittanut. Kuinka moni poliitikko ylipäänsä on koskaan osannut sanoa yhtään mitään proaktiivisesti, niin että historia on sen voinut todeksi osoittaa? Reaktiivisia selittelijöitä meillä kyllä on pilvin pimein.

Jää Saulikin kakkoseksi vaikka hyvin hänkin on kartalla ollut ja mies paikallaan.

Oli persuista mitä mieltä tahansa, niin syvällä täytyy pään olla siellä minne aurinkokaan ei paista, jos ei tätä tajuaa.

Heinäluoma näyttäytyy tilanteessa sen sijaan astetta…sanoisinko tyhmempänä. Putinin nuolija.

30 tykkäystä

Tässä kohtaa on taas hyvä muistaa, että Suomen suurin yritys on edelleen öljynjalostamo. Hyödyllisten idioottien toiminnasta on tainnut itse kunkin taskuun kilahtaa jokunen ropo.

1 tykkäys

Olemmeko kuitenkin kaikki yhtämieltä siitä, että Venäjä onnistui ostamaan Suomen entisen pääministerin hankkeen lobbariksi ja nyt jälkikäteen näemme, että tavoitteena oli saada sitä Halla-ahon viittaamaa vipua Euroopan alistamiseksi?

5 tykkäystä

Jyri Häkämiehen “Venäjä, Venäjä, Venäjä” -puheenvuoro vuonna 2007 edustaa tuota sarjaa. Se ei välttämättä ollut kovin analyyttinen ulostulo, mutta joskus “katsokaa, keisarilla ei ole vaatteita” voi sekin olla merkittävä huomautus. Kuten kohusta päätellen oli tuolloinkin.

Mitä Halla-ahoon tulee, niin hän oli ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajan roolissa positiivinen yllätys, ja antoi Venäjään liittyen järkeviä kommentteja jo ennen vuoden 2022 suurhyökkäystäkin. Venäjään liittyen pettymyksen puolelle menee sitten se, millaisen roolin Venäjä-mieliset tyypit saivat hänen johtamassaan puolueessa ja millaiseen putinismia myötäilevään europarlamenttiryhmään hän persut vei. Äärimmäisen typeriä ja vastuuttomia siirtoja molemmat. Jälkimmäiseen liittyen on nyt viime aikoina kuultu Halla-aholta ihan tervetulleita itsekriittisiä puheenvuorojakin. Mutta samaan aikaan persuissa riittää kuitenkin eurovaaleissakin edelleen sijaa näille Niikoille, Vallineille ja kumppaneille. He eivät ole osa Venäjään liittyvän turvallisuusongelman ratkaisua, vaan osa ongelmaa. He ovat tämän päivän jaakkolaaksoja, idän suhteissa tämän päivän taistolaisia.

Kyllä ainakin minä olen samaa mieltä. Tosin samaan aikaan kun kauhistelemme kaasuputkia, kannattaisi muistaa kuinka innolla tänne oltiin vielä hetki sitten pystyttämässä vahvasti venäläisomistuksessa olevaa ydinvoimaa. En ole täysin vakuuttunut siitä, etteikö riskejä olisi ainakin jollain tasolla ymmärretty jo tuolloin. Mutta ahneus halvan energian suhteen oli melkein yhtä suurta kuin lobbareiden ahneus omien palkkioidensa osalta.

Hiljalleen alamme heräämään kriisitietoisuuteen Kiinan suhteen. Mutta siihen pätee juuri sama asia kuin Venäjään; niin kauan kuin halpoja hyödykkeitä on saatavilla, elämme toiveissa ettei mitään tapahtuisi, laitamme päämme pensaaseen ja nautimme edullisista hinnoista. Kunnes yhtenä päivänä emme enää nauti, vaan ihmettelemme mistä saisimme kaipaamiamme hyödykkeitä yhtään millään hinnalla.

Venäjän lailla Kiina - kuten muutkin diktatuurit - on tikittäviä aikapommeja, joiden kohdalla kysymys ei ole siitä laukeavatko riskit joskus, vaan siitä millä aikataululla niin tapahtuu.

6 tykkäystä

Tässä kun kovasti kiistellään, että kuka oli kaukonäköisin kaikista ja on sanonut mitä milloinkin ennen muita, niin minun on ihan pakko latoa pöytään viikon virallinen kirjasuositus:

2 tykkäystä

Jotain 70 vuotta sitten kuollutta hullua ? Vähän uudempia esimerkkejä vois käyttää

JuhaR voi vasta tuohon koska hän veti keskusteluun Neuvostoliiton ja niputti siihen persut. Minun historian tietojeni mukaan nämä eivät olet toimeen samana aikakautena.

Kyseistä kirjaa suosittelen minäkin, mutta miltä osin Ben oli mielestäsi edelläkävijä sanomisissaan? Ja kysymyksellä en halua vähätellä kirjan päähenkilöä tai kirjaa. Itse asiassa kirjan yksi ansio on juuri siinä, että Beniä ei esitellä minään myyttisenä edelläkävijänä tai yksinäisenä toisinajattelijana, eikä päähenkilö sellaista roolia halua edes ottaa, vaan päinvastoin ristivedon keskellä kulkevana poliitikkona. Poliitikkona, joka esim. vastusti Kokoomuksen liittymistä Rauhanpuolustajiin, mutta kuitenkin poliitikkona joka “realiteetit” myöntäen vaati samalla järjestölle lisää valtiontukea. Tai poliitikkona, joka halveksi monien puoluetoveriensa rähmälläänoloa Neuvostoliiton suuntaan, mutta samaan aikaan kertoo olleensa itsekin suomettunut, mutta vain monia muita vähemmän.

Hyvää ajankuvaa kirja tarjoaa. Ja muistuttaa hyvin, että suomettuminen oli läpi poliittisen kentän ulottuva ilmiö. Ja nyt en tarkoita Benin kevyemmän osaston suomettumista, vaan sitä vahvempaa itädiktatuurin suuntaan rähmällään oloa. Samalla kirja pienillä kertomuksilla kumoaa monia myyttejä. Kuten taas kerran vaikkapa sen yhden sitkeimmin elävistä, että Helsingissä olisi aikoinaan lopetettu Aku Ankan tilaaminen nuorisotiloihin sen liiallisen länsimielisyyden tai Akun housuttomuuden vuoksi. Arkinen syy oli vain se, että kaikille lapsille tuli jo lehti, ja rahat päätettiin käyttää johonkin muihin lehtiin.

Yksi hyvä arvio ko. kirjasta: Vesa Vares: Nuori Ben Zyskowicz, suomettumisen vuodet (Otava 2023) - MTVuutiset.fi

Minä puhuin persujen Venäjä-sympatioista. Hyödyllinen idiootti -termi sopii kyllä hyvin kuvaamaan persujen EU-politiikkaa, jossa on pelattu suoraan putinistien pussiin. Ja sitä paremmin termi sopii, kun miettii että silloinen puoluejohtokin on ymmärtänyt vasta jälkikäteen parlamentin ryhmävalintansa vaikutukset. Niin ja termihän on väitetysti peräisin Leniniltä, jonka kuolemasta on vierähtänyt jo se sata vuotta. Tosin sanonnan alkuperästä ei ole ihan selkeää näyttöä, mutta kuvaava termi se joka tapauksessa on.

1 tykkäys

No silloin kun valtavirta on aivan täysin rähmällään itään, niin kyllä se on vaatinut melko poikkeuksellista luonnetta, että on edes vähän varoituksen sanoja rohjennut julkisesti lausua.

5 tykkäystä

Aika huvittavaa tämä Perussuomalaisen puolueen Venäjämyonteisyyden vähättely. Perussuomalaisten johtohahmot Huhtasaarta ja Eerolaa myöden ovat Krimin valtaamisen jälkeen olleet kaikkein pahimpia Venäjä-myötäilijöitä. Alla johtavien persupoliitikkojen kommentteja, jotka eivät jätä paljoa spekuloitavaa.

Niiden [Yhdysvaltain asettamien Venäjä-pakotteiden] motiivi on väärä. Sisäpolitiikalla yritetään tehdä ulkopolitiikkaa. On naiivia ajatella, että vain Venäjä olisi yrittänyt vaikuttaa toisen maan vaaleihin.” (Laura Huhtasaari (PS), IL 17.8.2017).

Helsingin Hietalahden telakka on nykyisin venäläisomistuksessa. Arctech Helsinki Shipyardin omistajista venäläinen United Shipbuilding Corporation on Yhdysvaltain pakotelistalla. Jos olet pakotelistalla, et ole mukana kilpailussa. Toivottavasti Trump purkaa Yhdysvaltojen Venäjä-pakotteet. Suomi on saanut tästä taloussodasta pahasti takkiin.” (Laura Huhtasaari (PS), US-blogi 26.1.2017).

Jos kasvua haetaan, sitä saa Venäjältä. Pakotteet ovat huonoja meille. Venäjä teki väärin, mutta niitten alueitten [Itä-Ukrainan] kansalaisten oma näkemys pitäisi ottaa huomioon. He kuuluisivat mieluummin Venäjään kuin Ukrainaan.” (Juho Eerola (PS), Verkkouutiset 31.3.2018).

En usko Venäjän olevan Salisburyn hermomyrkkyiskun takana. Jos Venäjän syyllisyys pystytään puolueettomasti ja luotettavasti toteamaan, kannatan esitetyn kaltaisia sanktioita.” (Tom Packalén (PS), US-blogi 28.3.2018).

Suomen ulkopoliittiselta johdolta vaaditaan rohkeutta vaatia faktoja pöytään. Ennen niiden näkemistä ja arviointia emme voi lähteä [Venäjä-]pakotteisiin. Pakotteet haittaisivat merkittävästi jo nyt huonossa kunnossa olevaa taloutta. Lisäksi ne kärjistäisivät kriisiä, johon pitäisi etsiä liennytystä.” (Tom Packalén (PS), US-blogi 25.7.2018).

9 tykkäystä

Ei se Kokoomuksessa sentään poikkeuksellista ollut, mutta osapuoli-näkemys kylläkin. Eihän Ben suinkaan ollut ulkopolitiikkaa sivuavissa mielipiteissään automaattisesti vähemmistössä puolueessaan ja demarien sekä kokoomuksen kommunismin vastainen aseveliakseli oli vielä voimissaan vaikkapa Tampereella. Toisaalta se lienee selvää, että Benin linjalla ei olisi ollut asiaa ministeriksi vielä ainakaan Holkerin hallituksen aikaan, joten ainakaan oman edun tavoittelusta ei miestä voi syyttää.

Täällä kun demarien vuosisadan idän suhteista on puhuttu, niin Zyskowicz ihan asiallisesti muituttaa, että 1950-luvulla demarien neukkukritiikki oli vielä paljon voimakkaampaa kuin Kokoomuksen vastaava 1970-luvulla:

2 tykkäystä

Kokoomus oli puoluekentässä poikkeus, jonka sisällä sallittiin huomattavasti avoimempi neuvostokritiikki kuin muualla. Mutta niinpähän sitten kokoomus olikin vuosikymmenet pois vallan kahvasta. Siksi se oli nuorelle Benillekin aikamoista taiteilua, että mitä mieltä voi olla ja mitä voi julkisesti sanoa. Ben valitsi sen puolen rajaviivasta, mikä johti politiikan huipulle.

No jos kokoomuksen tie vallankahvaan oli kivinen, niin sitä se oli myös demareille. Täytyy muistaa, että bolsevikkien pahin vihollinenhan oli nimenomaan demarit. Omia tai omiksi luokiteltuja kurmuutetaan diktatuureissa yleensäkin vähintään yhtä kovaa kuin vihollisia. Esimerkiksi Trotskin murha oli klassinen tyyppiesimerkki tästä, jos mennään tarkastelemaan historiaa vielä Benin aikaa kauemmas. Tai Stalinin mölinät Tanneria vastaan. Tätä taustaa vasten ei olekaan minkäänlainen yllätys, vaan pikemminkin täydellinen itsestäänselvyys, että sisällissodan jälkeiset demarit eivät totta vieköön olleet mitään Neuvostoliiton ystäviä. Selän notkeutuminen tapahtui vasta siinä vaiheessa, kun demarit tajusivat nöyristelyn olevan välttämätöntä valtaan pääsyssä. Oikeastaan ihan sama juttu kuin kokoomuksellakin.

Kirjan ansio ei olekaan ainakaan pelkästään siinä, että kuka oli oikeimmassa silloin, vaan myös ajan kuvassa ylipäätään.

7 tykkäystä

Se on juuri näin. Ja kirjan ansioihin lukeutuu se, että se ei ole perinteinen poliittinen elämäkerta, jotka tahtovat yleensä muistuttaa pidennettyä cv:tä.