Tässä kohtaa on taas hyvä muistaa, että Suomen suurin yritys on edelleen öljynjalostamo. Hyödyllisten idioottien toiminnasta on tainnut itse kunkin taskuun kilahtaa jokunen ropo.
1 tykkäys
Olemmeko kuitenkin kaikki yhtämieltä siitä, että Venäjä onnistui ostamaan Suomen entisen pääministerin hankkeen lobbariksi ja nyt jälkikäteen näemme, että tavoitteena oli saada sitä Halla-ahon viittaamaa vipua Euroopan alistamiseksi?
5 tykkäystä
Jyri Häkämiehen “Venäjä, Venäjä, Venäjä” -puheenvuoro vuonna 2007 edustaa tuota sarjaa. Se ei välttämättä ollut kovin analyyttinen ulostulo, mutta joskus “katsokaa, keisarilla ei ole vaatteita” voi sekin olla merkittävä huomautus. Kuten kohusta päätellen oli tuolloinkin.
Mitä Halla-ahoon tulee, niin hän oli ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajan roolissa positiivinen yllätys, ja antoi Venäjään liittyen järkeviä kommentteja jo ennen vuoden 2022 suurhyökkäystäkin. Venäjään liittyen pettymyksen puolelle menee sitten se, millaisen roolin Venäjä-mieliset tyypit saivat hänen johtamassaan puolueessa ja millaiseen putinismia myötäilevään europarlamenttiryhmään hän persut vei. Äärimmäisen typeriä ja vastuuttomia siirtoja molemmat. Jälkimmäiseen liittyen on nyt viime aikoina kuultu Halla-aholta ihan tervetulleita itsekriittisiä puheenvuorojakin. Mutta samaan aikaan persuissa riittää kuitenkin eurovaaleissakin edelleen sijaa näille Niikoille, Vallineille ja kumppaneille. He eivät ole osa Venäjään liittyvän turvallisuusongelman ratkaisua, vaan osa ongelmaa. He ovat tämän päivän jaakkolaaksoja, idän suhteissa tämän päivän taistolaisia.
Kyllä ainakin minä olen samaa mieltä. Tosin samaan aikaan kun kauhistelemme kaasuputkia, kannattaisi muistaa kuinka innolla tänne oltiin vielä hetki sitten pystyttämässä vahvasti venäläisomistuksessa olevaa ydinvoimaa. En ole täysin vakuuttunut siitä, etteikö riskejä olisi ainakin jollain tasolla ymmärretty jo tuolloin. Mutta ahneus halvan energian suhteen oli melkein yhtä suurta kuin lobbareiden ahneus omien palkkioidensa osalta.
Hiljalleen alamme heräämään kriisitietoisuuteen Kiinan suhteen. Mutta siihen pätee juuri sama asia kuin Venäjään; niin kauan kuin halpoja hyödykkeitä on saatavilla, elämme toiveissa ettei mitään tapahtuisi, laitamme päämme pensaaseen ja nautimme edullisista hinnoista. Kunnes yhtenä päivänä emme enää nauti, vaan ihmettelemme mistä saisimme kaipaamiamme hyödykkeitä yhtään millään hinnalla.
Venäjän lailla Kiina - kuten muutkin diktatuurit - on tikittäviä aikapommeja, joiden kohdalla kysymys ei ole siitä laukeavatko riskit joskus, vaan siitä millä aikataululla niin tapahtuu.
6 tykkäystä
Tässä kun kovasti kiistellään, että kuka oli kaukonäköisin kaikista ja on sanonut mitä milloinkin ennen muita, niin minun on ihan pakko latoa pöytään viikon virallinen kirjasuositus:
2 tykkäystä
Jotain 70 vuotta sitten kuollutta hullua ? Vähän uudempia esimerkkejä vois käyttää
JuhaR voi vasta tuohon koska hän veti keskusteluun Neuvostoliiton ja niputti siihen persut. Minun historian tietojeni mukaan nämä eivät olet toimeen samana aikakautena.
Kyseistä kirjaa suosittelen minäkin, mutta miltä osin Ben oli mielestäsi edelläkävijä sanomisissaan? Ja kysymyksellä en halua vähätellä kirjan päähenkilöä tai kirjaa. Itse asiassa kirjan yksi ansio on juuri siinä, että Beniä ei esitellä minään myyttisenä edelläkävijänä tai yksinäisenä toisinajattelijana, eikä päähenkilö sellaista roolia halua edes ottaa, vaan päinvastoin ristivedon keskellä kulkevana poliitikkona. Poliitikkona, joka esim. vastusti Kokoomuksen liittymistä Rauhanpuolustajiin, mutta kuitenkin poliitikkona joka “realiteetit” myöntäen vaati samalla järjestölle lisää valtiontukea. Tai poliitikkona, joka halveksi monien puoluetoveriensa rähmälläänoloa Neuvostoliiton suuntaan, mutta samaan aikaan kertoo olleensa itsekin suomettunut, mutta vain monia muita vähemmän.
Hyvää ajankuvaa kirja tarjoaa. Ja muistuttaa hyvin, että suomettuminen oli läpi poliittisen kentän ulottuva ilmiö. Ja nyt en tarkoita Benin kevyemmän osaston suomettumista, vaan sitä vahvempaa itädiktatuurin suuntaan rähmällään oloa. Samalla kirja pienillä kertomuksilla kumoaa monia myyttejä. Kuten taas kerran vaikkapa sen yhden sitkeimmin elävistä, että Helsingissä olisi aikoinaan lopetettu Aku Ankan tilaaminen nuorisotiloihin sen liiallisen länsimielisyyden tai Akun housuttomuuden vuoksi. Arkinen syy oli vain se, että kaikille lapsille tuli jo lehti, ja rahat päätettiin käyttää johonkin muihin lehtiin.
Yksi hyvä arvio ko. kirjasta: Vesa Vares: Nuori Ben Zyskowicz, suomettumisen vuodet (Otava 2023) - MTVuutiset.fi
Minä puhuin persujen Venäjä-sympatioista. Hyödyllinen idiootti -termi sopii kyllä hyvin kuvaamaan persujen EU-politiikkaa, jossa on pelattu suoraan putinistien pussiin. Ja sitä paremmin termi sopii, kun miettii että silloinen puoluejohtokin on ymmärtänyt vasta jälkikäteen parlamentin ryhmävalintansa vaikutukset. Niin ja termihän on väitetysti peräisin Leniniltä, jonka kuolemasta on vierähtänyt jo se sata vuotta. Tosin sanonnan alkuperästä ei ole ihan selkeää näyttöä, mutta kuvaava termi se joka tapauksessa on.
1 tykkäys
No silloin kun valtavirta on aivan täysin rähmällään itään, niin kyllä se on vaatinut melko poikkeuksellista luonnetta, että on edes vähän varoituksen sanoja rohjennut julkisesti lausua.
5 tykkäystä
Aika huvittavaa tämä Perussuomalaisen puolueen Venäjämyonteisyyden vähättely. Perussuomalaisten johtohahmot Huhtasaarta ja Eerolaa myöden ovat Krimin valtaamisen jälkeen olleet kaikkein pahimpia Venäjä-myötäilijöitä. Alla johtavien persupoliitikkojen kommentteja, jotka eivät jätä paljoa spekuloitavaa.
”Niiden [Yhdysvaltain asettamien Venäjä-pakotteiden] motiivi on väärä. Sisäpolitiikalla yritetään tehdä ulkopolitiikkaa. On naiivia ajatella, että vain Venäjä olisi yrittänyt vaikuttaa toisen maan vaaleihin.” (Laura Huhtasaari (PS), IL 17.8.2017).
”Helsingin Hietalahden telakka on nykyisin venäläisomistuksessa. Arctech Helsinki Shipyardin omistajista venäläinen United Shipbuilding Corporation on Yhdysvaltain pakotelistalla. Jos olet pakotelistalla, et ole mukana kilpailussa. Toivottavasti Trump purkaa Yhdysvaltojen Venäjä-pakotteet. Suomi on saanut tästä taloussodasta pahasti takkiin.” (Laura Huhtasaari (PS), US-blogi 26.1.2017).
”Jos kasvua haetaan, sitä saa Venäjältä. Pakotteet ovat huonoja meille. Venäjä teki väärin, mutta niitten alueitten [Itä-Ukrainan] kansalaisten oma näkemys pitäisi ottaa huomioon. He kuuluisivat mieluummin Venäjään kuin Ukrainaan.” (Juho Eerola (PS), Verkkouutiset 31.3.2018).
”En usko Venäjän olevan Salisburyn hermomyrkkyiskun takana. Jos Venäjän syyllisyys pystytään puolueettomasti ja luotettavasti toteamaan, kannatan esitetyn kaltaisia sanktioita.” (Tom Packalén (PS), US-blogi 28.3.2018).
”Suomen ulkopoliittiselta johdolta vaaditaan rohkeutta vaatia faktoja pöytään. Ennen niiden näkemistä ja arviointia emme voi lähteä [Venäjä-]pakotteisiin. Pakotteet haittaisivat merkittävästi jo nyt huonossa kunnossa olevaa taloutta. Lisäksi ne kärjistäisivät kriisiä, johon pitäisi etsiä liennytystä.” (Tom Packalén (PS), US-blogi 25.7.2018).
9 tykkäystä
Ei se Kokoomuksessa sentään poikkeuksellista ollut, mutta osapuoli-näkemys kylläkin. Eihän Ben suinkaan ollut ulkopolitiikkaa sivuavissa mielipiteissään automaattisesti vähemmistössä puolueessaan ja demarien sekä kokoomuksen kommunismin vastainen aseveliakseli oli vielä voimissaan vaikkapa Tampereella. Toisaalta se lienee selvää, että Benin linjalla ei olisi ollut asiaa ministeriksi vielä ainakaan Holkerin hallituksen aikaan, joten ainakaan oman edun tavoittelusta ei miestä voi syyttää.
Täällä kun demarien vuosisadan idän suhteista on puhuttu, niin Zyskowicz ihan asiallisesti muituttaa, että 1950-luvulla demarien neukkukritiikki oli vielä paljon voimakkaampaa kuin Kokoomuksen vastaava 1970-luvulla:
2 tykkäystä
Kokoomus oli puoluekentässä poikkeus, jonka sisällä sallittiin huomattavasti avoimempi neuvostokritiikki kuin muualla. Mutta niinpähän sitten kokoomus olikin vuosikymmenet pois vallan kahvasta. Siksi se oli nuorelle Benillekin aikamoista taiteilua, että mitä mieltä voi olla ja mitä voi julkisesti sanoa. Ben valitsi sen puolen rajaviivasta, mikä johti politiikan huipulle.
No jos kokoomuksen tie vallankahvaan oli kivinen, niin sitä se oli myös demareille. Täytyy muistaa, että bolsevikkien pahin vihollinenhan oli nimenomaan demarit. Omia tai omiksi luokiteltuja kurmuutetaan diktatuureissa yleensäkin vähintään yhtä kovaa kuin vihollisia. Esimerkiksi Trotskin murha oli klassinen tyyppiesimerkki tästä, jos mennään tarkastelemaan historiaa vielä Benin aikaa kauemmas. Tai Stalinin mölinät Tanneria vastaan. Tätä taustaa vasten ei olekaan minkäänlainen yllätys, vaan pikemminkin täydellinen itsestäänselvyys, että sisällissodan jälkeiset demarit eivät totta vieköön olleet mitään Neuvostoliiton ystäviä. Selän notkeutuminen tapahtui vasta siinä vaiheessa, kun demarit tajusivat nöyristelyn olevan välttämätöntä valtaan pääsyssä. Oikeastaan ihan sama juttu kuin kokoomuksellakin.
Kirjan ansio ei olekaan ainakaan pelkästään siinä, että kuka oli oikeimmassa silloin, vaan myös ajan kuvassa ylipäätään.
7 tykkäystä
Se on juuri näin. Ja kirjan ansioihin lukeutuu se, että se ei ole perinteinen poliittinen elämäkerta, jotka tahtovat yleensä muistuttaa pidennettyä cv:tä.
Oheisessa kolummnissa käsitellään Venäjän mielipidevaikuttamista.
Sinänsä edelliseen keskusteluun mainitaan KGB:n refleksiivinen kontrolli.
Omaan silmään tietyt puolueet ovat olleet erityisen alttiita ko metodiikalle, vaikka esiin voi tuoda tutuksi tullutta “mutkun Kokoomus”-korttia ja nyt Neuvostoliittokin oli itse asiassa äärioikeistolainen valtio.
KGB kehitti huippuunsa psykologisen vaikutusmenetelmän, jota kutsutaan myös refleksiiviseksi kontrolliksi. Neuvostoliiton naapurimaihin iskostettiin niin vahvoja pelkoja, että näiden maiden poliitikot ja kansalaiset ryhtyivät vapaaehtoisesti tekemään itsensä kannalta epäedullisia ja Moskovan kannalta edullisia päätöksiä esimerkiksi ”ystävyyspolitiikan” nimissä. Suomettumiseksi kutsutussa käyttäytymismallissa oli myös kyse tästä samasta.
Kaja Kallakselta osuva kommentti huolenaiheesta johon somessa törmää:
Kallaksen mukaan yksi suurimmista peloista on kuitenkin pelko siitä, mitä Venäjän tappio Ukrainan sodassa tarkoittaisi.
– Kuulen tätä jatkuvasti. Lännessä pelätään nyt Venäjän häviötä aivan samaan tapaan kuin pelättiin 1990-luvun alussa Neuvostoliiton kaatumista, Kallas sanoi.
5 tykkäystä
Hienoa, että tällaisia vastuunkantajia löytyy eduskunnasta:
“En häpeä kyllä”. Ammuskelu kännissä baarin ulkopuolella kun on ihan turvallista ja perusteltua toimintaa.
Hienoa myös, että kansanedustaja voi baari-illan jälkeen saikuttaa pidemmän kaavan kautta, niin ehtii kelata ajatuksia.
6474 äänestäjää oli viime eduskuntavaaleissa sitä mieltä, että Vornanen on paras henkilö ajamaan heidän asiaansa eduskunnassa. Onnea valinnasta.
14 tykkäystä
Aika huvittavaa tämä SDP-puolueen Venäjämyönteisyyden vähättely. SDP:n johtohahmot Rinnettä ja Tuomiojaa myöten ovat Krimin valtaamisen jälkeen olleet kaikkien pahimpia Venäjä-myötäilijöitä. Alla johtavien SDP-poliitikkojen kommentteja, jotka eivät jätä paljoa spekuloitavaa:
“2014: Kannatti viisumivapautta, kun Krim oli jo vallattu; 2016: Kritisoi UPI:n Venäjä-selvitystä ”pelotteluksi”; 2016: Kritisoi ”Venäjän uhan liioittelua” ja Natoon ajamista”
(Antti Rinne, (SDP), IS 24.11.2019)
“Elettiin syksyä 2014. EU oli määräämässä pakotteita Venäjälle Ukrainan tapahtumien johdosta. Pakotteiden hyväksymistä käsiteltiin valtioneuvoston EU-ministerivaliokunnassa Erkki Tuomiojan ollessa ulkoministeri Alexander Stubbin hallituksessa. Muu ministerivaliokunta kannatti, mutta Tuomioja vastusti EU:n Venäjä-pakotteita aikataulun osalta ja kirjautti edellä mainitun huomautuksen päätökseen.”
(Erkki Tuomioja (SDP), UusiSuomi 15.9.2018)
“VUONNA 2011 Urpilainen ajoi voimakkaasti Suomen ja Venäjän välistä viisumivapautta.”; “Vuonna 2013 Urpilainen hoputti Fennovoima-hanketta Venäjän valtion omistaman Rosatomin tultua hankkeeseen mukaan.”; MAALISKUUSSA 2014 Urpilainen sanoi Sdp:n eurovaalikampanjan yhteydessä, että Venäjän-vastaisia talouspakotteita tulisi välttää ”viimeiseen asti”.
(Jutta Urpilainen (SDP), IS 23.9.2023)
26 tykkäystä
Nuo ovat tosiaan hyviä nostoja, mutta menevät pääosin vuosikymmenen taakse ja pääosaan on syyllistynyt myös porvaripuolueiden edustajia. Urpilaisen viisumivapausasia on ajalta ennen Krimiä ja sehän oli Kokoomuksenkin keskuudessa hyvin suosittu.
Sinällään tähän yhteyteen hyvä nosto tuo Rosatom, jonka vankkumaton kannattajamme oli myös nykyinen tasavallan presidentti Stubb, joka osaltaan pääsi historian kirjoihin syyttämällä Vihreitä russofobiasta heidän vastustaessaan Venäjän ydinaseteknologiassa mukana olevan Rosatomin valintaa Fennovoiman laitetoimittajaksi. Silkkaa järjettömyyttä tosiaan niin Urpilaiselta kuin Stubbiltakin.
Presidentti Stubbhan oli kaikkineensa hyvin Venäjä-myönteinen näin jälkikäteen katsoen. Stubb kannatti venäläisten viisumivapauden ja Rosatomin lisäksi vahvasti myös Nord Stream -kaasuputkihanketta, eli osasivat sitä tosiaan monet Venäjää katsella varsin naiivien lasien läpi.
6 tykkäystä
Kahvihuoneella oli kritiikkiä siitä että hallitus kurjistaa maata leikkaustoimillaan kun USAssa otetaan surutta valtionvelkaa.
Ero on suuri siinä mihin se valtionvelka käytetään. Julkeasti hiharavistuksena heitän että USAssa valtionvelalla ei makseta isompia sosiaalitukia ja sen sellaista huvitusta kansalle. Uskon että Usassa velkarahalla tehdään investointeja ja toki jaellaan melko surutta yritystukia.
Usassa reaganilaiset puhuivat trickle-down mallista, mutta loppujen lopuksi Suomessa on käytössä sama mallin variaatio niin että valtio verottaa reippaasti hyvätuloisia ja jakelee ne rahat pienituloisille.
En vastusta hyvinvointivaltiota, mutta ei sitä voi loputtomasti velalla ylläpitää nykymallin mukaan. Ei Suomen kasvu voi olla sen varassa että ylläpidetään kotimaista kulutusta velaksi. Maailma muuttuu onko Suomella malttia uudistua?
5 tykkäystä
Jenkeissä vasta tukia jaetaankin, ei ole kauaa kun suoraan kotitalouksille biljoona vai kaksi? Yritystukia jaetaan isolla kassilla, yritykset maksaa enemmän palkkaa työntekijöille, joka taas boostaa kulutusta. Velalla boostataan jenkki pörssejä joka taas nostaa kuluttajien varallisuutta, Jenkit pyörittää tätä pontsia jatkuvasti kasvavalla jättimäisellä velalla… he ymmärtää että mitä väliä velalla, kun velalla saadaan pidettyä ohjat käsissä.
4 tykkäystä
Ensiksi puhut jenkkilästä “hieman” eri sävyyn ja nyt tähän malliin Suomesta… jep. Jenkit kuitenkin jakoivat pari vuotta sitten 250 miljardia shekkeinä kansalaisille.
1 tykkäys
Ei kyse ole niinkään uudistumisesta vaan paluusta vanhoihin hyviksi havaittuihin perusperiaatteisiin: Suu säkkiä myöten, eli jos tulot ovat X niin menot eivät voi olla >X. Tässä ei ole mitään uutta, unohdettua kylläkin.
Eli kun tilanne on mikä on, meillä ei ole varaa mihinkään ylimääräiseen vaan on keskityttävä valtion perusedellytysten turvaamiseen ja lakisääteisten palveluiden tuottamiseen kustannustehokkaasti. Samalla on huolehdittava kasvun mahdollisuuksien turvaamisesta. Mihinkään höttöunelmiin tai varvassukkien vaikutuksen hyvinvoinnille-tutkimuksiin ei rahaa tule tässä taloustilanteessa antaa. Parempina aikoina luotuja rakenteita pitää myös uskaltaa purkaa (liialliset tutkimus- ja projektiorganisaatiot pitkin poikin maailmaa, virastojen perustehtävien ulkopuoliset osastot…) Näiden vaikuttavuutta on mitattu, nyt mittaustulokset esiin ja puljut kiinni tehottomimmasta aloittaen.
Tämän lisäksi kansa on saatava työhön ja mahdollisimman moni työkyvytön työkykyiseksi jonka jälkeen töihin. Tätä varten vanha kunnon “puhalletaan yhteen hiileen”-ajattelutapa olisi jotenkin palautettava.
10 tykkäystä