Radat omistaa väylävirasto. Nuo rahat oli varattu kiinteiden tukiasemien rakentamiseksi ratojen varsille. Ei VR voi omin päin rakennella infraa rataverkkoon, eikä siinä olisi järkeäkään. Väyläviraston tekemänä tuo palvelu olisi tarjolla kaikille liikennöitsijöille, ei vain VR:lle. Nyt sitten VR saa valita; joko se jatkaa pääosin luokattoman huonon wlanin tarjoamista junissaan tai investoi luultavasti monin kertaisen summan rakentaakseen jonkun 5G/saatelliittipäätteen jokaiseen junaan. Tyhmyydeltä tuo minusta näyttää.
6 tykkäystä
Niinpä. Veronmaksaja maksaa hinnan molemmissa tapauksissa. Halvemmalla mallilla valtio kustantaisi suoraan homman. Kalliimmalla mallilla toimitaan juuri mainitsemallasi tavalla ja sen seurauksena VR:n osingonmaksukyky omistajalle (valtiolle) heikkenee. Eli typerä säästökohde, joka heikentää eikä paranna julkista taloutta. Ja edes tällaisissa asioissa poliittisissa päätöksissä tulisi olla johdonmukaisuutta ja luotettavuutta.
5 tykkäystä
Mikäli VR katsoo nettiyhteyksien paremman toimivuuden olevan sille oleellinen kilpailutekijä, niin se olisi varmasti halukas siihen investoimaan. Kun maksaja on se Mr. Joku Muu, niin toiveilla ja haluilla ei ole mitään rajaa, vaan kaiken pitää olla ehdottoman priimaa ja häiriötöntä. Muistaakseni hesarista luin, että tämän valtion tukipäätöksen seurauksena VR’llä on alettu miettimään useissa muissa maissa käytössä olevaa ratkaisua, jossa ikkunoihin koverretaan kolo, johon laitetaan antenni parantamaan netin toimivuutta. Tuollainen ei kuulosta mitenkään järkyttävän hintaiselta ratkaisulta, sitä ei ole aiemmin katsottu ilmeisesti hyödylliseksi, koska netin kehnompi toiminta on saanut Mr. Joku Muun käyttämään enemmän rahaa yhteyksien parantamiseksi.
5 tykkäystä
Kaikihan suomessa on omia juridisia yksikköjä mutta omistaja on aina omistaja ja näin syntyy päätökset.
Tunnin juna kertoo paljon siitä että kuinka vastuullinen hallitus meillä oikeasti on. Pääministerillä kun on Omat intressit Niin Rahaa on lappaa vaikka ämpärillä kaivoon.
2 tykkäystä
Odotettu indeksijäädytys Ylelle:
Ehkäpä seuraava hallitus(ilman rkp:ta) saa jotain parempaa aikaiseksi.
21 tykkäystä
Olisin toivonut suurempaa leikkausta Yleltä. Mutta tämäkin parempi kuin ei mitään. Jos vihervasemmisto olisi puikoissa niin tätäkään vähää ei olisi tehty.
21 tykkäystä
Jaa, eikä kyse siis ollutkaan 5G-verkon vaatimasta päivityksestä junien sisäverkkoon?
No ihan sama. Voimme silti edelleen kysyä, että jos teleoperaattori ei näe business casea siinä, että matkapuhelimet kuuluvat junan sisällä, niin jos kuuluvuus on VR:lle tärkeää, niin miksei VR sitten maksa verkon parantamisesta, jotta kuuluu siellä, missä pitää kuulua?
Ai ettäkö näin ei muka muualla toimittaisi. Kyllä toimitaan, kun puhutaan rakennusten sisäverkoista sellaisissa paikoissa, missä teleoperaattori ei näe järkeä verkon tekemiselle. Olen itse ollut näitä juttuja organisoimassa. Ei junan sisusta ole kaupallisesti sen kummempi paikka.
3 tykkäystä
Täysmääräinen Ylevero on nykyisellään n. 13,5 e / kk. Aika halpaa. About saman verran maksaa joku Viaplayn tynkäversio, erilaiset musiikin striimauspalvelut, äänikirjapalveluista nyt puhumattakaan.
Aika harvalle verolle saa yhtä hyvää vastinetta tässä maassa. Näin, vaikka entistä suurempi osa Yleverosta ohjataan muuhun kuin Yleisradion toimintaan kasvavan arvonlisäveron osuuden vuoksi.
Mutta ei siinä mitään, ehkä tämä kansakunta onkin ansainnut sen, että tv-tarjonta on entistä enemmän Huutokauppakeisarin 425. uusintakierroksen varassa ja radiotarjonta on Radio Novaa. Toki sitä se musiikin osalta alkaa Ylelläkin entistä enemmän olemaan, mutta se asia olisi korjattavissa sisältövelvoittein eikä resurssiheikennyksillä.
14 tykkäystä
Voidaan siis lisätä Viaplayvero 15e/kk ja ei tunnu missään teikäläisellä. Sitten parin vuoden päästä Katsomovero kanssa, niin voidaan kaikki olla tyytyväisiä. En ole katsonut YLE:ltä yhtään mitään vuosiin. En ole Katsomostakaan katsonut yhtään mitään, mutta vain tuosta ensimmäisestä roskasta joudun maksamaan.
19 tykkäystä
Kuinkakohan paljon yle-vero pienenee ? Tuskin penniäkään, Turkuun pitää saada turha tunnin juna
1 tykkäys
Tällä summalla vieläpä tuettiin merkittävästi kotimaista kulttuuriteollisuutta YLEn ollessa merkittävä tekijä kotimaisten sarjojen, elokuvien ja muiden tuotantojen taustalla.
Harmillista, että oikeistosta ei löydy arvostusta suomalaiselle kulttuurille.
Todennäköisesti YLEn leikkauksenkin lopullinen hintalappu on suurempi kuin tehty leikkaus, kun kerrannaisvaikutukset otetaan huomioon.
4 tykkäystä
Kyllä kai 200 miljoonaa muuhun kulutukseen tuntuu palveluyrittäjistä hyvältä. Minun veikkaukseni on taas, että tuo indeksien jäädytys ei näy YLEn tuotannon laadussa mitenkään. Sieltä karsitaan jotain löysää ja turhaa pois ja säästöt on siinä. Jos sieltä nyt pitäisi ihan sisältöäkin karsia, niin tuskin kovin iso vahinko tapahtuisi, jos karsittaisiin tositv- ja ulkomaisia rikos- ja saippuasarjoja pois. Niitä tulee myös muilta kanavilta. Pitkässä juoksussa se on katsojien etu, että Ylekin joutuu trimmaaman toimintaa ja keskittyy enempi ydintehtävään.
18 tykkäystä
Viaplayn ylläpito ei kuulu valtion tehtäviin. Yleisradion ylläpito puolestaan kuuluu ja se on lakisääteinen tehtävä.
Ok, et ole vuosiin katsonut mitään Ylen tuottamaan ohjelmistoa, mutta osaat silti arvioida sen laadun roskaksi. Mahtava asiantuntija-lausunto.
Katsomosta sen verran, että MTV:n pitkään jatkunut kriisi on johtanut siihen, että meillä esim. asia- ja uutisohjelmien saralla tarjonta on kaventunut todella reippaasti. Ennenhän maikkarikin oli tuolla saralla laatutoimija. Ei ole enää. Liekö tulevaisuudessa MTV:n uutisiakaan enää olemassa, sillä niiden tuottaminen on älyttömän kallista puuhaa. Maikkarin kriisi vain korostaa Ylen tärkeyttä mm. uutis- ja ajankohtaisohjelmien saralla. Suosittelen tutustumaan ohjelmistoon.
Ikävää, että Ylen rahoituskin on taas yksi asia, jossa Petteri Orpo ja aiemmin sivistyspuolueena profiloitunut Kokoomus on kääntänyt takkinsa:
Persujen kohdallahan touhu on ymmärrettävää, sillä läpi Euroopan laitaoikeistolaiset puolueet haluavat joko kontrolloida enemmän yleisradiotoimintaa tai sitten ajaa sitä alas. Heille kyse on ennen kaikkea ideologiasta, ei taloudesta.
Koska Yle on mitä suurimmassa määrin suomalaista työvoimaa työllistävä tuotantoyhtiö ja ulkopuolisia suomalaisia tuotantoyhtiöitä työllistävä mediatalo, valitettavasti siihen kohdistetut leikkaukset näkyvät taloudessa myös negatiivisesti, eikä laskennalliset hyödyt tule toteutumaan likimainkaan täysimääräisenä. Indeksijäädytykset itsessään antanee vielä edellytyksiä toiminnan hallittuun sopeuttamiseen, mutta pahoin pelkään että siihen päälle kerralla lätkäistävä alvin korotus johtaa ikäviin seurauksiin. Mutta toki jos kannattaa sellaista “elefantti posliinikaupassa” -politiikkaa, ei se varmaan sitten häiritse.
Ohjelmiston lisäksi olisin huolissani myös leikkausten vaikutuksista Ylen arkistotoimintaan. Ylellä on mittavat ääni- ja kuva-arkistot, joiden kohdalla käydään jatkuvaa kilpailua aikaa vastaan siinä, että aineistoa ehditään digitoida ennen analogisen materiaalin tuhoutumista. Jos tuossa työssä etenemisvauhti hyytyy liiaksi, tuhoutuu suurempi osa suomalaisesta kulttuurihistoriasta peruuttamattomasti. Sekin on toki arvokysymys, haluaako tämän kansakunnan tallennetulle historialle antaa mitään arvoa.
Olipa kyse Ylestä, kirjastosta tai vaikka erilaisista kulttuurimuodoista, suosittelen lopettamaan marmatuksen siitä kuinka ne eivät tarjoa itselle mitään verojen vastineeksi, ja alkaa niiden aktiivikäyttäjiksi. Sivistykseen ja kulttuuriin kannattaa käyttää aina aikaa. Ja ennen kaikkea, jos taloudesta löytyy jälkikasvua, kannattaa sitä kannustaa nuoresta iästä alkaen Ylen kaupallisiin toimijoihin nähden ylivoimaisen laadukkaan lastenohjelmiston pariin sekä kirjastolaitoksen aktiivikäyttäjäksi. Se antaa sellaisia eväitä elämään, josta tulee olemaan vielä matkan varrella paljon hyötyä.
Nimimerkillä, “Iloinen Yle-veron maksaja”
18 tykkäystä
Sisältövelvoite ja budjettikuri kulkevat oikeastaan käsi kädessä, keskittyminen ydintehtäviin ei tapahdu jos budjetti on rajaton ja budjetin leikkaus ilman sisältövelvoitteen uudistamista johtaa helposti johonkin älyttömiin juustohöyläyksiin tai esim, ajankohtaisohjelmien leikkauksiin. Pitää muistaa, että Yleisradion tärkeä ei-julkinen prioriteetti on katsoja/kuuntelija-määrät, jolla halutaan perustella budjetin nykyinen koko.
Yleisradiota voisi verrata vaikka kaupungin ainoaan terveyskeskukseen, jonka rahankäyttö on holtitonta ja rönsyilevää. Jos joku ehdottaa budjetin leikkausta ja ydintehtävään keskittymistä, niin tulee huuto että. “haluatte ajaa terveyskeskuksen alas!” vaikka lopputulemana TK voisi tuottaa enemmän ydintehtäviä vähemmällä rahalla.
23 tykkäystä
Tämä olisi järkevää. Veikkaan, että karsivat oikein näyttävästi todella suosittuja ohjelmia. Koska jos karsivat turhia rönsyjä, niin jää kuva, että heillä toden totta oli löysää budjetissa. Mutta kun leikkaa näyttävästi, niin voi koittaa vaikuttaa vaikka ihmisten äänestyskäyttäytymiseen.
16 tykkäystä
En kiistä tunnin juna -radan taloudellista kannattamattomuutta ja poliittista ohjausta, joka perustuu rahan lappamiseen oman äänestäjäkunnan eduksi. Itse asiassa ministeriö on useammankin kerran laskenut hankkeen kannattamattomaksi. Niin se vaan silti taidetaan tehdä.
Vaan eihän yksi huono rahareikä saa olla peruste toiselle huonolle rahareiällä. Lisäksi minä nokitan vielä toisella ikävällä kysymyksellä: miksi ensimmäisenä pysäkkinä on juuri Hista?
Että kuka hyötyy?
1 tykkäys
Raideliikenteen kannattavuus perustuu usein taloudellisten seikkojen sijaan johonkin muuhun.
Siksihän niitä yksityinen raha ei ole rakentamassa, vaan julkisen sektorin poliitikot.
Turusta tulee jo juna etelään, ja länsirata lupaa matka-aikaan mitättömän 15-20 min (1h15 mim tms). Aika kallista, jos pitää miljardeilla rahoittaa turkulaisten työssäkäyntiä pk-seudulla, ja pk-seutulaisten työssäkäyntiä Turussa, varsinkin kun nykyään etäilykin on yleistynyt. Random-matkailijalle matka-ajan lyhennys on merkityksetöntä.
Mutta kysymykseen - miksi Hista
Espoo 2060-yleiskaava tähtään väkiluvun kasvattamiseen 300.000 → 500.000
-Histaan olisi tarkoitus rakentaa n 25.000 henkilön asuinalue tulevan aseman ympärille.
Seuraavaksi Turun suuntaan mentäessä tullaan Kirkkonummen Veikkolaan, sitten Vihtiin, sitten Lohjalle. Ehkä näissäkin on jotain vastaavia intressejä. Salossahan rata sitten kohtaisi nykyisen Turun junan.
3 tykkäystä
Jos valtio ei tue jotain niin ei löydy arvostusta? Kyllä minä ainakin tuen kulttuuria jota haluan katsoa/kuulla/kokea. Ylen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
13 tykkäystä
Näihin uusiin ratahankkeisiin liittyy sellainen innovaatio että kunnat pannaan rahoittamaan puolet hankkeesta. Maksajia olisivat siis hankeyhtiön osakkaat Turku, Espoo, Salo, Lohja, Vihti, Kirkkonummi ja Helsinki. Jännittävää nähdä mistä nuo kunnat repäisevät omat miljardinsa hankkeeseen. Lohja, Salo ja Vihti ovat ainakin melko persaukisia pikkukuntia joilla ei ole varaa laittaa kymmeniä miljoonia junarataan vaikka toki tahtoa olisi. Länsirata.fi sivuilta löytyy jo rakentamisaika mikä on lievästi sanottuna optimistinen.
2 tykkäystä
Eiköhän tästä ole keskusteltu jo aiemmin? Kyse on siitä mikä pitäisi olla julkisesti rahoitetun toimijan rooli. Jos itse haluat mielelläsi maksaa Ylen tarjonnasta, niin teet sen sitten vapaaehtoisesti. Minä en halua maksaa esim. aupairitmissälie-tuotannoista, ostetuista urheiluoikeuksista enkä kansainvälisistä sarjoista. Jos mielestäsi ylen tuotanto niin hyvää, niin sitten kuluttajat varmasti maksavat siitä ihan vapaaehtoisesti?
9 tykkäystä