Täysmääräinen Ylevero on nykyisellään n. 13,5 e / kk. Aika halpaa. About saman verran maksaa joku Viaplayn tynkäversio, erilaiset musiikin striimauspalvelut, äänikirjapalveluista nyt puhumattakaan.
Aika harvalle verolle saa yhtä hyvää vastinetta tässä maassa. Näin, vaikka entistä suurempi osa Yleverosta ohjataan muuhun kuin Yleisradion toimintaan kasvavan arvonlisäveron osuuden vuoksi.
Mutta ei siinä mitään, ehkä tämä kansakunta onkin ansainnut sen, että tv-tarjonta on entistä enemmän Huutokauppakeisarin 425. uusintakierroksen varassa ja radiotarjonta on Radio Novaa. Toki sitä se musiikin osalta alkaa Ylelläkin entistä enemmän olemaan, mutta se asia olisi korjattavissa sisältövelvoittein eikä resurssiheikennyksillä.
Voidaan siis lisätä Viaplayvero 15e/kk ja ei tunnu missään teikäläisellä. Sitten parin vuoden päästä Katsomovero kanssa, niin voidaan kaikki olla tyytyväisiä. En ole katsonut YLE:ltä yhtään mitään vuosiin. En ole Katsomostakaan katsonut yhtään mitään, mutta vain tuosta ensimmäisestä roskasta joudun maksamaan.
Tällä summalla vieläpä tuettiin merkittävästi kotimaista kulttuuriteollisuutta YLEn ollessa merkittävä tekijä kotimaisten sarjojen, elokuvien ja muiden tuotantojen taustalla.
Harmillista, että oikeistosta ei löydy arvostusta suomalaiselle kulttuurille.
Todennäköisesti YLEn leikkauksenkin lopullinen hintalappu on suurempi kuin tehty leikkaus, kun kerrannaisvaikutukset otetaan huomioon.
Kyllä kai 200 miljoonaa muuhun kulutukseen tuntuu palveluyrittäjistä hyvältä. Minun veikkaukseni on taas, että tuo indeksien jäädytys ei näy YLEn tuotannon laadussa mitenkään. Sieltä karsitaan jotain löysää ja turhaa pois ja säästöt on siinä. Jos sieltä nyt pitäisi ihan sisältöäkin karsia, niin tuskin kovin iso vahinko tapahtuisi, jos karsittaisiin tositv- ja ulkomaisia rikos- ja saippuasarjoja pois. Niitä tulee myös muilta kanavilta. Pitkässä juoksussa se on katsojien etu, että Ylekin joutuu trimmaaman toimintaa ja keskittyy enempi ydintehtävään.
Viaplayn ylläpito ei kuulu valtion tehtäviin. Yleisradion ylläpito puolestaan kuuluu ja se on lakisääteinen tehtävä.
Ok, et ole vuosiin katsonut mitään Ylen tuottamaan ohjelmistoa, mutta osaat silti arvioida sen laadun roskaksi. Mahtava asiantuntija-lausunto.
Katsomosta sen verran, että MTV:n pitkään jatkunut kriisi on johtanut siihen, että meillä esim. asia- ja uutisohjelmien saralla tarjonta on kaventunut todella reippaasti. Ennenhän maikkarikin oli tuolla saralla laatutoimija. Ei ole enää. Liekö tulevaisuudessa MTV:n uutisiakaan enää olemassa, sillä niiden tuottaminen on älyttömän kallista puuhaa. Maikkarin kriisi vain korostaa Ylen tärkeyttä mm. uutis- ja ajankohtaisohjelmien saralla. Suosittelen tutustumaan ohjelmistoon.
Ikävää, että Ylen rahoituskin on taas yksi asia, jossa Petteri Orpo ja aiemmin sivistyspuolueena profiloitunut Kokoomus on kääntänyt takkinsa:
Persujen kohdallahan touhu on ymmärrettävää, sillä läpi Euroopan laitaoikeistolaiset puolueet haluavat joko kontrolloida enemmän yleisradiotoimintaa tai sitten ajaa sitä alas. Heille kyse on ennen kaikkea ideologiasta, ei taloudesta.
Koska Yle on mitä suurimmassa määrin suomalaista työvoimaa työllistävä tuotantoyhtiö ja ulkopuolisia suomalaisia tuotantoyhtiöitä työllistävä mediatalo, valitettavasti siihen kohdistetut leikkaukset näkyvät taloudessa myös negatiivisesti, eikä laskennalliset hyödyt tule toteutumaan likimainkaan täysimääräisenä. Indeksijäädytykset itsessään antanee vielä edellytyksiä toiminnan hallittuun sopeuttamiseen, mutta pahoin pelkään että siihen päälle kerralla lätkäistävä alvin korotus johtaa ikäviin seurauksiin. Mutta toki jos kannattaa sellaista “elefantti posliinikaupassa” -politiikkaa, ei se varmaan sitten häiritse.
Ohjelmiston lisäksi olisin huolissani myös leikkausten vaikutuksista Ylen arkistotoimintaan. Ylellä on mittavat ääni- ja kuva-arkistot, joiden kohdalla käydään jatkuvaa kilpailua aikaa vastaan siinä, että aineistoa ehditään digitoida ennen analogisen materiaalin tuhoutumista. Jos tuossa työssä etenemisvauhti hyytyy liiaksi, tuhoutuu suurempi osa suomalaisesta kulttuurihistoriasta peruuttamattomasti. Sekin on toki arvokysymys, haluaako tämän kansakunnan tallennetulle historialle antaa mitään arvoa.
Olipa kyse Ylestä, kirjastosta tai vaikka erilaisista kulttuurimuodoista, suosittelen lopettamaan marmatuksen siitä kuinka ne eivät tarjoa itselle mitään verojen vastineeksi, ja alkaa niiden aktiivikäyttäjiksi. Sivistykseen ja kulttuuriin kannattaa käyttää aina aikaa. Ja ennen kaikkea, jos taloudesta löytyy jälkikasvua, kannattaa sitä kannustaa nuoresta iästä alkaen Ylen kaupallisiin toimijoihin nähden ylivoimaisen laadukkaan lastenohjelmiston pariin sekä kirjastolaitoksen aktiivikäyttäjäksi. Se antaa sellaisia eväitä elämään, josta tulee olemaan vielä matkan varrella paljon hyötyä.
Sisältövelvoite ja budjettikuri kulkevat oikeastaan käsi kädessä, keskittyminen ydintehtäviin ei tapahdu jos budjetti on rajaton ja budjetin leikkaus ilman sisältövelvoitteen uudistamista johtaa helposti johonkin älyttömiin juustohöyläyksiin tai esim, ajankohtaisohjelmien leikkauksiin. Pitää muistaa, että Yleisradion tärkeä ei-julkinen prioriteetti on katsoja/kuuntelija-määrät, jolla halutaan perustella budjetin nykyinen koko.
Yleisradiota voisi verrata vaikka kaupungin ainoaan terveyskeskukseen, jonka rahankäyttö on holtitonta ja rönsyilevää. Jos joku ehdottaa budjetin leikkausta ja ydintehtävään keskittymistä, niin tulee huuto että. “haluatte ajaa terveyskeskuksen alas!” vaikka lopputulemana TK voisi tuottaa enemmän ydintehtäviä vähemmällä rahalla.
Tämä olisi järkevää. Veikkaan, että karsivat oikein näyttävästi todella suosittuja ohjelmia. Koska jos karsivat turhia rönsyjä, niin jää kuva, että heillä toden totta oli löysää budjetissa. Mutta kun leikkaa näyttävästi, niin voi koittaa vaikuttaa vaikka ihmisten äänestyskäyttäytymiseen.
En kiistä tunnin juna -radan taloudellista kannattamattomuutta ja poliittista ohjausta, joka perustuu rahan lappamiseen oman äänestäjäkunnan eduksi. Itse asiassa ministeriö on useammankin kerran laskenut hankkeen kannattamattomaksi. Niin se vaan silti taidetaan tehdä.
Vaan eihän yksi huono rahareikä saa olla peruste toiselle huonolle rahareiällä. Lisäksi minä nokitan vielä toisella ikävällä kysymyksellä: miksi ensimmäisenä pysäkkinä on juuri Hista?
Raideliikenteen kannattavuus perustuu usein taloudellisten seikkojen sijaan johonkin muuhun.
Siksihän niitä yksityinen raha ei ole rakentamassa, vaan julkisen sektorin poliitikot.
Turusta tulee jo juna etelään, ja länsirata lupaa matka-aikaan mitättömän 15-20 min (1h15 mim tms). Aika kallista, jos pitää miljardeilla rahoittaa turkulaisten työssäkäyntiä pk-seudulla, ja pk-seutulaisten työssäkäyntiä Turussa, varsinkin kun nykyään etäilykin on yleistynyt. Random-matkailijalle matka-ajan lyhennys on merkityksetöntä.
Mutta kysymykseen - miksi Hista
Espoo 2060-yleiskaava tähtään väkiluvun kasvattamiseen 300.000 → 500.000
-Histaan olisi tarkoitus rakentaa n 25.000 henkilön asuinalue tulevan aseman ympärille.
Seuraavaksi Turun suuntaan mentäessä tullaan Kirkkonummen Veikkolaan, sitten Vihtiin, sitten Lohjalle. Ehkä näissäkin on jotain vastaavia intressejä. Salossahan rata sitten kohtaisi nykyisen Turun junan.
Jos valtio ei tue jotain niin ei löydy arvostusta? Kyllä minä ainakin tuen kulttuuria jota haluan katsoa/kuulla/kokea. Ylen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Näihin uusiin ratahankkeisiin liittyy sellainen innovaatio että kunnat pannaan rahoittamaan puolet hankkeesta. Maksajia olisivat siis hankeyhtiön osakkaat Turku, Espoo, Salo, Lohja, Vihti, Kirkkonummi ja Helsinki. Jännittävää nähdä mistä nuo kunnat repäisevät omat miljardinsa hankkeeseen. Lohja, Salo ja Vihti ovat ainakin melko persaukisia pikkukuntia joilla ei ole varaa laittaa kymmeniä miljoonia junarataan vaikka toki tahtoa olisi. Länsirata.fi sivuilta löytyy jo rakentamisaika mikä on lievästi sanottuna optimistinen.
Eiköhän tästä ole keskusteltu jo aiemmin? Kyse on siitä mikä pitäisi olla julkisesti rahoitetun toimijan rooli. Jos itse haluat mielelläsi maksaa Ylen tarjonnasta, niin teet sen sitten vapaaehtoisesti. Minä en halua maksaa esim. aupairitmissälie-tuotannoista, ostetuista urheiluoikeuksista enkä kansainvälisistä sarjoista. Jos mielestäsi ylen tuotanto niin hyvää, niin sitten kuluttajat varmasti maksavat siitä ihan vapaaehtoisesti?
Ensinnäkin laki ja sopimukset rajaa sitä, miten Yleä voi kaupallistaa. Toiseksi, tietyt asiat on syytä pitää julkisina ja kaikkien tavoitettavissa olevina palveluina. Ohjelmistosta toki voi aina esittää kritiikkiä, kuten siitäkin soveltuuko joku ohjelma Yleen tai puuttuuko tarjonnasta jotain olennaista.
Pöydällä oleva leikkausesitys koostuu Iltalehden tietojen mukaan kolmen vuoden indeksijäädytyksestä ja Ylen alennetun 10 prosentin arvonlisäveron nostosta 14 prosenttiin vuonna 2026.
Iso on leikkaus mutta aivan fiksun toteutustavan hallitus on valinnut. Leikkaus toteutuu täysimääräisenä juuri ennen seuraavia vaaleja eikä pakota Yleä mihinkään yhtäkkiseen suurleikkaukseen.
Vaikka olen samaa mieltä kulttuurin ja kirjastojen käytön hyödystä ihmiselle, tämä argumentti että pakotetun subvention haitat voi välttää käyttämällä itse subventoitua tuotetta on vähän kalteva pinta. En suosittelisi kasvissyöjillekään, jotka valittavat lihatalouden tuista, ratkaisuksi alkaa lihansyöjiksi vaan pikemminkin vaatia entistä tarmokkaammin maataloustukien oikeudenmukaista uudistamista. Ja vaikka sisältö (ydintehtävien ulkopuolella) olisikin laadukasta, ei ole reilua pakottaa kaikkia maksamaan tätä laadukasta viihdesisältöä sille ryhmälle joka sitä kuluttaa.
Suosittelen nauttimaan suomalaisen maatalouden tuotannosta, vaikkei kaikki tuotteet olisikaan mieleen eikä liikakulutus ole hyvästä.
Ylen kohdalla suosittelen toisaalta ymmärtämään, että kaikki sisältö ei ole suunnattu kaikille ja usein niiden eniten kritisoitujen ohjelmien kulut ovat todella mitättömiä. Persutkin nosti taannoin älämölön siitä, kuinka Ylessä veronmaksajien rahoja haaskataan Pillupäiväkirjan kaltaisiin ohjelmiin. Se neliosainen sarja maksoi Ylelle 2500 euroa. Kyllä, 2500 euroa. Sillä rahalla ei Matias Turkkilakaan montaa kolumnia kirjoita Suomen Uutisiin, ja hänenkin palkkansa tulee veronmaksajien kukkarosta puoluetuen kautta.
Salilla käyminen on hyödyllistä. Suomen valtion pitäisi perustaa Yleiskuntosali (YKS), jolle voitaisiin laittaa vaikka puoli miljardia vuodessa ja sitä varten oma YKS-vero. Jos ei salilla käyminen kiinnosta tai käy mieluummin yksityisellä salilla, tai harrastaa vaikka kehonpaino treenailua, niin suosittelen lopettamaan marmatuksen ja alkaa käyttämään tätä palvelua.
12v on varmasti pätevä ajamaan skootteria. Varmasti olisi järkevää 15v antaa AB-luokan ajokortti. On huomattavasti turvallisempaa ajaa henkilöautolla 80-100km/h kuin mopoautolla jotka näyttävät kulkevat kaikki vähintään 60km tunnissa.
Olenko iloinen veromaksaja. Vastaus: 