Voisitko kertoa hieman lisää tästä sosialistitaustasta?
3 tykkäystä
Nykyinen Kela-korvausjärjestelmä on pakko uudistaa. Terveystalojen ahneus on johtanut siihen, että sitä mukaa, kun Kela-korvausta on nostettu, myös lääkäripalvelujen hinnat ovat nousseet. Asiakas ei hyödy, vaikka veronmaksaja tukee häntä rahalla enemmän.
— Pia Kauma (@PiaKauma) July 10, 2024
https://t.co/50dgmjbhon
Kapitalismi yllättää Kokoomuksen. Lienee samanlainen ulostulo pikapuoliin odotettavissa koskien sähkön siirtohintoja.
6 tykkäystä
Ihanaisesta Ylestä juttua
10 tykkäystä
Tehdään kysely käännytyslaista
- Kannatan käännytyslakia, vaikka se osittain olisikin Suomen ja Euroopan ihmisoikeuslakien vastainen
- En kannata käännytyslakia, koska se on Suomen ja Euroopan ihmisoikeuslakien vastainen
0
äänestäjää
1 tykkäys
Voisin kannattaa jos sitä hiotaan tarpeeksi ja otetaan suomen ja euroopan ihmisoikeuslait paremmin huomioon.
Tässä on myös 5d shakin mahdollisuus, että putin aloittaa jengin kuskaamisen rajalle lain tultua voimaan ja nakertaa suomen uskottavuutta ihmisoikeusrikkojana.
Helvetin hankala paikkahan tämä on, helppoa ratkaisua ei ole. Mieli tekisi olla lain puolella, mutta ihmisoikeudet ovat vähän semmoinen juttu että joko niitä on tai sitten ei ole. Oikeastaan viimeinen asia mistä saisi joustaa.
5 tykkäystä
Musta on selvää, että Venäjän naapurina “emme voi voittaa”. Eli niin tai näin, niin ei tule olemaan helppoa. Siksi pitää valita paskoista vaihtoehdoista vähemmän paskat ja tässä tapauksessa rajaturvallisuuden kasvattaminen ihmisoikeussopimusten noudattamisen kustannuksella on musta perusteltua vaikka se ikävää onkin. Ja vasta tuomioistuimet lopulta ratkaisevat, syyllistyykö Suomi sopimusten rikkomuksiin jos tätä lakia joudutaan soveltamaan.
Ihan samalla tavalla musta oli perusteltua rajoittaa ihmisten vapauksia silloin kun korona aiheutti merkittävän riski teho-osastojen palveluiden yhtäkkiselle lamaantumiselle. Jouduttiin uhraamaan jotain toisen saavuttamiseksi.
9 tykkäystä
Ylipäätään mahdollisuutta hakea turvapaikkaa käytetään siirtolaisuuden perusteena. Suurimmalla osalla turvapaikanhakijoista ainoa motiivi on päästä länteen, ei turvapaikka. Koko systeemi vaatisi uudelleenharkintaa laajan väärinkäytön takia.
35 tykkäystä
Jos haluttaisiin oikeasti auttaa saaden uusia asukkeja, pitäisi olla kokonaisvaltaisempi systeemi. Esimerkiksi vaikka tuotaisiin niitä apua tarvitsevia itse suoraan Suomeen - turvallisesti ja suunnitellusti. Polkua valmisteltaisiin jo siellä paikanpäällä ja Suomessa olisi selkeä jatkosuunnitelma, jonka lopussa maahanmuuttajan olisi tavoitteena olla töissä tai jotenkin elämänsyrjässä kiinni ja sitten omillaan.
Esimerkiksi Etiopiassa voisi olla pysyvä suomalainen osasto pysyvästi katsomassa keillä on OIKEA tarve, keiden elämä paranisi ja menestyisi Suomessa. Ehkä se sama osasto voisi samalla parantaa paikallisia oloja ja taustalla olisi yhteistyötä nimenomaan Suomi-firmojen kanssa.
Tämä nykyinen systeemi on älytön kompromissi, jolla ei ole päätä eikä häntää. Entisenä rajajääkärinäkään en ymmärrä miksi meillä edes on rajavartiota ollenkaan, jos kuitenkaan ei saada itse päättää ketä sieltä saa rajan yli tulla.
5 tykkäystä
Tämä pitäisi käsitellä nimenomaan välineellistämisen kautta. Seuraava skenaario: Venäjällä otetaan käyttöön kuolemanrangaistus. Venäjä työntää kaikki vangit Suomen rajalle ja ilmoittaa että heille on kuolemanrangaistus tulossa. Suomi joutuu ottamaan kaikki vangit meille ja rakentamaan samalla arviolta 100 vankilaa lisää. Venäjä voisi myös lähettää kaikki kehitysvammaiset Suomen huoleksi, sillä heidän kohtelunsa on Venäjällä ala-arvoista. Listaa voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle ja ainoastaan Kremlin mielikuvitus on rajana ja se on tunnetusti melko sairas.
Ongelma on että tästä ei ole ennakkotapauksia ja jonkun on siis pakko olla ensimmäinen. Lait on tarkoitettu ohjenuoraksi ja niiden tulkintaa sovelletaan usein.
15 tykkäystä
Olen samaa mieltä siitä että on valittava huonoista vaihtoehdoista paras. Tätä lakia ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, avaamatta perusteluita edes kansanedustajille. Tuo on oikeasti iso asia, siksi se pitäisi tehdä kunnolla, eikä juostessa kusten.
Kiireellä tehtynä tuntuu lähinnä populismilta ja siltä että aate edellä, faktat roskiin.
Jos toiveena on lain kestäminen eu-tuomioistuimessa, silloin asiat on tehtävä kunnolla. Poliittista teatteria taas voi soheltaa miten sattuu sähläten.
Itse olen tällä erää rajalakia vastaan, jos tulee riittävän hyvät perustelut niin muutan mielipidettäni. Samoin käy jos laki menee läpi ja käytäntö osoittaa hyväksi. Nythän se sisältää näitä riskejä että rajavartijat joutuvat tekemään rikoksia joista voivat joutua henkilökohtaiseen rikosvastuuseen.
Se jos mikä on pahimman sortin tuleen istumista toisten perseillä.
2 tykkäystä
No, on tuota kai jo nelisen kuukautta väännetty. Mikä sitten on kiireellä ja mikä ei. Tarve laille on kuitenkin välitön. Kuten Zyskowicz sanoi, tämän lain sallimia toimia ei välttämättä edes tarvitse ottaa käyttöön. Ajatus on, että kun laki on säädetty, voidaan joitain raja-asemia avata kun on paremmat työkalut rajaturvallisuuden ylläpitämiseksi.
10 tykkäystä
Perusongelma on siinä, että EU-lainsäädäntö menee kansallisen lain edelle ja tuo laki ei ole sopusoinnussa EU-lainsäädännön kanssa. On ihan realistinen skenaario, että tuosta laista tulee Suomelle EU-tuomioistuimelta sapiskaa, päälle muutaman sadan miljoonan euron rapsut ja lain vesittyminen.
Siitä olen täysin vakuuttunut, että Venäjä käyttää siirtolaisia Suomea vastaan ja vaihtoehtoina on joko vastaanottaa ihmismassa tai sitten estää sen vastaanottaminen. Siitäkin olen ihan varma, että ensimmäinen vaihtoehto johtaisi ihmismäärien tolkuttomaan kasvuvauhtiin, kun Suomen rajasta muodostuisi portti Eurooppaan. Siitä sen sijaan en ole ihan varma, että kumpi on parempi vaihtoehto, käännytyslain voimaantulo vai raja-asemien suljettuna pitäminen.
5 tykkäystä
Käännytyslain keskeinen elementti on nimenomaisesti roistovaltion toiminta turvapaikanhakijoita välineellistämisellä.
Suomen käännytyslain erityisiin elementteihin onkin ottanut kantaa niin eduskunnan oikeusasiamies kuin EU:n ihmisoikeusistuimen tuomari, esimerkiksi alla. Eli juuri tämänkaltaisen tarpeen täyttämiseen valmisteltavan lain ei ole oikeuskäytäntöä.
Em siis riippumatta siitä, että kokeeko että järkeväksi sen että lakeja väheksyvien venäläisten pelleilyihin pitää vastata ehkäpä jopa vanhentuneita ihmisoikeussopimuksia kunnioittamalla tai ei-kunnioittamalla.
Mikä kuitenkin on ilmeistä, välineellistetyllä väellä on toimivat yhteydet jotka kertovat että onko reitti auki vai ei, ja se vaikuttaa heidän motivaatioonsa lähteä reissuun tai ei lähteä. Oikea tai väärä tieto toimii motivaattorina, joten syytä olla selvänä ja yksiselitteisenä. Joten laki on hyvä saada voimaan, ja vahvasti viestiä siitä tiettyihin maihin, jotta venäläisten toimittamia ovelle kolkuttelijoita ei tulisi.
Anyway, venäläisten toiminta on saavuttanut ainakin yhden päämäärän, eli poliittisten jakolinjojen luominen turvallisuuspolitiikkaan linkittyvässä asiassa. Hybridivaikuttamista.
MYÖS Pöysti vetoaa siihen, että tilanne on erilainen kuin Puolassa ja Liettuassa. Hänen mukaansa Puolan ja Liettuan Valko-Venäjän vastaisella rajalla on nähty hyvin samankaltaista toimintaa, mutta tapausten väliltä löytyy keskeisiä eroja.
”Se poikkeaa [Suomen tilanteesta] sikäli, että sen osalta oikeudenkäynneissä valtion puolustus ei esittänyt nimenomaista väitettä tai näyttöä vieraan vallan viranomaisten hyvin aktiivisesta toiminnasta”, Pöysti arvioi.
Hänen mukaansa on keskeinen ero, onko kyse siitä, että vieraan vallan viranomaiset katsovat ihmissalakuljettajien toimintaa sormiensa läpi, vai siitä, että turvallisuuspalvelu on järjestämässä sitä. Suomen ja Venäjän rajalla kyse on ollut Pöystin mukaan jälkimmäisestä.
SEKÄ Pöysti että Jääskeläinen viittaavat asiassa myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomariin Pauliine Koskeloon.
”Kun jokin valtio käyttää voimassa olevaa turvapaikkaoikeutta demokraattisia yhteiskuntia vastaan, meidän täytyy tietenkin keskustella, onko turvapaikkajärjestelmää ja oikeuden tulkintoja muutettava ja miten”, Koskelo arvioi HS:n haastattelussa maaliskuussa.
Lisäksi Koskelo totesi Suomalaisen Lakimiesyhdistyksen tilaisuudessa kesäkuun lopussa, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei koskaan ole ottanut kantaa ”käännytyslain” kaltaiseen lakiin.
6 tykkäystä
Asian valiokuntakäsittely kestää yleensä kuukauden tai kaksi, mutta hyvin kiireellinen asia voidaan käsitellä muutamassa päivässäkin. Suurten lainsäädäntöhankkeiden käsittely vie tavallisesti useita kuukausia, jopa vuosia. Valiokunnan mietinnön valmistuttua asian käsittely jatkuu täysistunnossa.
…
Perustuslain säätämisjärjestys - vaikeutettu säätämismenettely
…
Perustuslakia koskeva ehdotus hyväksytään ensin lain toisessa käsittelyssä yksinkertaisella enemmistöllä. Tämän jälkeen lakiehdotus jätetään lepäämään seuraavaan vaalikauteen. Vaalien jälkeen kokoontuva eduskunta jatkaa lepäämään jätetyn lakiehdotuksen käsittelyä, ja sen tulee hyväksyä se asiasisällöltään muuttamattomana määräenemmistöllä, eli 2/3:lla annetuista äänistä.
Perustuslakia koskevaa ehdotusta ei kuitenkaan jätetä lepäämään vaalien yli, mikäli se julistetaan kiireelliseksi vähintään 5/6 kannatuksella. Lakiehdotus voidaan tämän jälkeen hyväksyä 2/3 enemmistöllä.
Kyllä, lakeja voi säätää nopeastikin, mutta perustuslain kanssa 4kk on kyllä juosten kusemista. Varsinkin kun juuri kukaan perustuslakiasiantuntijoista ei ollut sitä mieltä että nyt on tehty asiat hyvin.
Panikointia, ja sitten vielä bensan tankkaamista diesel autoon vaikka korjaamon setä sanoo kuinka ettei kannattais.
Sitä suuremmalla syyllä asia pitäisi hoitaa kunnolla ja erityisellä huolella.
Uusimaa eristettiin muusta Suomesta sormia napsauttamalla muutama vuosi sitten, niin luulisi että tässä hetkessä 4kk riittää Venäjän rajan eristämiseen Suomesta. Toisessa näistä on sentään järkeä.
35 tykkäystä
Äänestin kannattavani mutta jos lain varjolla avataan raja kaikenmaailman mökin korjaajille ja opiskelijoille yms. niin sit vastustan koska lakihan koskee vain turvapaikan hakijoita ei venäläisiä jotka tulevat “turisteina”
1 tykkäys
Asiahan on mitä yksinkertaisin!
Vain tasan kaksi vaihtoehtoa.
- Suomen on päästettävä turvapaikkaa vaativa henkilö maahan aina ja kaikissa tilanteissa.
- Suomi voi sulkea rajansa turvapaikan hakijoilta siinä poikkeustilanteessa, että kyse on välineellistetystä maahantulosta.
Eri asia on juridinen hämmentäminen. Naivia edes kuvitella, että sillä rintamalla saavutettaisiin mitään laajasti hyväksyttyä yhteisymmärrystä.
Omaan arvoonsa voidaan jättää vasemmiston kitinä, että laille ei ole annettu vaihtoehtoja?
Mitä vaihtoehtoja? kun mahdollisuuksia on vain kaksi? Onko kukaan vasemmistosta esittänyt kolmatta vaihtoehtoa?
7 tykkäystä
Asiaan on ottanut kovin moni kantaa. Viime aikoina mm.
Vaihtoehtojahan on toki useampi. Nyt toteutetaan sitä vaihtoehtoa, että itäraja pidetään kiinni. Yksinkertainen tuo asia on vain yksinkertaisille ihmisille, sillä tosielämässä edelleenkin kyse on kohtuullisen monimutkaisista laintulkinnoista sekä EU:n ja kansallisen lainsäädännön keskinäisestä painoarvosta. Ihan siitä riippumatta, että Venäjä on paska maa ja että se pyrkii aiheuttamaan tahallista kiusaa Suomelle(kin).
3 tykkäystä
Tuossa Toverin kanta siihen, että rajat olisi kiinni nyt:
1/3
Rajalakikeskustelussa useat ovat kyselleet miksi ei pidetä vain rajaa kiinni. Ongelmana on, että raja on pääosin avoin ja ylitettävissä maastoitse. Ja jos näin tapahtuu, tällä hetkellä ei ole mahdollisuuksia lähettää luvattomia rajanylittäjiä takaisin.
2/3
Nyt käsittelyssä olevalla lailla pyritään luomaan työkalu jolla voidaan vastata tähän haasteeseen ajallisesti ja alueellisesti rajatusti.
Laki on varautumista, se otetaan käyttöön vain tarvittaessa, jos Venäjä alkaa taas käyttämään pakolaisasetta meitä vastaan.
https://x.com/ptoveri/status/1811394588298375364?s=46&t=i2cVXl7qbQSvs-RzI0qJbg
7 tykkäystä
Hesarissa julkaistu mielipide:
Lainaan pätkän lopusta:
On löydettävä kestävämmät keinot turvata demokraattinen elämämme. Emme etsi hetkellistä turvaa populaatiolle vaan kestävää suojaa oikeusvaltiollemme ja sen vapaille kansalaisille.
Tässähän päästään asian ytimeen, onko Suomi olemassa sen kansalaisia varten vai kaikkia jotka vaan on vihamielisen valtion masinoimana rajalle kuljetettu?
Tähän voisivat ainakin käännytyslakia vastustavat poliitikot ottaa hieman selvemmin kantaa.
Ja myös siihen että onko sopimuspohjainen maailmanjärjestys jo kuopattu? Eivät valtiosopimukset mitään auta jos toinen osapuoli ei niitä kunnioita.
6 tykkäystä