Hyvin nostettu kotitalousvähennys esille esimerkkinä liiallisesta verotuksesta.
Kotitalousvähennyshän on täydellinen esimerkki siitä, että työn/palvelun ostamisen suhteen verotuksemme on aivan liiallista ja jotta jotkut ostaisivat näitä, niin siihen on “houkutuksena” verotuksessa tuleva hyvitys. Eikä se ole ainoa vähennys, jota liiallisen verotuksen takia on olemassa.
Verotuksesta vastaavat todellakin ymmärtävät, että veroja on aivan liikaa.
Hulluinta nykytilanteessa on se, että esim tätä kotitalousvähennystä ollaan vähentämässä ja sen luullaan jotenkin säästävän, kun samalla alvia korotetaan, jolloin palveluja ostetaan vähemmän yhteisvaikutuksena.
Itse näkisin, että valtion budjetista olisi suht helposti jopa 10mrd€ leikattavissa heti, joten tämä nykymeno edellisten ja nykyisen hallituksen osalta vaikuttaa todella ala-arvoiselta.
Ainoa keinohan maallemme on alentaa tuloverotusta isosti ja poistaa kaikki turhat menot, joita yhteiskunnan toiminta ei tarvitse. Tämä hyödyntäisi paljon sitä kuuluisaa osaajien työperäistä maahanmuuttoa ja kannustaisi työntekoon muutenkin.
Maamme isoin ongelma on munattomat itsekkäät päättäjät, jotka ajattelevat ensin itseään, puoluettaan ja hillotolppiaan politiikan jälkeen. Suomen kansa tulee näille kaikille aina toisena, jonka lopputulosta tässä seurataan koko ajan pahenevana.
Viimeksi kun etsin tutkimuksia kotitalousvähennyksen vaikutuksista työllisyyteen en oikein löytänyt mitään.
Kai tommonen toimii poliitikoille hyvin, että ensin voidaan ”vähentää harmaata työvoimaa” vähennyksellä, mutta sen poisto ei sitten johtaisikaan takaisin alkupisteeseen.
Kun viimeksi heikennettiin kotitalousvähennyksiä me irtisanottiin siivoaja. Firman toimari kertoi että joutui irtisanomaan puolet siivoajista kun niin moni luopui palvelusta. Vasemmistolle ja demareille varmaan kelpaa kun toihan oli vain rikkaiden tapa hyötyä?
“Tilanne on kestämätön. Suomi on ajamassa ulos maasta juuri ne henkilöt, jotka ovat tekemässä täällä tulevaa talouskasvua. Päättäjien on turha puhua kauniita juhlapuheissa, jos suomalainen todellisuus näyttäytyy ulkomaalaisille näin luotaantyöntävänä, sanoo TEKin yhteiskuntasuhdejohtaja Juhani Nokela tiedotteessa.”
Suomesta pikavauhtia töissä käyvien lapsiperheiden ihmemaa; jokaisesta taaperosta 1/3 pois eläkemaksuista työntekijän ja työnantajan puoleltakin. Saa vähän sitä palautumista uralle helpotettua kun työnantajat kuolaavat pikkuisen halvemman työntekijän perään. Ja 3 lasta jos on niin on kyllä jo tehnyt osuutensa yhteiskunnan kestävyyden eteen.
Ja mikäpä parempi tulokas kuin töissä käyvä ulkomaalainen joka tuo lapsensa mukanaan.
Suomessa on abouttiarallaa eläkemaksujen verran liikaa verotusta.
Tuntuu siltä että näistä kyselyistä saadaan mitä tahansa uutisia ja vastauksia. Todellisuudessa Suomen tekee houkuttelevaksi ulkomaalaisille (varsinkin työtätekeville) ihan samat asiat kuin suomalaisille. Suurin ongelma ei ole mikään “nykyisen persuhallituksen imagohaitta”, vaan matala palkkataso, liian korkea verotus ja sivukulut. (Niiden asioiden lisäksi joille emme voi tehdä mitään, kuten vaikka vaikea kieli ja ilmasto.) Positiivisella puolella on ainakin toistaiseksi vielä turvallinen ja stabiili yhteiskunta ja hyvä koulutustaso.
PS. Suuri osa ainakin humanitääriseen maahanmuuttoon liityvistä kiristyksistä pidemmällä tähtäimellä (uutisoinnista huolimatta) lisäävät Suomen houkuttelevuutta ulkomaalaisten huippuosaajien silmissä.
En itse ainakaan tätä persujen syyksi laita. Toki heillä on tiettyä muukalaisvihan taakkaa kannettavana, jos ei tästä päivästä niin ainakin historiasta. Se että Suomi on yhtä houkutteleva ulkomaisille osaajille, kun suomalaisille ei mielestäni paljoa auta jos aivovuotoa tapahtuu jo nyt. Kireä verotus, taantuvat palvelut ja rapistuva infra ei varmasti auta asiaa. Jotain tälle on pakko tehdä, mistä resurssit. Ei minulla ainakaan ole harmainta aavistusta. Jos muutaman miljardin säästöistä ei päästä kunnolla sopuun ja valittajia ja kauhistelijoita löytyy päivittäin mediaan ihmettelemään, en näe että täällä päästäisiin ihan äkkiä sopuun mistään suuremmasta liikkeestä, mitä tämä maa selvästi kaipaisi.
Tähän on kyllä ihan ilmiselvät (vaikkei helpot) ratkaisut. Julkista sektoria karsittava (suuri osa pitäisi olla helppoa, osa hieman hankalampaa), eläkejärjestelmä uusittava (siten että etenkin nykyisten eläkeläisten etuja karsitaan), verotusta vähennettävä (etenkin työntekijöiden ja yrittäjien).
Missä määrin ja kuinka nopeasti päästään näistä sopuun määrittää sen onko Suomi jatkossa esim. muiden Pohjoismaiden vertailujoukossa.
Mitähän etuja karsisit eläkeläisiltä, siis jolla on jotain merkitystä taloudelle.
Kun kaksi kolmas osaa saa eläkettä alle 2000€ ja vain 12% ihmisistä saa yli 3000€ eläkettä. Eläkkeistä maksetaan myös veroja, 3000€ menee noin kolmas osa veroihin, no se on hyvä kyllä hyvä eläke ja tietysti se kasvava eläkeläisten määrä on se suurin ongelma.
En ole vielä eläkkeellä.
Tehoton ja pulskistunut julkinen sektori on meidän riippakivi EU virkamiesarmeijan lisäksi, no mukavia työpaikkoja.
Kun puhutaan poliittisista päätöksistä joita nuo kaikki vaatisivat, niin en nyt ihan näe niitä helppoina. Voisinhan minä siellä virkamiehenä tai poliitikkona sanoa, että noin tehdään. Minkälaisen tuen mahtaisin ajatuksilleni saada. Kuinka moni muu olisi valmis heittämään pitkään rakennetun poliittisen uran viemäriin minun kanssani. Kuinka moni poliitikko on valmis odottamaan, että veronkevennykset alkavat purra koska aluksi talous tulisi olemaan pahasti alijäämäinen. Poliittista painetta tulee vielä koko ajan lisää kun yhä suurempi osa äänestäjistä tulee olemaan eläkeläisiä, työttömiä ja pienellä toimeen tulevia, joten mistä äänet.
Ei tämä niin vaikeaa ole. Karsisin ihan kaikilta. Aloittaen toki nykyisen työeläkejärjestelmän suurimmalta saajapuolelta. Siten että saisi nykyisiä eläkemaksuja alennettua vähintään 5 prosenttiyksikköä.
Kun näitä julkisen sektorin leikkausajatuksia heittelee, kannattaisi ajatella myös seurauksia. Olen itsekin julkisella sektorilla työskentelevänä sitä mieltä, että leikattavaa kyllä löytyy, mutta toisaalta leikkausten olisi ollakseen tehokkaita oltava laajoja ja perusteita ravistelevia. Esim. valtiolla on järjestelty toimintoja jo vuosikaudet, ja moni organisaatio on pienentynyt huomattavasti, mutta mitään mittavia säästöjä tällä ei ole saatu. Tämä johtuu ainakin siitä, että hyvin moni toiminto on lakisääteinen, eli sitä ei lakia muuttamatta voida poistaa.
Kannattaa myös muistaa, että julkisella sektorilla on jatkuvasti menossa leikkauksia. Useammassa paikassa on leikattu kaikkia menoja ja esim. matkustamista katsellaan hyvin tarkasti.
Säästöjen ongelmana on, että ne kohdistetaan liian usein tekijäportaaseen jolloin esim. asiakaspalveluaikoja joudutaan lyhentämään. Hyvin moni asiointi voidaan siirtää, ja on siirretykin, nettiin, mutta tietoturvallisten palveluiden kehittäminen ja ylläpito on kallista. Esim. verohallinto on tehnyt tässä uraauurtavaa työtä. Moni muukin virasto yrittää samaa, esimerkkinä paradoksaalinen digi- ja väestötietovirasto jonka kanssa ei meinaa millään saada asioiduksi sähköisesti vaan lähes kaikki asiakirjat pitää toimittaa postitse. Taisivat saada sentään turvapostiominaisuuden lanseeratuksi (ja toimimaan) hiljattain.
Mielestäni julkisen puolen säästöt tulisi kohdistaa kaikkiin ei-lakisääteisiin tehtäviin ja esim. TKI-toimintaan, joka on pääosin tehotonta eikä vastaa tarkoitustaan. Yliopistojen ja koulujen tulisi keskittyä ydintehtäviinsä, eikä haalia “osaamiskeskuksia” ympärilleen. Kaupunkien "kehitys"yhtiöt tulisi lakkauttaa tai saada toimimaan puhtaasti tulorahoituksella ilman julkista rahaa. Hoitopolkujen virtaviivaistamisella ja etälääkäritoiminnan laajentamisella perusterveydenhuollon päivystykseen säästettäisiin miljoonia kuukausittain (toki toimintatavat tulisi ensin rakentaa, tekijät kouluttaa ja hankkia infra& rakentaa yhteydet yms.).
Ja tietenkin ne populistisimmat tulisi toteuttaa: Kehitysyhteistyö viiteryhmämme ulkopuolisiin maihin tulisi lopettaa, puoluetuet tulisi lakkauttaa, yritystukia tulisi vähentää vain välttämättömiin, edustustoverkostoa tulisi tarkastella, yhdistystuet tulisi syynätä läpi ja kansanedustajien määrää tulisi supistaa.
Suomi tai sen talous ei tuolla pelastu, mutta olisipa signaloitu, että ollaan tosissaan.
Näitä pitää aina tarkastella vähän isommassa mittakaavassa. Kun sulla on 100000 kuluttajaa ja nostat kampaamohintoja, niin kokonaiskulutus vähenee. Joku vaihtaa halvempaan kampaajaan, joku lykkää parilla viikolla, joku vaihtaa kokonaan hiustyylinsä halvempaan, joku tilaa parturointivälineet kotiin. Eli kyllä hinta vaikuttaa kulutukseen ja kun tarpeeksi ison ihmismassan ottaa, niin vaikutus on aika selkeä ja ennustettava vaikka suurin osa ei juuri kulutustaan muuttaisikaan. Ei reilun prosentin hinnankorotus mitään valtavaa muutosta tietenkään aiheuta, mutta jonkin aiheuttaa.
Kun mietitään julkisen puolen leikkauksia, kannattaisi myös miettiä kuntapuolta. Meillä on 309 kuntaa, joissa suurimmassa osassa koko kuntarakenteen virkakoneisto ( joissain tosin osa yhteistä naapurikunnan kanssa). Jos kuntamäärä saataisiin puolitettua, kuinka paljon päällekkäistä työtä saataisiin tehostettua?
Mielestäni kuntapalvelut voitaisiin toteuttaa tehokkaasti noin suunnilleen nykyisten sotealueiden jaolla. Ensin siirretään koulutus sotealuelle, jolloin ehkä 80 % kuntatehtävistä on jo sotealueilla.
Itse en kyllä ymmärrä tätä valitusta tästä arvonlisäveron nostosta, ainakaan kuluttajan näkökulmasta. Oppositio on ilmeisesti onnistunut tekemään kärpäsestä härkäsen. Jos jotain veroja on pakko nostaa ettei jouduta sinne jonnekin tarkkailulistalle tai valtion luottoluokitustaso heikkene, niin mieluummin nyt kulutuksen verotusta nostetaan kuin työn/tulojen verotusta, eikös sitä foorumilla keskimäärin kannatettukin ajatuksena ennen vaaleja . Eikös kaikkien virheiden pitäisi salaa kiittää tätä päätöstä, jos sen seurauksen ihmiset (muka) alkavat kuluttamaan vähemmän . Ei minua voisi vähempää kiinnostaa maksaako joku vessapaperipaketti 4,49 vai 4,54 tai onko ostoskuitin loppusumma 22e vai 22,5e, suorastaan vitsi jos hinnanmuutokset tulevat olemaan keskimäärin tuota luokkaa, verrattuna siihen paljonko hinnat ovat nousseet 2 vuoden takaiseen . Toki tuo desimaalisekoilu ehkä hieman tarpeetonta, miksei vain voitu nostaa 25% tasolle. No tuleepahan “vanhat järjestelmät” päivitettyä kaikki kerralla moderneiksi ja toimiviksi, jotka ymmärtävät pilkut .
Ne rahan törsäykset tarpeettomiin junahankkeisiin sitten erikseen, tämän viestin tarkoitus oli kommentoida vain tuota veronnostoa itsessään.
Ongelma kun kaikki maksaa aivan liikaa veroa.
Eläkeläiset maksaa 6% korkeampaa veroa samasta tulosta kuin palkansaaja ja työttömät 15% korkeampaa veroa samasta tulosta.
. Eikös kaikkien virheiden pitäisi salaa kiittää tätä päätöstä, jos sen seurauksen ihmiset (muka) alkavat kuluttamaan vähemmän 
. Ei minua voisi vähempää kiinnostaa maksaako joku vessapaperipaketti 4,49 vai 4,54 tai onko ostoskuitin loppusumma 22e vai 22,5e, suorastaan vitsi jos hinnanmuutokset tulevat olemaan keskimäärin tuota luokkaa, verrattuna siihen paljonko hinnat ovat nousseet 2 vuoden takaiseen 
. Toki tuo desimaalisekoilu ehkä hieman tarpeetonta, miksei vain voitu nostaa 25% tasolle. No tuleepahan “vanhat järjestelmät” päivitettyä kaikki kerralla moderneiksi ja toimiviksi, jotka ymmärtävät pilkut 
.