Ei jäänyt. Se ei muuta veron luonnetta. Kukaan muu ei ole suomessa verottamassa 10 miljoonaa, 100 miljoonaa tahi miljardia. Miksi? Koska se on tyhmää… myös yhdysvalloissa. Heidän kohdallaan he toki pyrkivät ratkaisemaan ongelmaa jossa rikkaat rahoittavat elämäänsä nostamalla lainaa pankista osakevakuudella välttääkseen verotusta osakkeiden myynnistä. Tuon voisi ratkaista taloudelliselta kannalta järkevämmin vaikka määrittelemällä henkilökohtaisen(tai family officen) arvopaperivakuudellisen lainan nostaminen verotettavaksi tapahtumaksi, mutta en ole presidentti niin mitäpä minä ehdottelen.
Suomessa realisoimattoman pääomatuoton vero on 0%.
Minä sanoin
jos ei ole valmis ihan oikeasti listaamaan niitä seikkoja jotka tekee mielestäsi kokoomuksesta vasemmistolaisen amerikassa, ja vertaamaan niitä Demokraattipuolueen taikka Republikaanipuolueen vastaaviin kantoihin, niin mielestäni voisi jättää kommentoinnit asiasta pois.
Kenenkään ei ole pakko selittää mielipidettään, mutta haluan silti kysyä sinulta tätä erittelyä. Tiedän että et sitä tee koska se on ajanhukkaa, en minäkään tee. Onneksi sen on jo joku muu tehnyt: https://manifesto-project.wzb.eu
Taidan luottaa akateemiseen tabulointiin enemmän kuin omiin tai muiden tuntemuksiin perustuvaan analyysiin. Jokaisella on sokeat pisteensä itse kunkin puolueen ohjelmissa. Jokainen voi toki itse miettiä milloin voi luottaa omaan kokemukseen asioista, ja millä perustein. Muistutuksena vielä miltä datasetin vasemmisto-oikeisto akseli näyttää. Suunta tuskin on vaikea keksiä.
Edelleen oleellisin pointti oli se kuinka vasemmistolainen yhteiskunta Suomi on. Olennaiset mittarit julkisen sektorin koko ja verotus. Mikä tässä mahtaa olla vaikea ymmärtää? Tässä ei ole kyse mielipiteistä tai tulkinnoista.
Näiden kahden kaikkeen oleellisimman kriteerin osalta ei ole vaikeaa asettaa Jenkkien puolueita ja Suomen puolueita järjestykseen.
Esim. Ranskassa Marin le penin puolue näköjään määritellään oikeistolaiseksi, vaikka kaiken olennaisen osalta kyse on vasemmistopopulisteista.
Eli haluatko vaikka avata tarkemmin linkkaamasi kuvaajan osalta miten Jenkkien demokraatit on määritelty yhtä sosialistiseksi kuin Suomen demarit Manifesti Proejctin datassa? Kun käytit tätä argumenttina, niin varmaan pystyt perustelemaan. Ja mielellään juurikin julkisen sektorin kokoon ja verotukseen liittyen. (Aborttioikeus, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, maahanmuutto yms. ei tästä näkökulmasta ole kovin relevantteja)
Kuulostaa tulkinnalta oleellisista mittareista suomen vasemmistolaisuudesta.
Jos palataan kohtaan jota lainasin alkuperäisessä muuten, niin väitit demokraatteja kokoomusta oikeistolaisemmaksi. Vastasin siihen. Nyt koitat valitettavasti vaihtaa kysymystä johonkin mistä en ole koskaan keskustellut, enkä pidä siitä.
Varmaan jos keksii oman määritelmän vasemmistolle, mutta go ahead.
Haluatko omaasi? Ei keskustelu ole yksisuuntainen tie. Ei minulla ole mielenkiintoa vääntää yksin jos et osaa kertoa jotain demokraattien ja kokoomuksen vaaliohjelmista.
Tieteellisten projektien hauskuus on muuten se että ne on usein avoimia. Linkitin sen ylle. Joku se on osannut jo avata, joten sinne vaan seikkailemaan. Sivulukemisena vaikka tämä. https://www.jstor.org/stable/2669268
Hallitus aikoo käyttää yksityisiä palveluja hoitojonojen purkamiseen terveydenhuollossa, mikä ei meinaa sopia vasemmistolle millään. Kauppalehden artikkelin mukaan Suomessa on asukasta kohti EU:n eniten sote-henkilökuntaa ja OECD-maista kolmanneksi eniten, kun Norja ja Sveitsi menevät edelle. Nykyisten hyvinvointialueiden ja niiden hallintohimmeleiden takia mikään määrä työntekijöitä ei tule riittämään. Uutisissa oli juurikin, että terveyskeskuslääkäri ottaa päivässä vastaan keskimäärin 8 potilasta, mikä on todella vähän. Yksityinen hoitoala on paljon tehokkaampaa. Perussyy tehottomuuteen on se, että potilasta hoitava lääkäri on melkein joka kerta eri kuin edellisellä kerralla, jolloin lääkäri joutuu tutustumaan potilaan sairaskertomuksiin, mikä vie paljon aikaa. Esim. Ruotsissa ja Saksassa on omalääkäri -systeemi, jolloin tätä turhaa tutustumista sairaskertomuksiin ei tarvita ja lääkäriin pääsee heti. Pienemmillä resursseilla saadaan paljon enemmän aikaiseksi. Onkohan koko terveydenhoito organisoitu Suomessa kovin hyvin. Vain lääkärit pääsevät johtamaan näitä organisaatioita, vaikka heillä ei välttämättä ole mitään koulutusta johtamiseen. Tuotannonohjauksen koulutuksen omaava insinööri saattaisi olla parempi. HUS on vähentämässä n. 1000 henkilöä, mikä on ihan hyvä alku.
Tv-Uutisissa? Vai netissä? Jos netissä, niin saisiko linkkiä. Omalla tervrysasemallani määrä on n. 20. Siihen konsultaatiot yms. päälle.
Hoidon jatkuvuudella (=sama hoitohenkilökunta mahd usein) on tosiaan todettu olrvan hyötyjä. En kuitenkaan näkisi, että yksityisellä tämä asia mitenkään korjaantuisi suhteessa julkiseen puoleen. Vai osaatko sanoa millä tavalla se voisi korjaantua?
Suomessakin omalääkäri -“systeemiä” on monessakin paikassa kokeiltu. Ongelma on siinä, että lääkäri A:n potilaat saattavat sairastaa viikolla 21 aivan älyttömästi ja lääkäri B:n puolestaan viikolla 24. Toinen painaa 15h päivää ja toinen vetää lonkkaa?
Tästä täysin samaa mieltä. Toki substanssi täytyy tuntea riittävän hyvin.
On harhaa katsoa vain työntekijöiden määrää. Monet hommat on tosiaan ulkoistettu valtiolta niin että yksityinen yritys hoitaa hommat. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa että sekin maksetaan verorahoilla. Ja sitten etenkin kunnallisella puolella on yhtiöitetty toimintaa (Kokoomuksen idea kai), mutta mikä yksityinen firma se sellainen on minkä kunta omistaa 100%:sti ja liikevaihtokin tulee jostain verorahoista tai säädöksellisestä monopolista. Ja sitten on isoja pörssiyhtiöitäkin joiden pääbisnes on myydä palveluita julkiselle sektorille, esim. Gofore.
Kokoomus on ihan samanlainen sosialistipuolue kuin muutkin. Tässä tarkoitan sosialismilla valtiojohtoisuutta. Kokoomus vaan heittää markkinataloutta päälle mausteeksi. Kaikilla poliitikoilla on vaan intressi paisuttaa kakkua niin siitä riittäisi enemmän sidosryhmille ja äänestäjille jaettavaksi. Me uskomme että valtio ratkaisee kaikki ongelmat. Sähkön hinta nousi, korot nousivat niin ylempi keskiluokkakin alkoi nurkuamaan että valtion pitäisi tukea heitä.
Haukutaan hallitusta leikkauksista ja syytetään että taloudessa menisi paremmin jos syydettäisiin velaksi rahaa ihmisille. Ei Nokia, Koneen, Wärtsilän, UPM, konepajojen, jne tulos ja liikevaihto siirä parane yhtään!
Tänä vuonna otetaan 12,7Ge lisää velkaa. Se on noin 7000e per yksityisen sektorin työntekijä. Me olemme kusessa. Kertokaa miten asia ratkaistaan jos nykyinen meno ei kelpaa.
Ei varmaan tässä keskustelussa päästä ihan hirveän pitkälle? Varsinkaan kun ainakaan minua ei kiinnosta miten akateeminen politiikan tutkimus määrittelee oikeiston tai vasemmiston. Useamman vuoden Jenkeissä asuneena olen kuitenkin harvinaisen varma siitä miten heidän puolueet vertautuu Suomeen, ja omassa tapauksessa kyseessä pääosin demokraattikupla.
Muutama askel taaksepäin. Suomen ongelma on liian suuri julkinen sektori, liian suuret tulonsiirrot, liian korkea verotus ja eläkemaksut. Tästä syystä Suomen talous ei kasva, elintaso nyt ja varsinkin tulevaisuudessa on matalampi. Ja tämä siis ihan kaikille, etenkin niille joiden täytyy elää tulonsiirtojen varassa.
Minulle on ihan se ja sama onko kyse oikeistosta, vasemmistosta, sosialismista tai mistä tahansa muusta ismistä. Toivoisin että Suomi olisi jatkossakin maa jossa kannattaisi asua. Jos Suomessa palataan vaikka nykyisten demareiden talouslinjalle, niin muutto muualle on rationaalinen ja väistämätön päätös.
Monet vasemmistolaiset jotka eivät ole sosialisteja varmasti kavahtavat kyllä.
Asiahan on perinteisesti mennyt niin että pahimmat änkyrävasemmistolaiset nimittävät kaikkia hieman eri tavalla ajattelevia porvareiksi/lahtareiksi. Riippumatta siitä miten vasemmalla nimitettävä on.
Nyt on taas oikealla saman tyylin aivomätä levinnyt, edellisen vaalikauden aikaan persujen nykyinen ryhmyri Mäkelä nimitteli kokoomusta kommunistipuolueeksi, samaa teki tietysti puolueen edellinen presidenttiehdokas Huhtasaari. Eihän tuossa ole mitään helvetin järkeä ellei nyt suomessa ole kommunistijohto, vai onko?
No eihän todellakaan ole, valtiojohtoisuus/statismi on aivan eri asia kuin sosialismi.
Tällä foorumilla tulee välillä ihmeteltyä että nimittääkö täällä porukka perunoita omenoiksi tai ikkunaa sohvaksi jos kerran vähän sinnepäin riittää ja itse voi määritellä sanat mielen mukaan.
Varmaan sitten persujen nimittäminen natseiksi on ok? Tai kommunisteiksi jos sillä tarkoittaa tiukan rajapolitiikan ottamista käyttöön?
Ku mä tarkoitan sosialismilla/natsismilla, perunalla tämmöstä…
Oikein hyviä ajatuksia tässä.
Tuohon nollabudjetointiin ei taida mikään nykyinen ek-puolue kyetä kovin helpolla ja kansa ei eduskunnan ulkopuolelta kovin helposti uusia äänestä mukaan, esim. liberaalipuolue, joka tällaiseen ainakin ilmoittaa kykenevänsä leikkauslistallaan.
Tuollainen tyhjästä lähteminen olisi erinomainen keino saada edes vertailuun nykyhetken tilanne, kun huomattaisiin, ettei tällaista menohirviötä tarvita todellakaan tässä maassa.
Mut uskaltaako erityisemmin kokoomus ja/tai persut lähteä tuolle linjalle, joilta tässä maassa edes vähän odottaisi isompia leikkauksia, joita ei ole todellakaan tullut tähän mennessä heidän vetämältä hallitukselta.
Valtiolla, kunnissa ja hyvinvointialueilla työskenteli helmikuussa 705 000 henkilöä. Määrä ei ole ollut niin suuri kertaakaan vuonna 2009 alkaneen vertailukelpoisen mittaushistorian aikana.
@Pessimisti En ollut edes lukenut noita Liberan juttuja, mutta siellä näkyy tuttu termi, valtioriippuvuus - jota saatan myös sosialismiksi kutsua. No kutsunhan minäkin kokoomuslaisia vaaleansinisiksi demareiksi.
Ihan mielenkiintoinen tuo Manifesto, pitää paremmalla ajalla tutustua tarkemmin jos sieltä löytyy talouspolitiikan vertailua.
Vertailuissaan tämä kollektiivi vertailee vaaliohjelmia, ja muodostaa jonkinlaisen summaluvun.
Haastena tässä tietenkin on:
ohjelmat kertovat hyvin monenlaisista asioista. Vrt USA demokraattien ohjelma.
ohjelmat eivät (välttämättä) kerro nykytilasta mitään. Esim jos verotukseksen taso on yhdessä maassa 20% ja sitä vaaditaan vähän nostettavaksi, ja toisessa 50% ja sitä vaaditaan nostettavaksi niin kyse on samansuuntaisesti mutta täysin eri asiasta
ohjelmat eivät (välttämättä) kerro ohjelman painotuksista
Ohessa linkattuna US Demokraattien puolueohjelma, joka ilmeisesti päivitetään tänä vuonna. Mitä nyt itse otsikkotasolla silmäilee niin suhteellisen liberaalilta pohjoismaiselta vaikuttaa otsikkotasolla, detaljeihin kun mennään niin tosiaan eihän tuosta kovin selvästi näe mistä tullaan, missä ollaan ja minne halutaan mennä.
About
The Manifesto Project analyses parties’ election manifestos in order to study parties’ policy preferences. Since October 2009, the Manifesto Project has been financed by a long-term funding grant from the German Science Foundation (DFG) as MARPOR (Manifesto Research on Political Representation). MARPOR continues the work of the Manifesto Research Group (MRG 1979-1989) and the Comparative Manifestos Project (CMP 1989-2009). In 2003, the project received the American Political Science Association’s (APSA) award for the best dataset in comparative politics.
MARPOR addresses the collection and the comparative content analysis of parties’ manifestos with the support of coders from over 50 different countries. The project team coordinates the generation and the analysis of the data. The provided Manifesto Project Dataset for the analysis of the policy preferences covers over 1000 parties from 1945 until today in over 50 countries on five continents. The projects main dataset is updated twice a year. It provides instant access to manifesto texts and content-analytical data and gives accessible ways to easily explore and visualise the data and text corpus.
The MARPOR project aims to substantively analyse the role of parties at different stages of the political process and it specifically examines the quality of programmatic representation. It studies the programmatic supply of parties, the relation between parties and voters, the role of parties in parliament, and the translation of party programmes into policy output.
Näköjään varma valinta kun muut ovat Brysselissä, ehtineet kieltäytyä tai muuten vaan skippaavat.
Mutta eihän sitä muita ehdokkaita tarvitsekaan kun varsinainen tähti on löytynyt.
Liekö toimittajalla käynyt freudilainen vai huumoriko kukkii kun ehdokasta kutsutaan “täydelliseksi”.
Hän monella tapaa kiinnostava hahmo ja täydellinen punavihreän kuplan edustaja: korkeasti koulutettu asiantuntija, vankkumaton feministi, raakaruokabloggari ja taidokas sokerileipuri, Instagramin taituri, ilmastovaikutuksista puhuva, sujuvasti esiintyvä nainen, joka tuli politiikkaan taistellakseen oikeistohegemoniaa vastaan.
Itse olen kaipaillut tuomaria jolla olisi munaa takavarikoida toistuvasti jurrissa ajelevien autot rikoksentekovälineenä valtiolle, esim 3:nen kerran jälkeen ja sen jälkeen jokakerta, ja jos autot sukulaisten tai kaverien niin sitton luovuttajat myös syytteeseen.
Voi luoja mikä itku ja älämölö siitä olisi tullut jos muuan Marin ei olisi hoitanut pääministerille kuuluvia tehtäviään lomasuunnitelmien muututtua lennosta. Kokoomuksen hovitoimittaja Haapala olisi revitellyt asiaa viikon, mutta nyt on aika hiljaista.
Pitkäaikainen demarivaikuttaja kirjoittaa demokraattien omassa lehdessä puolueensa haasteesta eli liikaan vasemmistolaisuuteen kääntyminen unohtaen realismi ja kansakunnan etu.
Herra vaikuttaa haaveilevan SDP:n paluusta laitavasemmiston leiristä takaisin tolkun demariuuteen.
Voiko enää vahvemmin epäsuoraan ilmaista:
-veriseen punakapinaan ryhtyminen, jonka voiton Lehtinen arvioi olleen riski että Suomi ei olisi saanut itsenäisyyttä ja ilman sitä demarit olisivat päässeet vallankahvaan jo 1920-luvulla
-vasemmistodemareiden rinnastaminen Leninin oppien mukaan toimiviin hyödyllisiin idiootteihin
-1960/1970 -lukujen länsivastaisuus esim EEC:n suhteen, joka epäsuoraan oli Neuvostotalouden suosimista
-jne
Koko historiansa ajan SDP on tasapainoillut puhdasoppisen laitavasemmiston houkutusten ja poliittisen realismin välissä. Joka kerta agitaattorien – oman aikansa populistien – kelkkaan lähteminen on päättynyt huonosti, muistuttaa tietokirjailija Lasse Lehtinen.
Uskon, että tässä ajassa ja politiikassa alkaa jälleen olla kysyntää tylsälle, kompromisseja ja vastuullisuutta korostavalle keskitielle.
Historialla on tapana toistaa itseään. Liian hyvin on mennyt pitkään ilmaisen velkarahan ansiosta. Tästä osoituksena tavallisen kansalaisen ongelmat joita some, kotimainen/ulkomainen media on täynnä. Jokainen voi tuosta edellisestä lauseesta olla omaa mieltänsä, mutta vaikka kuinka on elintaso jatkuvasti noussut niin pahoinvointi tai vastakkain asettelu on lisääntynyt.
Toivottavasti tuleva kyykky ei ole kauhean syvä. Se kuitenkin korjaa ylläolevat ongelmat.
Tässä pitäisi nyt määritellä, että mitä tarkoitetaan varakkaalla yksityishenkilöllä. Jos tässä tarkoitetaan aidosti varakasta henkilöä joka on taloudellisesti riippumaton (nettovarallisuus > 10 miljoonaa tms eikä mitään bruttopalkka vuodessa 100k ja nettopalkka karkeasti 50k ihmistä), niin pitää ymmärtää se, että käytännössä oikeasti varakkaita yksityishenkilöitä on hyvin vaikeaa verottaa ankarasti globaalissa maailmassa, sillä heidän on populaatiosta kaikista helpointa vaihtaa asuinpaikkaansa maasta toiseen, jos verotus ei miellytä.
Uskaltaisin väittää, että jos USA:ssa alettaisiin nyt vaikka sitten demokraattien johdolla verottamaan kansaa merkittävästi nykyistä ankarammin, niin hyvin monet äveriäimmästä päästä olevat jenkit pakkaisivat kassinsa ja siirtyisivät johonkin Sveitsiin, Monacoon tai vastaavan alhaisen verotuksen maahan ja tosiasiassa USA:n keskiluokka saisi tuntea nahoissaan tämän korotetun verorasituksen ja sitä kautta alhaisemman ostovoiman, koska heillä ei ole läheskään samoja mahdollisuuksia vaihtaa asuinmaataan kuin aidosti rikkailla. Kuinkahan monta rikasta yksityishenkilöä Suomi on menettänyt maailmalle pääomineen kaikkineen omalla politiikallamme? Kannattaa varoa mitä toivoo
Kyllähän sitä tapahtuu, mutta aiheuttaa se jonkinlaisen kynnyksen muutolle. Ja IRS taitaa sittenkin verottaa USA:n tuloja, joten pitäisi siirtää myös bisnekset pois. Helpoimmin se onnistuu tietysti erilaisille finanssialan ihmisille, John Templeton esimerkkinä. Otti Bahaman ja Britannian kaksoiskansalaisuuden:
Ja vanhoina huonoinakin aikoina kun verokannat olivat korkeat, niihin oli kyllä jätetty jos jonkinlaista verojuristeja vaurastuttavaa porsaanreikää.
Tosiasiassa Suomi kaipaisi nyt kipeämmin kuin koskaan uusia rikkaita ja sitä kautta pääomia. Rikkaat, jotka tulisivat Suomeen toisivat yrityksiä perustamalla ja riskinottamisella myös muille kansalaisille hyvinvointia, vaurautta ja töitä. Suomi ei houkuttele yritysten kotipaikkana mm. ankaran verotuksen johdosta. Kovassa kansainvälisessä kilpailussa uusista yrityksistä ja työpaikoista annamme muille valtioille etulyöntiaseman. Nalle Wahlroosin sanoin “jos haluat yrityksen perustaa niin perusta se Viroon”. Missä kaikki nykypäivän Finlaysonit ja Fazerit luuraavat? Niinpä. Ei ole näkynyt.
