Suomessa etenkin työn verotus on kertaluokkia liian korkea. Luulisi ihan maalaisjärjelläkin ymmärtävän että mitä enemmän jotain verotetaan, niin sitä vähemmän sitä tehdään? Kaikkien haittaverojen idealta putoaa ainakin pohja pois jos ei tähän usko.
Sen lisäksi että liian korkea verotus vähentää työntekoa (ja luultavasti jopa verotuloa kokonaisuudessaan), niin se on vaan yksinkertaisesti epäreilua/väärin. Kun ottaa huomioon vielä eläkemaksut (jotka ainakin itse lasken veroiksi), niin ei tarvitse olla kummoinenkaan palkka kun palkkakustannuksesta veroihin ja veroluonteisiin maksuihin menee yli 50%.
Jos oma elintasoni ja ansioni olisi kiinni palkkatuloista, niin olisin jo aikoja sitten muuttanut pysyvästi pois Suomesta. Eli vaikka kaverit ja suuri osa perheestä on täällä, ja muutenkin tykkään monista asioista Suomessa, niin asuinpaikka olisi vaihtunut ihan varmasti.
Minulle palkka on melkolailla pyöristysvirhe, eli ei edes ole ”oma lehmä ojassa”, vaan muiden ja Suomen puolesta olen sitä mieltä että tuloverolle pitäisi olla laissa säädettynä maksimina 50%, sekä marginaaliveron osalta että kokonaisuudessaan (sis eläkemaksut).
Li Anderssonin luoma Vasemmistoliiton kannatuspiikki näyttää sulavan ja uudet kannattajat palaavat demareihin. Se oli odotettua, eikä vassarien tarjolla olevat puheenjohtaja-ehdokkaat suuntaa käännä. Antti Kaikkosen tuoma noste Keskustalle näyttää jäävän kovin lyhytaikaiseksi ja taas kannatus alkaa kympillä. Kadonnut kannatus mennyt ehkä persuille ja kristillisille? Seuraavassa kepun puoluekokouksessa taidetaan etsiä taas uutta pelastajaa kansanliikkeelle.
Tämän voisi laittaa asuntojen hinta -ketjuun, mutta politiikkaahan tämä on:
Ruotsissa voi vaurastua vain omistamalla ja se on yksi syy jengirikollisuuteen, sanoo palkittu taloustoimittaja Andreas Cervenka. Hänen kirjansa Ahne Ruotsi kertoo, millaista tuhoa velkatalous tuottaa yhteiskunnalle.
Nuoret eivät pääse omilleen koska asunnot maksavat niin paljon. Jostain syystä jutussa ei puhuta miksi eivät muuta vuokralle. Syyhän on se että vuokra-asuntoja ei ole paljoa tarjolla tiukan vuokrasääntelyn takia. Vuokralla-asuminen on edullista kunhan selviää ensin vuosikausien jonosta läpi. Paitsi ihan jutun lopussa:
”En ole ekspertti, mutta teillä on varsin toimivat vuokramarkkinat. Ruotsissa valtio on käytännössä ulkoistanut itsensä asuntomarkkinoilta ja jättänyt sen sijoittajien käsiin. Niin ei Suomessa ole vielä käynyt.”
Meillä Suomessa on toimivat vuokramarkkinat juuri sen takia että valtio ei liikaa puutu asiaan sääntelyllä ja yksityishenkilöt voivat toimia asuntosijoittajina. Tarjonta asunnoista on heterogeenista ja sitä on paljon. Kenenkään ei tarvitse jäädä vanhempien nurkiin vaan sen takia että ei lyödä vuokrakämppää.
Kävin tunnin aamukävelyllä, jonka ajan kuuntelin äänikirjana tuon teoksen alkua. Tähän astinen sisältö ei ainakaan vakuuta. Mielestäni siinä hieman toispuoleisin faktoin todistellaan kuinka Ruotsi on suuri veroparatiisi.
Iso kysymys seuraavia EK-vaaleja ajatellen on, mitä tekee Li Andersson, jos hän lähtee omien riveistä ehdolle, niin SDP sanoo varmat hyvästit ykköspaikalle. Vaaliliitto SDP:n kanssa kautta Suomen olisi teoriassa mahdollinen, mutta tuskin Lindtmanin kanssa joka edustaa SDP:n henkihievereissä olevaa oikeaa laitaa ja yrittää melko avoimesti muodostaa hallitusta Kokoomuksen kanssa seuraavissa vaaleissa.
Ruotsin vuokrasääntely on oiva esimerkki siitä miten sosialistien sääntelyinto aiheuttaa ongelmia koko kansantaloudelle. Mielestäni ei kuitenkaan ole hyvä nosto sille että Suomessa jotain on tehty hyvin, vaan siitä että Ruotsissa jotain on tehty täysin p**seelleen.
Tottahan se on, että vaurastuminen vaatii omistamista ellei satu olemaan poikkeuksellisen taitava korkosijoittaja. Asunnot tuppaavat olemaan kalliita joka puolella ainakin suuremmissa asutuskeskuksissa. Omistaa voi kuitenkin muutakin kuin asunnon, esimerkiksi rahastoja tai osakkeita ja vaurastua siten omaisuuden tuotoilla.
Kyseessä on ilmeisesti melko vasemmistolainen kirjoittaja joten teksti on sen mukaista. Tämä meni minulta vähän ohi kun luin jutun ensimmäisen kerran. No tokihan sen olisi voinut jo tuosta päätellä.
@Mikki1 Olet kyllä ihan oikeassa että yksi puolivahingossa tehty onnistuminen ei kokonaiskuvaa muuta. Ruotsissa on tehty muissa asioissa fiksusti ja Suomessa typerästi.
Jutussa muuten kirjoitettiin että yksiön ostaminen Tukholman keskikaupungista vaatii 50te alkupääoman ja 4000e/kk tulot. Loppujen lopuksi aika lähellä Helsingin lukemia. Perushyvä yksiö maksaa Helsingissäkin helposti 250000e+ niin on siinä maksamista yhdelle. Ero on se että Suomessa työssäkäyvä voi vuokrata keskustayksiön siedettävällä hinnalla vaikka heti, kiitos yksityisen asuntosijoittamisen.
Jos Li Andersson seuraaviin eduskuntavaaleihin ehdolle lähtisikin, niin hän ei ole puolueen puheenjohtaja tai keulakuva. Äänimäärä omassa vaalipiirissä olisi varmasti valtava, mutta ei sillä puolueen valtakunnallista kannatusta kamalasti nosteta. Kovin valovoimaisilta ei myöskään puolueen puheenjohtaja-ehdokkaat vaikuta. Toki demareillakin on se vika, että Lindtmanista ei saa karismaattista tai kansaa villitsevää oppositiojohtajaa, katsoipa asiaa ihan minkä tahansa väristen lasien kautta.
Itse tosin epäilen, että Anderssonia ei seuraavissa eduskuntavaaleissa ehdolla nähdä, vaan hän keskittyy europarlamentaarikon uran rakentamiseen. Ja Vasemmistoliitto epäilemättä kaipaakin näkyvää politiikkoa tuollakin saralla. Eurovaaleissahan puolueella on ollut aiemmin vain yksi ääniharava, eli Esko Seppänen. Kun Seppänen luopui aikoinaan pestistään, jäi puolue ilman ensimmäistäkään europarlamentaarikon paikkaa yksissä vaaleissa.
Kyllä se taitaa olla niin että Suomen ostovoiman veturi on julkinen sektori, palkkasumma +5,2% kun yksityinen -0,5%, ka +0,9%.
Ja tämähän siis palkkasumma, jossa ei mukana niille kuuluisille pörriäiskavereille lahjoitettuja rahoja tai muutakaan hankintaa yksityiseltä sektorilta.
Kohti palveluyhteiskuntaa mennään, yksityiselläkin puolella kasvusektorit ovat palveluita.
Tuo on mielestäni harhaanjohtavasti ilmoitettu, koska tuohonhan tulee vielä päälle se about 8% veroluonteisista maksuista. Nämä pitää ottaa huomioon henkilön verorasitusta tarkasteltaessa. Eli perstuntumalla heitetttynä 120ke/v tienaava maksaakin veroja ja veroluonteisia maksuja jo yli 50%.
Eli tuossa on nyt listattu mitä tuossa on huomioitu. Jokuhan täällä taisi heittää että eläkekin on vero ja ehkä se omalla tavallaan onkin koska se ei ole yksilölle säästettyä rahaa vaan voi käydä niin että kuolee päivää ennen eläkkeelle jäämistä niin perinkunta ei saa vuosikymmenien valtavista maksuista penniäkään.
Toku tuosta laskemasta voivat pakanat vähentää kirkollisveron, mutta sen vaikutus on hyvin pieni.
Olen samaa mieltä siitä, että yksityisen terveydenhuollon käyttäminen voi säästää verovaroja, sillä yksityiselle hakeutuvat eivät kuormita julkista terveydenhuoltoa. Itsekin käytän ainoastaan yksityisiä palveluita. Mutta tässä tulee se klassinen mutta…
Kun valtio alkaa tukea yksityistä terveydenhuoltoa esimerkiksi korotetulla Kela-korvauksella, tämä tuki voi helposti siirtyä suoraan palvelun hintoihin. Tällöin asiakkaat eivät välttämättä saa tosiasiallista säästöä. Lopulta tämä uusi insentiivi voi tulla veronmaksajille kalliimmaksi, etenkin jos “markkinakysyntä” kasvaa esimerkiksi pitkien hoitojonojen vuoksi.
Sen lisäksi, jos yksityiset siirtävät tuet hintoihin ne voivat maksaa henkilökunnalleen enemmän pahentaen julkisen puolen ongelmia palkata työntekijöitä ja lisäten painetta nostaa julkisen puolen kompensaatioita.
Tavallaan on tyhmää, että tuetaan tuota kilpailua työntekijöistä molemmilla puolilla.
Joskus suomalainen oikeuslaitos yllättää positiivisestikin:
Nyt olisi mielenkiintoista kuulla kansanedustajakaksikko Anna Kontulan ja Veronika Honkasalon kommentit. Hehän oikein urakalla maalittivat “Ristoa” Twitterissä taannoin. Mielipide oli mm. että lainsäädäntö on täysin yksiselitteinen ja “Riston” pitäisi lopettaa ruikuttaminen ja kantaa vastuunsa (siis maksaa toisen miehen lapsesta elatusmaksut).
Historian havinaa ehdasta vihapuheesta: “Kyse on tyypistä, joka ei osannut päättää, haluaako olla isä vai ei. Ja joka on lasta tippaakaan ajattelematta ottanut elämäntehtäväkseen vinkua vuodesta toiseen julkisuudessa siitä, että joutuu maksamaan omasta saamattomuudestaan, Kontula kirjoittaa.”
Täytyy kyllä sanoa, että tässä on oikeus viimeinkin toteutunut. Varsinkin, kun nykyään voidaan ihan yksiselitteisesti osoittaa onko isä (tai mikä se ny toki ei synnyttävä osapuoli) vai ei
Kyllä. Ihmetellä silti sopii sitä, että vaikka tuo äiti tuomittiin jo aikaisemmin puolueen varojen kavaltamisesta, omat aatetoverit ajoivat hänelle duunipaikkaa kunnasta:
Olen vahvasti sitä mieltä että korkea progressio on talouskasvulle myrkkyä. Työssä kehittyminen halu tehdä töitä ja opiskella ei houkuttele jos marginaali leikkaa tulot. Vaikutukset näkyvät juuri niissä työntekijöissä joiden panostusta Suomi kaipaisi eniten. Vastaväitteitä on tullut, ei ole kuulemma mitään todisteita siitä että korkea progressio olisi haitallista talouskasvun kannalta. Ahkeruuteen vaikuttavat muut asiat. Ruotsissa ja Tanskassa leikattiin progressiota reilusti yli 80 000 vuodessa ansaitsevilta ja tutkimustietoa vaikutuksista on saatavilla. Suomessa tästä ei tutkijat edes uskalla avautua. Artikkeli on kuin omasta kynästä ja mielestäni päivän selviä.
