Eiks tää oo just samanlainen asia kuin usein mainitun Wahlroosin tiukka vastustus maataloustukia kohtaan samalla kun nostaa itse niitä satoja tuhansia vuodessa?
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä ettei kiinnosta, kukin taaplaa tyylillään jos lakien ja säädösten mukaan mennään.
Tai no, Veikko Vallin on jo vähän liian räikeä tapaus. Kansanedustajana istuessaan kuppaa veronmaksajien rahat ja maksaa omat veronsa Viroon. Ei kai se varsinaisesti väärin ole, epäisänmaallista vain. Mutta perussuomalaisissahan tunnetusti seinät leveällä ja katto korkealla, mitäs pienistä.
Wahlroos lienee kritisoinut maataloustukien jakamista eikä hakemista. Marin on taas vastustanut paitsi “verottomien” osinkojen mahdollisuutta, niin myös tuon laillisen mahdollisuuden hyödyntämistä.
Marinille kuitenkin tulisi mielestäni myöntää joku palkinto siitä työstä, jolla hän on edistänyt yrittäjyyttä. Yhdessä päivässä demareiden suunsoittajat saatiin sille kannalle, että yrittäjät maksavat riittävästi veroja ja ovat tärkeitä isänmaan rakentajia.
@JuhaR Juuri näin.
Jos Wahlroos jättäisi tilalleen (eikä todellakaan itse sitä hoida) hakematta näitä tukia, niin mihin se vaikuttaisi, ei mihinkään.
Sama kuin nyt politiikassa, niin mitä vaikuttaisi kokonaisuuteen se, että vaikka PS jättäisi hyödyntämättä omia virkanimityksiään, kun kuitenkin ne muut sitä jatkaisivat omalla vuorollaan.
Tarvii se maatalousyrittäjä tukia tai ei, niin niitä haetaan, koska se on “tapa”.
Tottahan tuossa joka sana. Juuri noinhan tuota verotusta on tarkoitettu hyödynnettävän. Hyvähyvä
Eri asia on sitten sanat ja teot. Taitaa olla niin, että tuo “yhteiskunnan syöpä” eli ahneus on vallannut lopulta Sannankin. Varsinkin nuo vasemman pään aatteet tuntuu usein olevan ehdottoman tärkeitä kunnes tilanne on omakohtainen ja arvot voi heittää kaatikselle.
Ärsyttää kun listaamattomien osinkoverotuksessa puhutaan porsaanreijistä ja kikkailusta. Vaikka sitä käytetään juuri niinkuin lainsäätäjä on aikanaan ajatellut. Ja verohuojennoksen perimmäinen syy eli kaksinkertaisen verotuksen vähentäminen aina iloisesti unohtuu. Ja saahan pörssiosakkeidenkin osingoista 15% verohuojennusta.
Ja unohtuu myös että pääomatulojen verotus on ylipäätään ansiotuloja kevyempää myös sen takia että yritystoiminnassa ja sijoitustoiminnassa ominaista on riski. Ei ole mitään takeita siitä että toiminta tuottaa voittoa. Ansiotuloon ei liity samanlaista riskiä.
Suomessa on 260000 yrittäjää ja pääomatulojen saajia yli puolitoista miljoonaa, itsekin olen elänyt 2000-luvun lähinnä pääomatuloilla enkä ole ollut yrittäjä koskaan.
Ottamatta kantaa tässä miltä tuo Marinin osinkotemppu näyttää suhteesa hänen aiempiin puheisiinsa, tuo on tosiaan käsittääkseni se tapa miten homman pitäisikin toimia.
Törmäsin eilen X:ssä mielenkiintoiseen ketjuun, missä kirjoittaja nosti esiin miten nykyinen verokohtelu juontaa juurensa 90-luvun lamasta. Tuolloin vielä firmoja oli Osinkopuolueen hengessä kannustettu jakamaan kaikki ulos kassasta, ja lama niitti firmoja. Sen jälkeen ruuvattiin nykyinen malli, mikä kannustaisi kasvattamaan firman omaa pääomaa ja puskureita jättämällä osan voitoista kassaan. Pienehkö % voidaan sitten jakaa kevyimmin veroin ulos.
Luonnollisesti Osinkopuolue ajaa uudistusta, missä nimenomaan firmaan jätettyä pääomaa voitaisiin rankaisuverottaa ja osingot olisi kokonaan verovapaita.
Vasemmistolaiselle lienee erityisen mieltä lämmittävää tapahtumakulku, jossa yritys on x vuotta kannattava ja veroja maksellaan mutta vuonna y paska iskee tuulettimeen ja kioski kaatuu. Yrittäjä maksaa viulut ja yrityksen totaaliajan tuotto jää jopa miinukselle. Veroja on makseltu roppakaupalla rakkaudesta taiteeseen.
Ei niinkään mahdoton kuvio jollakin aikajanalla yhdelle jos toiselle yrittäjälle. Onko asian hyväksi tehty jotakin? Onko yhdenvertaista palkansaajaan verrattuna? Onko joskus palkansaajalta jälkikäteen peritty esim viideltä vuodelta palkat takaisin ja verot jääneet kuitenkin voimaan?
Jotakin yhdenmukaisen verotuksen vaatiminen yrittäjälle ja palkansaajalle on rusinoiden poimimista pullasta. Rusinat halutaan mutta mitään riskiä tai vastuuta ei kuitenkaan haluta yhtään enempää.
Firma voi toki vähentää verotuksessa aikaisempien vuosien tappiot, mutta se ei lämmitä jos tulos ei nouse voitolliseksi. Ja vielä vähemmän se lämmittää jos yritys on konkurssissa tai liiketoiminta lopetettuna.
Juuri tätä tarkoitin riskillä. Palkansaaja menee töihin ja palkka tulee tilille. Pahimmassa tapauksessa joutuu vaatimaan liksoja palkkaturvan kautta, mutta silloinkin vahinko on melko rajallinen.
Suurin osa yrityksistä on niin pieniä ja kädestä suuhun eläviä että ei niihin edes kerry mitään pääomia joiden perusteella huojennettuja osinkoja voisi maksaa. Yrittäjä on jo tyytyväinen jos pystyy itselleen vähän palkkaa maksamaan kaikkien kulujen ja YEL-maksujen jälkeen.
Ei oo ruusuista kun työllistää muita ja painaa niska limassa duunia ja sitten päälle vasemmistolaiset **tuilevat ja sanovat että mitäs läksit porvari.
Pointtini oli, että olisiko Yle kehunut esim. Nallen verosuunnittelua juuri sellaiseksi kuin lainsäätäjä toivookin hänen tekevän.
Aikamoinen ristiriita myös Marinin parin vuoden takaisiin puheisiin, mutta ne eivät itseäni yllätä. Näin Marinin jo pääministeri kauden alussa täydelliseksi opportunistiksi, joka käyttää jokaisen mahdollisen keinon omaksi eduksi. Monella muulla on tuntunut tämä tulleen yllätyksenä hieman myöhemmin.
Jo varmaankin 20 vuotta on vasemmisto ja vasemmistomedia vinkunut, jos ei päivittäin niin useita kertoja kuukaudessa kuitenkin, että yrittäjien osinkoverotus on niin sitten väärin, suorastaan huutava vääryys. Vähän harvemmin kuitenkaan on otettu suoraan kanta miten asia tulisi järjestää, mutta voitaneen olettaa, että asianosaiset haluaisivat kumota TVL 33 b pykälän ja siten saattaa yrittäjien henkilökohtaiset tulot verotuksessa samalle viivalle palkansaajien tulojen kanssa. Näin voimme päätellä esimerkiksi “rakkaan” “veronkiertäjä” ex. pääministerimme “älykkäistä” ulostuloista asian tiimoilta. “Yhtiön verot ovat yhtiön ja omistajan verot ovat omistajan.”
Ihan satavarma asia kuitenkin on, että sinä päivänä, kun TVL 33 b pykälä kumotaan, loppuu vaurastumiseen tähtäävä tavoitteellinen yrittäminen Suomesta, piste. Palkansaajat ja yrittäjät on saatettu samalle viivalle: kuten tunnettua työtä tekemällä ei voi vaurastua, eikä enää yrittämälläkään.
Niin hiuksen hienon langan varassa on yrittäminen Suomessa, että se on kiinni yhdestä laki pykälästä. Jota yhtenään kyseenalaistetaan päämedioissa. Ja eräänä päivänä se hyvin todennäköisesti katkaistaan. Yritä siinä sitten. Voidaan vain kysyä, onko Suomen vasemmalle kallellaan olevalla talouspoliittisella hulluudella ja älyttömyydellä mitään rajaa? No ei ole!
No tämähän tässä on ainoa asia mikä itseäni hymyilyttää. Ei harmita, ei sapeta, en kadehdi, olen iloinen Sannan puolesta. Noin pitääkin toimia.
Somea kun eksyy heikkona hetkenä selailemaan, niin ei voi kun todeta että asia on suurelle osalle äänekkäitä vasemmiston kannattajia ihan ok, koska Sanna. Sannalle tuo suodaan, Sanna on ihku. Muiden kohdalla tuota paheksutaan, mutta Sanna tuo jumalasta seuraava voi tehdä näin hyvällä omatunnolla.
Mutta tämän hauskan asian puimisen voisi mielestäni kohta puolen lopetella. Hauskaa hetken, mutta vitsi alkaa kulumaan.
Heitin täällä joskus että Suomi on yksien eduskuntavaalien päässä sosialismista ja sain kitkerää kommenttia. Tässä on yksi esimerkki siitä miten tuohon tilanteeseen voitaisiin joutua. Jos yritystoiminta ei kannata riskin jälkeen olemme päätyneet jonkinlaiseen sosialismiin jossa ”kapitalismi” ei kannata.
Uskon kyllä että kovien puheiden takana myös osa demareista ymmärtää tämän. Sen takia myöskään Sannan hallitus ei tehnyt asialle mitään, toki Kepu ei olisi myöskään tätä hyväksynyt. Mutta kyllähän tässä koko ajan media petaa sitä että asialle pitää tehdä jotain ja ”porsaanreikä” on tukittava. Enemmän verottamalla Suomi nousuun!
Ehkä itsessään listaamattomien yhtiöiden osinkojen verohuojennus ei ole se ongelma ja Vernerin edellä osoittamat perustelut ovat lainsäätäjän tavoitteiden mukaisia. Nykyinen lainsäädäntö kuitenkin mahdollistaa tässä monenlaista kikkailua. Holding-yhtiön perustaminen, joka omistaa liiketoimintaa harjoittaman yhtiön osakkeet joille sitten määritetään käypä arvo. Paljonkos on sopiva multippeli esim Marinin yhtiön kasvuluvuilla? Holding-yhtiön nettovarallisuus kasvaa suureksi tällä paisuttelulla ja nyt kun maksetaan 8% osinkoja netto varallisuudesta niin ei yhtiöön taida enää kauheasti sitä oman pääoman puskuria kertyä. Toisena paljon keskustelua herättäneenä on ollut YEL-maksut, joissa maksetaan minimiä vaikka tehtäisiin kovaakin tulosta, jolloin yrittäjän eläkeriskin kantaa loppupeleissä valtio ja veronmaksajat. Molemmissa varmasti lainsäätäjän tarkoitus on ollut hyvä, mutta jättänyt mahdollisuuden sellaiseen verosuunnitteluun, joka ei ainakaan enää päde esim Vernerin esittämien perustelujen pohjalta. Lain hyvä tarkoitus ja veroporkkana saadaan käännettyä niin, että puskuria ei kerry, mutta maksetaan silti huojennettua veroa.
1990-luvun laman aikaan tämän maan teollisuus oli sellaista suutari- ja räätälimeininkiä, että verohuojennus saattoi näyttää hieman toisenlaiselta kuin aikana, jolloin yrityksellä ei välttämättä ole merkittävää aineellista omaisuutta. Myös verotuksen eriarvoisuus suhteessa listattuihin yrityksiin on ongelma. Ihan perusteltua olisi purkaa näitä verotuksen erilliskuvioita ja vastavuoroisesti alentaa yleistä pääomaveroa. Mutta toki mitään muutoksia nykytilaan ei ole syytä tehdä, jos ajatuksena on vain kartuttaa valtion verokassaan eikä uudistaa verotuksen painopisteitä.
Mitä YEL-maksuihin tulee, niin työuran mitan yrittäjänä tekevä henkilö kyllä kustantaa eläkkeensä, vaikka hän maksaisi sitä minimiä, joka antaa mahdollisuuden kuulua työttömyysturvann piiriin. Jos taas maksaa aivan sitä äärimmäistä minimiä, jolla luopuu monista perusturvaan liittyvistä oikeuksista, kauhean kärttyisä en olisi siitä, jos eläkemaksut jää takueläkkeen rajan alapuolelle.
Tässä on iso ero se on totta ja aavistuksen närästää, että mediassa esillä olevat yhden henkilön yritykset ovat poikkeuksetta sellaisia, joilla ei ole muuta materiaa kuin omistaja itse.
Käytännössä tämä menee niin, että yrittäjä myy vain omaa osaamistaan siinä missä työntekijäkin. Yrityksen kautta henkilö saa helpotusta eläkemaksuihin näin halutessaan. Verot voi suunnitella huomattavasti palkansaajaa alemmaksi. Joskus verottaja katsoi tämän tuloveron kierroksi ja yritystoiminta ei täyttänyt Oy:n kriteereitä. Perinteisempi yritys työllistää ja useamman vuoden jälkeen saattaa kerryttää vapaata pääomaa. Tätä kultaa mihin on jo riskit otettu ja veri vuodatettu. Perinteinen ja tämä uusi yrittämisen muoto eivät millään paini samassa sarjassa. Onko osakeyhtiölakia muutettava johonkin suuntaan, en tiedä. Mutta huojennetun peruminen kaikilta yrityksiltä ei mielestäni ole oikeudenmukaista
Matemaattinen tasearvo verohuojennukseen perusteella on tosiaan aikansa elänyt. Suomen yrittäjät ehdottaa mallia jossa listaamattomista osingosta maksetaan aina 25% pääomaveroa ja 75% verotonta ja yli 150te osingoista 50% / 50%. Ei tarvitsisi kikkailla. Tuossahan on toki se ongelma että verotus kevenisi selvästi ja sehän ei käy laatuun tässä maassa.
Viimeinen hölmön tölmäys olisi kehittää jotain lakeja joilla yritettäisiin puuttua tuohon holdingyhtiömenetelmään. Eli kehiteltäisiin jotain keinotekoisia esteitä tahi lisäveroja ihan normaaleille yritysjärjestelyille. Parempi on vain poistaa 8% tasearvoon perustuva huojennus ja siirtyä vakioprosenttiin perustuvaan huojennukseen
Edellinen hallitushan jo ”ratkaisi” YEL-vakuuttamisen uudella 2023 voimaan astuneella lailla jossa eläkeyhtiö laskee ”oikean” eläkemaksun määrän. Eli käytännössä YEL-maksut nousivat ja ne on pakko maksaa vaikka yritystoiminta tuottaisi pelkkää tappiota.
Tämä aiheutti suurta huolta pienyrittäjistä ja on varmasti omalta osaltaan heikentänyt intoa ryhtyä yrittäjäksi. Mukavaa siinä yrittää kun eläkeyhtiö laskee reilun työtulon ja karhuaa pienyrittäjältä eläkemaksua tonnin kuussa.
Noh tähän toki eräs porukka kommentoi että kannattaako se lähteä yrittäjäksi jos ei oo edes eläkemaksuja varaa maksaa? Mutta kun yritystoiminnassa on yrittäjäriski, bisnes voi yht”äkkiä lähteä alta (yrittäjästä riippumattomista) syistä niin siinä vaiheessa on yrittäjällä muutakin tekemistä kuin selvitellä että saisko YEL-maksuihin helpotusta.
No ihan satavarma homma että ei loppuis, yrittäjiä on ollut ja tulee olemaan kaikenlaisen paskan keskellä. Ei ole kommunistitkaan ikinä onnistuneet kitkemään yrittäjyyttä pysyvästi mistään.
Suomessa oli yrittäjiä ennen tuota lakia, olisi ihan varmasti sen jälkeenkin. Enkä kyllä ole mitään jatkuvaa vinkumista vasemmistomedialta nähnyt. En kyllä lue kansan uutisia, siellä toki vois olla.
Eihän sitä YEL-maksua minään sakkona yrittäjille korotettu. Eläkeyhtiöt laskivat että maan tapana on alivakuuttaa niin rankasti, että verorahoista subventoitiin yrittäjien eläkkeitä n. 500 miljoonaa vuodessa. Tähän oli nykyisessä järjestelmässä syytäkin tulla muutos.
Mielestäni yksi iso ongelma verotuskeskustelussa on se, että yrittäjää toki kritisoidaan verosuunnittelusta tai pääomatulojen veroprosenttia pidetään epäoikeuden mukaisen alhaisena. Mielestäni työttömiä kritisoidaan aivan liian vähän. Osa työttömistä on yksinkertaisesti niin laiskoja, ettei heitä vain kiinnosta ikinä mennä töihin. Nämä henkilöt hyväksikäyttävät hyväntahtoista järjestelmää surutta.
Monesti poliittisessa puheessa kuullaan termiä “yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevat”. Valitettavasti vain tuohon ihmisryhmään kuuluu merkittävä määrä järjestelmän hyväksikäyttäjiä. Mediassa heistä vain puhutaan eräänlaisina uhreina, joka heillä myös helpottaa tietynlaista uhriutumista ja he eivät itse näe itseään järjestelmän hyväksikäyttäjinä.
En pitäisi yhtään huonona tilannetta, jossa yhteiskunnan asenne muuttuisi edes hieman enemmän työtä ja sitä, että aikuinen ihminen pystyy itse kantamaan vastuun omasta elämisestään, arvostavaksi.
