Pitää paikkansa, tuo on suoraan heidän ohjelmastaan. Valtaosan veroaste nousisi. Kuten näet itsekin, jo 4. tulodesiilistä lähtien Vihreät nostaisivat veroja. On kumma väittää vastaan kun sen todenmukaisuuden näkee tuossa kuvassa suoraan.
11 tykkäystä
Jos minä joutuisin työttömäksi voisin ihan hyvin huolehtia jostain alkeellisista tehtävistä vanhusten parissa, jos vaihtoehtona olisi kotona venyttely työttömänä. Korvaukseksi riittäisi vaikka 400e kk extraa peruspäivärahan lisäksi.
Noin yleensä olisi kuitenkin järkevämpää satsata rahaa terveydenhuoltoon kuin maksaa miljoona jostain tulistelupaikan kunnostamisesta tai rakentaa jotain portaita toisella miljoonalla.
4 tykkäystä
Edelleenkin, kuten tuosta kuvaajastakin näkee niin tuloverotus nousisi maltillisesti yksittäisten lapsiperheiden tulodesiilien kohdalla. Kokonaisuudessaan ansiotuloverotus kuitenkin laskisi.
1 tykkäys
Kokonaisuus kattaa kaikki ihmiset, joista 70%:lla verotus nousee. Kiristää progressiota, tekee työnteosta entistä kannattamattomampaa. Aivan päätöntä.
10 tykkäystä
Alkuperäisestä jutusta suora lainaus:
Vihreiden mielestä ansiotuloverotusta voisi keventää 200 miljoonaa euroa enemmän kuin hallitus budjettiesityksessään aikoo.
Kyllä tuo on ansiotuloverotuksen laskua, eikä korottamista. Mutta muita veroja sitten kiristettäisiin Vihreiden esityksessä.
3 tykkäystä
Älä jaksa levittää disinformaatiota täällä. Tuo linkkaamasi kohta tuosta Vihreiden vaihtoehtobudjetista koskee käteen jäävää osuutta, kun esimerkiksi hyvätuloisten lapsilisiä leikattaisiin. Se on täysin eri asia kuin työn verotus. Eli lueppa se vaihtoehtobudjetti ensin itse kokonaan ja tule sitten uudelleen öyhöttämään:
3 tykkäystä
Liikenne- ja viestintäministeriön alla on tavallaan Väylävirasto.
Väylävirasto vastaa valtion tieverkon, rautateiden ja vesiväylien kehittämisestä sekä kunnossapidosta. Näin edistämme yhteiskunnan hyvinvointia ja elinkeinoelämän kilpailukykyä
Katselin sieltä mielenkiinnosta tuoreita investointiohjelmia:
Mihin investointiohjelman rahoitus perustuu?
Investointiohjelma pohjautuu Liikenne 12 -suunnitelman talouskehykseen ja rahoituksen kohdentamista koskeviin linjauksiin. Investointiohjelman talouskehys (eli suunnitelman mukaan käytössä oleva rahoitus) muodostuu seuraavasti:
- Kehittämishankkeet, noin 3,0 miljardia euroa.
- Perusväylänpidon parantamishankkeet, noin 755 miljoonaa euroa.
Lisäksi Liikenne 12 -suunnitelma sisältää MAL-kaupunkiseutujen yhteisrahoitteisiin hankkeisiin rahoitusta, josta osa kohdistuu valtion väyläverkon hankkeisiin.
Eduskunta päättää talousarvioissa investointeihin käytettävän rahoituksen.
Rataverkko: 1 606 miljoonaa euroa.
Investointiohjelma sisältää 14 radan kehittämishanketta- ja kohdetta, sekä 12 parantamishanketta ja -kohdetta. Kehittämisteemat koskevat rataverkon toimivuutta ja välityskykyä, maakuntakeskusten välisiä yhteyksiä, asemanseutuja ja ratapihoja sekä toimenpiteitä muualla kuin pääväyläverkolla.
Tieverkko: 1 166 miljoonaa euroa.
Investointiohjelma sisältää 23 pääväylien kehittämishanketta, 12 muun tieverkon kehittämishanketta, ja vajaa 50 pienempää perusväylänpidon parantamishanketta sekä rahoitusta seudullisten pyörätieverkkojen kehittämiseen. Kehittämisteemat koskevat pääväylien kehittämistä, elinkeinoelämän toimintaedellytysten, työmatkaliikenteen tarpeiden ja liikenneturvallisuuden parantamista sekä valtion osallistumista yhteisrahoitteisesti muiden kuin MAL-seutujen kuntien hankkeisiin.
Vesiväylät: 186 miljoonaa euroa.
Investointiohjelma sisältää neljä keskikokoista vesiväylien kehittämishanketta, viiden pienen kehittämishankkeen hankekokonaisuuden ja parantamisrahoitusta älykkäiden turvalaitteiden lisäämiseen.
Ja täältä näkee nuo väyläverkon investointiohjelmat tarkemmin, hiukan olen vasta täältä hakenut:
Muistattehan, että kaikkia projekteja ja muita ei ole tuolla, vaan sitten pitää täältä katsoa. Voi hakea esimerkiksi kunnan nimellä."
Täältä vielä näkee lisää, mikä on strateginen tilannekuva tällä sektorilla.
https://tieto.traficom.fi/fi/liikenne/liikennejarjestelma/liikenneverkon-strateginen-tilannekuva
1 tykkäys
Aina voi toki kohteliaastikin, kuten Paapaa teki. Toki, jos tuosta ei saada selville ansiotuloverotuksen verotusta (vaikka vihreät itsekin sitä twitterissä sen perusteena ovat jakaneet), niin missä on tieto ansiotuloverotuksen alentamisen jakautumisesta? Jos rikkaille ei “anneta”, niin ketkä ovat rikkaita?
1 tykkäys
Tässä vielä uudelleen linkki, jos se meni sinulta ohi. Siellä vastaus kysymyksiisi. Ole hyvä.
Ei ollut. Voitko sanoa sivun?
Jos et kerran näitä asioita tuolta itse löydä, niin tässä vielä lyhyesti referotuina pätkiä. Helpompaa olisi toki, jos itse kävisit lukemassa ne tuolta ohjelmasta, kun rivivälit vielä sotkeutuvat kun kopioi tuolta PDF:sta.
Sivulta 4 kohta 1.1 verouudistus. Mainitaan mm. näin:
“Vihreiden mielestä haitoilla tulee olla hinta ja työn
tekemisen aina kannattavaa. Siksi käynnistäisimme
vihreän verouudistuksen. Ympäristön kantokykyä ei ole
varaa ylittää - luonnon arvo tulee saada heijastumaan
tuotteiden ja palveluiden hintoihin, jotta ympäristöhaitoille ja päästöille saadaan oikea hinta. Sen sijaan toimeliaisuuden verotusta kannattaa mahdollisuuksien
mukaan keventää, jotta ihmisiä voidaan kannustaa
tekemään työtä ja yrittämään.
Vihreässä verouudistuksessa verotetaan kevyemmin
työn tekemistä ja teettämistä. Vastaavasti ankarammin
verotetaan haittoja, kuten ympäristön kuormittamista
ja kuluttamista. Verotuksen rakennetta uudistetaan
siis niin, että samalla on mahdollista sekä parantaa
työllisyyttä että vähentää ympäristö- ja terveyshaittoja.
Orpon hallitus väittää toteuttavansa vihreää verouudistusta. Hallitusohjelmaan se lienee kuitenkin kirjoitettu näkymättömällä musteella, koska jälkiä siitä ei tahdo
löytyä. Kyvyttömyydestä uudistaa verotusta kärsivät
niin ympäristö kuin talouskin.”
Ansiotuloverotuksen kevennyksen kohteista vielä:
"Osana vihreää verouudistusta keventäisimme ansiotuloverotusta noin 200 miljoonaa euroa enemmän, kuin Orpon hallitus. Kohdentaisimme veronkevennykset
lapsiperheköyhyyttä vähentävällä ja työllisyyttä edistävällä tavalla erityisesti lapsiperheille sekä työllistyville pitkäaikaistyöttömille ja nuorille. Tilanteessa, jossa
valtiontalous on vakavasti epätasapainossa, emme
näe järkeväksi rahoittaa kaikkein suurituloisimpien
veronkevennyksiä kalliilla velalla, kuten Orpon hallitus
tekee."
3 tykkäystä
Tuossa ei sanota miten verotus jakautuu tuloluokittain. Voidaan vain arvailla kerä suurituloisimmat ovat. Olivathan eläkeläisistäkin “hyvätuloisia” hieman reilun 1000€ tuloilla juuri vähän aikaa sitten. Toki se oli huono sanavalinta, mutta samoin voi tuossakin olla huono sanavalinta.
1 tykkäys
Noita lukuja ja sitä ovatko ne edes teoriassa mahdollisia voi testailla vaihtamalla suomen tilalle ruotsin. Jos luvut pitäisivät paikkaansa niin koko maa olisi jo myyty suomelle.
Luottaisitko muuten laskelmiiin jos tekijä olisikin vihreiden tai vasemmistoliiton tukiyhdistys?
En usko, että tarvitsee lähteä arvauslinjalle. Siksihän erilaisia tilastoja teetetään. Vuonna 2021 suurituloisimpaan kymmenykseen pääsi, mikäli tienasi vuodessa yli 60 696 euroa.
Itse ainakin maksan mielelläni veroja, jotta suomalainen hyvinvointiyhteiskunta säilyy ja maapallo pysyy elinkelpoisena vielä lapsillemmekin. Jos menettäisin vaikka itse viikossa hieman korkeamman verotuksen takia yksien “viikonloppusushien” verran rahaa, niin se on aika pieni hinta tästä kaikesta. Ei jotkut yhdet sushit viikossa lisää anna ainakin itselleni yhtään sen enempää motivaatiota työskennellä. Rahaa on kyllä ihan riittävästi muutenkin.
Kyllä tässä maassa on aina myös työnteosta palkittu kaikkia ihmisiä moninkin tavoin. Ihmiset eivät aina vain tajua sitä, että vaikka kaikki raha ei suoraan tipukaan omalle tilille, niin tässä työskenellään myös yhteiskunnan eteen, joka hyödyttää meitä kaikkia. Ja jotta kaikki saadaan työskenetelemään yhteiskunnan eteen, niin ketään ei voida sulkea yksipuolisesti sen ulkopuolelle. Suurin ongelmahan tässä maassa ei ole se, että hyvätuloiset eivät työskentelisi tarpeeksi. Vaan se, että kaikki pienituloiset eivät työskentele tarpeeksi. Heidän työnteostaan tässä mielestäni pitää ensisijaisesti kannattavampaa tehdä. Sitten, kun heitä saadaan enemmän mukaan osallistumaan yhteiskuntaan, niin pitkässä juoksussa kaikkien verotusta voidaan toivottavasti laskea.
2 tykkäystä
Suomessa riittää rahat terveydenhuollon ylläpitämiseen 100% varmuudella, poliitikot ovat vaan sattuneet päättämään että joku muu asia on heille tärkeämpi.
3 tykkäystä
No, väittäisin että on arvauslinja tuo suurin kymmenes, sillä ei ole mitään mistä vetää johtopäätöstä että vihreät puhuisivat vain siitä. Esimerkki eläkeläisistä puhuu puolestaan.
Minäkin maksan mielelläni veroja, sen osan joka ydintoimintojen pyörittämiseen vaaditaan. Tämän ylittävää osaa, jota käytetään epätehokkaasti suhmuroiden ja välistä vetäen taas en maksa mielelläni. On monia asioita joita en yhteiskunnassa halua rahoittaa ja jotka eivät minua hyödytä. Liberaalina ajattelenkin että näistä pitäisi voida jättäytyä pois näin halutessaan.
Motivaatiota verotus on jo syönyt omalta osaltani jo pitkän aikaa enkä juuri enempää vastuita haluakaan, sillä palkankorotuksesta ei jäisi tarpeeksi palkkiota verojen jälkeen vastuun ottamisesta. Kuinka monta kertaa voi verotusta nostaa vkl-sushien verran että se alkaisi tuntumaan? Näitä nostoja kun on tehty vuosia.
Perustulohan olisi nimenomaan pienituloisten kannalta paras vaihtoehto, sen takia sitä kannatankin. Päälle tasaveroprosentti, joka poistaa progression tuomat ongelmat. Simppeliä, toimivaa ja tasa-arvoista.
10 tykkäystä
En missään tapauksessa, mutta norjalaistutkimus vuodelta 2013 on päätynyt samansuuruisiin lukuihin mitä Suomen Perusta.
Jutun voi kääntää Googlen avulla
"Finansavisenin mukaan keskiverto somali ja hänen jälkeläisensä maksavat nettona 1.000.000 euroa.
Luku olettaa, että kyseisen henkilön lapsi integroituu täydellisesti Norjaan. Lehti painottaa, että tämä on keskivertoluku ja että somalien, kuten myös muiden ryhmien, keskuudessa on suuria eroja yksilöiden välillä."
14 tykkäystä
Viekö kokoomuslainen ideologia Suomen konkurssiin?
3 tykkäystä
Olipas hieno puhe Halla-aholta. Kielimiehenä vetäisi vielä puhtaasti ukrainaksi.
22 tykkäystä
No käyttää eduskunnan oikeuskanslerille perustuslaissa määräämää valtaa, ja perustuslakia varten pitää tulla kahden kolmasosan enemmistö eduskunnasta kahdella peräkkäisellä kaudella, tai sitten viiden kuudesosan enemmistö nopeutettua menettelyä varten.
Eli paljon suurempi painoarvo tuossa on takana kuin keskimääräisellä yksittäisellä hallituksella.
Mikä tämä vimma kusta suomen perustuslain päälle oikein on? Perustuslaki takaa jatkumon suomalaisessa järjestelmässä, ettei joka vaalikausi ole ihan hirveää soutamista ja huopaamista.
2 tykkäystä