Mitään ei ole vielä konkreettisesti tapahtunut, joten hold the press, mutta onhan se nyt jälleen kerran pakko ääneen ihmetellä. Onko missään muussa maassa kuin Sääntely-Suomessa kukaan edes saanut päähänsä ääneen vaatia etätöiden sääntelyä lakiin?
Ihan siltä varalta, että joku järjen jättiläinen poliitikko jääkin miettimään Petterin esiin nostoa puolta sekuntia pidempään niin: Antakaa nyt ****lauta yritysten huolehtia itsestään ja järjestää asiansa parhaalla katsomallaan tavalla! Luuleeko joku, että vielä 2020-luvulla on yrityksiä, joiden tärkein arvo ei ole huolehtia ja pitää kiinni työntekijöistään?
”Meillä alkaa olla käsissämme työhyvinvoinnin hätätila. Yhdellä iskulla ei ratkaista ongelmia, mutta yksi selkeä alku olisi säädellä etätöiden tekemistä lailla”, esittää Insinööriliiton edunvalvontajohtaja Petteri Oksa tiedotteessa.
Tuskinpa tuo K-kauppias myöskään maksaa keskimäärin 38% tuloveroa yrityksensä koko tuloksesta. Apteekkari näin tekee. Jäävät nuo verorahat myös näppärästi Suomeen tällä järjestelyllä.
Nythän tilanne on se, että meillä on järjestelmä joka mahdollistaa apteekkareiden hyvät tulot, työntekijöille vähintään keskinkertaiset ja samalla lääkkeiden hinnat ovat asiakkaalle ainakin eurooppalaisittain mitattuna matalat. Se järjestelmä pitäisi nyt sitten romuttaa pääasiassa ideologisista syistä. Eipä siinä, Lidlin omistajat kiittävät.
Esitys alle 30 vuotiaille naisille ensimmäisestä lapsesta:
“Kannustin vastaisi suuruudeltaan noin 10 000–30 000 euroa. Se voisi koskea esimerkiksi asuntolainaa, opintolainaa, verotusta tai eläkkeitä tai useampia näistä.”
Noniin kunhan saadaan osakesäästö ja arvo-osuustilit vielä tuohon lisäksi niin saadaan Suomi kuntoon. Bullish Suomi Oy Ab
K-kauppiaista yllättävän suuri osa on toiminimi-yrittäjiä. Lähinnä tietenkin siellä K-Markettien kokoluokassa. Silloin verotuskäytäntö on vastaava kuin toiminimi-apteekkareilla. Toki kaikkien muidenkin yritysmuotojen kauppiaiden kohdalla ne verorahat jäävät Suomeen siinä missä apteekkarienkin kohdalla.
Noin muutenkin se perustelu mielestäni ontuu, että itsepalvelulääkkeiden myyntiä tulee rajoittaa ja niiden hinnat tulee pitää tarpeettoman korkealla verotulojen vuoksi.
Jossain viestissä moitittiin sitä, millaisia ravintolisiä marketeista löytyy. Tässä puolestaan artikkeli siitä, mitä meidän apteekkimme kuluttajille myyvät:
Jos olisi tieto vaikka asiakkaan muistisairaudesta olisi rahan kavaltaminen paljon helpompaa. Vertaa myrkkyhoitajaan, joka varasti arvokoruja ja sanoi vain että asiakkaat ovat hukanneet ne itse ja asiakas taas ei pysty muistamaan tätä. Jos nuo rahat olisi nostettu pankissa käteiseksi olisi tuo kavaltaminen helpompaa muiden käteisnostojen sekaan.
Kuten selvityksessä todetaan, niin yksikään maa ei ole onnistunut kääntämään syntyvyyttä perinteisin keinoin. Rahaa pitäisi tarjota niin paljon siihen että jokainen nainen tekisi 2-3 lasta, ettei millään yhteiskunnalla ole siihen varaa. Kuten lähes aina käy näissä selvityksissä, niin myös tässäkin paperissa lähinnä ehdotettiin tulonsiirtojen lisäämistä yhdelle väestöryhmälle syntyvyyden parantamisen varjolla, ilman että haettiin aitoja ratkaisuja ongelmaan.
Pitää ymmärtää miksi aikoinaan lapsia tehtiin. Ne olivat se “eläketurva”. Iso perhe takasi että kun työnteko ei enää onnistu, on porukkaa johon voi nojata. Lisäksi kun mennään hieman pidemmälle historiaan, ne olivat se työvoima jolla maaseudulla homma pyöri.
Kaupungistumisen jälkeen jälkikasvu on lähinnä kuluerä ja sen päälle maailma on muuttunut sen osalta mitä naisilta “automaattisesti” oletetaan. Voisi jopa sanoa että on uhrattu lyhytnäköisesti tuottavuuden alttarille (naiset uraa rakentamaan ja työelämään sieltä kotoa, tasa-arvoa, antaa melkoisen potkun talouskasvulle) viime vuosisadalla, mutta nyt alkaa loppumaan ne “suuret ikäluokat” ja sen jälkeen naiset eivät sitten ole olleet siellä kotona hoitamassa lapsia vaan duunissa kuten miehetkin.
En tiedä onko “oikeaa” korjausta olemassakaan ellei koko yhteiskunnan arvot muutu dramaattisesti. Liian moni jää lapsettomaksi täysin tarkoituksella, koska mitään pakkoa ei ole ja ympäristö ei painosta.
Pitäisi jotenkin taas tehdä “normaaliksi” että naiset ovat poissa työelämästä kasvattamassa sitä 2-3 lapsen porukkaa merkittävän osan elämästään, ja että miehen työssäkäynnillä perheen voi oikeasti elättää. Tällä hetkellä se ei ole oikein realismia.
Onko jostain löytynyt jotakin dataa, missä vertailtaisiin itsehoitolääkkeiden hintoja esim. EU-maiden kesken (ostovoimakorjatusti, tietenkin)? Itse pidän nimittäin itsehoitolääkkeitä Suomessa ihan kohtuuhintaisina.
Pahoittelut, jos tänne sellainen on jo linkattu, ei ole sattunut osumaan silmään.
Eläkeet ja terveydenhuolto eläkeellä maksettavaksi toteutuneen lapsiluvun mukaan. Jos 65-vuotiaaksi elää niin ilman lapsia niin yhteiskunta toteasi vain ‘lycka till’.
Onhan maailma muuttunut aika paljon. Esim. omakotitalon ostaminen Suomen isossa kaupungissa vaatii jo kahden ihmiset hyvät tulot. Siihen sitten perheen muut kulut ja isompi auto. Hyvät tulot käytännössä vaativat nykyään melko pitkät opinnot.
Työ on stressaavaa ja yhä useampi on uupunut. Eläkejärjestelmä kriisissä ja verotus on aika kova. Lapsiperheen ylläpito on pois kaikesta muusta harrastamisesta mihin ei välttämättä ollut aikaa ja varaa aiemmin. Onhan se oikeasti kovaa työtä.
Moni ei vain enää halua lapsia. Mutta aika monta asiaa tulee mieleen, jotka eivät vaan kannusta siihen.
Samaa mieltä yhteiskunnan ja arvojen muutoksen vaikutuksesta lapsien hankkimiseen, mutta eikai asian korjaamiseksi sentään naisten tarvitse kotiäideiksi jäädä. Jos nyt ei aivan korvessa asu, niin nykyisen tasoisilla varhaiskasvatuspalveluilla ne muksut pärjää varsin hyvin päiväkodissa ja 2-3 terveen lapsen perheissä ei ole pääsääntöisesti mikää ongelma käydä molempien vanhempien töissä.
Mitä? Ihmiset muka reagoivat taloudellisiin kannustimiin ja niiden muutoksiin? Ei voi pitää paikkaansa, ton on pakko olla jotain äärioikeiston öyhötystä!
“Kaupan liiton teettämän hintavertailun mukaan suomalaisissa verkkoapteekeissa yli 95 prosenttia itsehoitolääkkeistä hinnoitellaan edelleen enimmäishinnan mukaan.”
“Ruotsissa apteekkijärjestelmää uudistettiin vuonna 2009, jolloin muun muassa apteekkien omistaminen vapautettiin ja itsehoitolääkkeiden myyntiä laajennettiin myös kauppoihin.”
"Itsehoitolääkkeistä esimerkkinä mainitaan yleinen allergialääke Kestine, joka maksaa ruotsalaisapteekkien verkkokaupoissa 33–50 prosenttia vähemmän kuin Suomessa.
Ibuprofeenia sisältävä särkylääke (30 kpl) maksaa 46−56 prosenttia vähemmän kuin vastaava vertailukelpoinen tuote Suomen päässä. Esimerkki koskee yleistä 400 mg:n tablettia.
Itsehoitolääkkeet maksavat Ruotsissa apteekkien verkkokaupoissa keskimäärin 48 prosenttia vähemmän kuin Suomessa."
En oikein osta tätä että syntyvyyden kanssa “kaikkea on yritetty”. Valtio tukee lapsiperheitä mm. lapsilisällä, päivähoidolla ja neuvolajärjestelmällä, mikä on hienoa ja tarpeellista. Toisaalta se mahdollistaa lapsettomuutta moninkertaisesti suuremmalla summalla tuottamalla kansalaisilleen sen sosiaali- ja vanhuudenturvan, mikä on ollut tähän saakka taloudellinen peruste lasten hankkimiselle. Perheyhteisölle ei ole enää samanlaista tarvetta, koska valtio tarjoaa samat palvelut perheyhteisön puolesta. Ei ole järkevää investoida kalliisti johonkin, jonka tuottaman palvelun saa ilmaiseksi jostain muualta.
Tämä on siis täysin hyväksyttävä arvovalinta ja varmasti lapsille on hyvä että heitä hankitaan muilla motiiveilla kuin taloudellisista syistä (menemättä siihen pohdintaan haluaisiko lapsi syntyä maailmaan taloudellisilla insentiiveillä vaiko olla syntymättä lainkaan), mutta ei kai nyt pidä yllättyä siitä että jos jokin asia tehdään yhtäkkiä taloudellisesti raskaasti tappiolliseksi niin sen tekeminen vähenee.
Ja Unkarissahan syntyvyys nousi veroetujen myötä, muistaakseni jotain 10% luokkaa (artikkelit ovat nyt maksumuurien takana niin en pääse tarkistamaan).
Olen satavarma että jos ilmoitettaisiin että lapsilisä on seuraavat 20 vuotta 750e/kk + indeksikorotus, niin alkaisi lapsia syntymään. Suomessa on n. 1 miljoona alle 18-vuotiasta, eli tämä maksaisi 9 miljardia/v. Vrt esim. sote 30 mrd/v.
Lasten määrän väheneminenkään ei olisi itsessään mikään arvo-ongelma, mutta Suomella ei ole minkäänlaista strategiaa siihen sopeutumiseen. Missä on keskustelu hyvinvointivaltion palvelujen alasajosta, eläkkeiden leikkauksista ja veroluontoisten maksujen tasapainottamisesta niin etteivät nykyiset eläkeläiset saa viimeisenä sukupolvena velkarahalla maksettuja hulppeita palveluita ja jätä ainoastaan laskua tästä uusille sukupolville? Niin kauan kuin tätä keskustelua ei käydä, valtion pitäisi tukea avokätisesti lapsiperheitä (ja työperäistä maahanmuuttoa), että sukupolvien välinen eriarvoisuus ei paisuisi nykyisestään.
Varmasti noin. Pahoin vaan pelkään, että tuo veisi syntyvyyttä ei-toivottuun suuntaan. Paitsi että Suomessa syntyy kovin vähän lapsia, täällä syntyy myös paljon lapsia sellaisiin perheisiin, joissa niiden kasvattamiselle ja huolehtimiselle ei ole mitään edellytyksiä olemassa.
Eiköhän kehityssuunta ole tukien karsiminen eikä niiden paisuttaminen entisestään. Sen sijaan verotusta keventämällä voidaan monien tuloluokkien asemaa parantaa nykyisestä.
En tiedä mihin eläkeläisten hulppeisiin palveluihin tarkalleen ottaen viittasit, mutta jos nyt esim. terveyspalveluihin, niin niihin todellakin kannastaa panostaa ikäluokasta riippumatta.
Syntyvyyskeskustelu on mielenkiintoista ja perheisiin vaikuttaa kaikki mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Yleensä keskustelu on hyvin suuripiirteistä tai perustuu olemassa oleviin rakenteisiin, esim tuokin tutkimus ei lähtenyt puhtaalta pöydältä, vaan mietti mitä muutoksia voitaisiin tehdä.
Suomessa syntyvyys on erittäin matalaa ja asialla haluttaisiin tehdä jotain.
Samaan aikaan Suomessa yhteiskunta maksaa täysin ala-asteen, yläasteen, ammattikoulut, lukiot, ammattikorkeat, yliopistot.
Mutta jostain syystä varhaiskasvatuksesta keskituloinen perhe joutuu maksamaan toistasataa euroa / lapsi kuukaudessa. Tietenkin varhaiskasvatukesta on yhteiskunnalle kuluja, mutta se on arvovalinta kuka sen maksaa. Yleensä ne on juurikin lapsiperheet, joissa on pieniä lapsia, joissa ollaan taloudellisesti tiukummilla.
Perhepolitiikassa aina jaksetaan muistuttaa kuinka Suomessa on lapsilisä.
Nykyään niistä kuulee useammin puhuttavan, kuinka hyvätuloiset eivät tarvitse lapsilisää ja se pitäisi ottaa pois.
Nopeasti googlaamalla tuli vastaan tämä:
“Lapsilisien arvo on kuitenkin vuosikymmenten aikana romahtanut dramaattisesti. Arvo on laskenut 34,2-42,4 prosenttia vuodesta 1994 vuoteen 2022.”
Tarkka ostovoiman lasku on jossain määrin sivuseikka. Suomessa eläkkeet nousevat indeksikorotuksin vuosittain ja Yle ja kaikki muutkin toimijat saavat joka vuosi automaattisesti enemmän rahaa.
Suomessa asuminen on kallista, reaalisen ostovoiman kehitys heikkoa ja ihmetellään miksei synny lapsia, ‘vaikka on se lapsilisäkin’.
En siis sano että lapsilisien nostaminen tai varhaiskasvatusmaksuista luopuminen olisivat mitään ihmelääkkeitä tai että niitä kannattaisi edes välttämättä tehdä. Mutta yhteiskunnallinen keskustelu on enemmän mallia “kukaan ei tee lapsia rahan takia ja lapsiperheillä on jo lapsilisät”. Samaan aikaan ihmiset muuttavat yhä enemmän kaupunkeihin, missä asuminen on kallista ja ahdasta. Lapsilisän ostovoima on kymmeniä vuosia romahtanut. Vanhemmuutta ei yhteiskunnallisesti arvosteta. Lapsia hankkimalla saa valtavasti suoria ja epäsuoria kustannuksia, menettää ansioita ja eläkesumma pienenee, urakehitys jää lapsettomista jälkeen.
Paljon on yhteiskunnallisia muutoksia vähentämässä toteutunutta lapsilukua, johon ei juuri voida vaikuttaa. Mutta väittäisin että moneen asiaan voisi vaikuttaa, jos oikeasti olisi halua.
Nostetaan vielä tuosta raportista kommentti työsuhteista… no sehän on juurikin julkinen sektori, mikä niitä määräaikaisuuksia ja ketjutuksia nykyään harrastaa! Yksityinen puoli on ainakin jossain määrin kykeneväinen ymmärtämään, että työntekijöitä kannattaa mieluummin palkata toistaiseksi voimassa oleviin sopimuksiin. Se on usein kunta, sote-alue yms jotka palkkaavat opettajia, sairaanhoitajia, lastentarhanopettajia jne määräaikaisia ketjuttamalla ja näin luovat turhaa epävarmuutta ja jatkuvuuden puutetta.
