Juurikin näin. Ylellä on vastuu palvella kaikkia kansalaisia eikä mainostajia eikä suuromistajia/mediamoguleita. Ei ole puolueettomampaa mediaa. Kiitos Reaganin niin leikattiin rajusti NPR:än rahoitusta…
Näyttää nyt siltä että se joka voittaa Pennsylvanian voittaa vaalit. Georgia voi toki yllättää mutta siellä on nykyään vaalikomitealla enemmistö MAGAlaisia, eli epätodennäköistä että menee Harrisille.
Bidenin etumatka Trumpiin oli kyselyissä 8-9 pistettä juuri ennen vaaleja, Harrisilla ei ole edes puolet tuosta. Menee hemmetin tiukoille…
Niin, kyselyssä kysyttiin “Kuinka luotettavina pidätte seuraavia uutismedioita?” ja vastaus voi olla 1-5, jossa 1 on “erittäin epäluotettava” ja 5 on “erittäin luotettava”. 84% antoi vastaukseksi joko “erittäin luotettava” tai “luotettava”. 6% piti YLEä “epäluotettavana” tai “erittäin epäluotettavana”.
Sanoisin että väite “hyvin harva enään pitää kovin uskottavana Yle kanavaa” on ihan täydellistä puuta heinää, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Äly hoi älä jätä Ihmiset jotka kokee Ylen epäonnistuneen ja vähentäneet ellei lopettaneet sen seuraamisen niin tuskin on se ryhmä joka oli vastailemassa into piukeena norstatin kyselyyn jonka tilaajana YLE oli, mitäpä paapaa arvelet millainen ikä,puolue ja sukupuolijakauma on niillä jotka ovat rekisteröityneet norstatin palveluun jossa näihin turhiin kyselyihin vastanneena voit voittaa leffalipun/, taikka ”istuttaa puun Zambiaan” kuten sivustolla lukee…
eli monenko suomalaisen tällaiset kyselyt saavuttaa todellisuudessa ja voiko muutaman sadan vastauksen perusteella vetää mitään johtopäätöksiä, erityisesti kun kyselyyn vastanneet tuskin edustaa normaali suomalaisen mielipidettä? Kuinka faktana näitä kyselyitä voi pitää? Jep, täysin tekaistuja kyselyjä ja tulokset ilman faktapohjaa joten huuhaa juttusi voit pitää ominasi. Mielestäni on hyvä että nuorempi sukupolvi on hylännyt (ainakin tiedon lähteenä) nämä vanhat ”fakta” legacy lähteet joita menneisyydessä elävät papparaiset pitää edelleen mahtavana tiedon lähteenä.
Siirretäänkös Suomen YLE - puolesta ja vastaan keskustelu takaisin tuonne politiikkanurkkaukseen jonne se kuuluu.
USA:n presidentin vaaleissa valitaan paitsi presidentti ja varapresidentti, mutta ohessa myös kongressin
-senaatin 100 paikasta noin 1/3. Nyt jaossa olevista paikoista Demokraateilla (tai heidän mukanaan äänestävillä sitoutumattomilla) 23 kpl, Republikaaneilla 11 kpl. Nyt senaatti 51-49 Demokraateilla. Paikkojen mennessä tasan varapresidentin ääni ratkaisee
-edustajainhuoneessa arvioidaan että Republikaanit voivat säilyttää enemmistön hyvin täpärästi 52% (!) todennäköisyydellä eli tilanne auki
Senaatin ja edustajainhuoneen tulee kyetä samanlaisen lakiehdotuksen hyväksymiseen, ja presidentille jää mahdollisuus hyväksyä se allekirjoituksella, tai käyttää ‘vetoa’ ja jättää sen allekirjoittamalla. Tämän presidentin veton senaatin ja edustajainhuoneen pitäisi molempien kyetä 2/3 enemmistöön sen kumotakseen, eli aikas kinkkinen reitti olisi tuo.
Eli varaisen suuri vaalipäivä on edessa…
Lakiehdotus on hyväksyttävä kongressin molemmissa kamareissa täsmälleen samanlaisena, jotta se voidaan lähettää presidentille allekirjoitusta tai vetoa varten. Kongressin kamarien välillä käydäänkin usein neuvottelu kompromissin aikaansaamiseksi toisistaan eroavien lakiehdotusten välillä (conference committee ).
In the United States, the president can use the veto power to prevent a bill passed by the Congress from becoming law. Congress can override the veto by a two-thirds vote of both chambers.
Kun edustavasta otoksesta saadun tutkimuksen tulokset eivät vastaa omia värittyneitä ja virheellisiä mielikuvia, alkaa loputon valitus kuinka siitä ja tästä syystä tutkimukseen ei tällä kertaa voitukaan luottaa. Voit toki jakaa vielä paremmin tehtyjä ja uskottavampia tutkimuksia. Mutta esim. Ano Turtiaisen Twitter-gallup ei sellainen kuitenkaan ole…
YLE on todella luotettu uutismedia useassa eri tutkimuksessa ja eri aikoina, eri tutkimuslaitosten tekemänä, vaikka se sinua ärsyttääkin. Tässä lisää tutkimusta ihan samansuuntaisin tuloksin:
IRO Research:
Kun suomalaiset arvioivat verkossa julkaistavien uutispalveluiden luotettavuutta asteikolla 1–10, Yleisradion digitaaliset palvelut saavat arvosanan 7,9 ja sanomalehdet 7,6. Kolmanneksi sijoittuvat MTV:n digitaaliset palvelut ovat jo selvän eron päässä arvosanalla 6,9. Neljänneksi sijoittuvat aikakauslehtien (6,4) ja viidenneksi kaupunkilehtien (6,3) digitaaliset palvelut. Vähiten luotettaviksi arvioidaan sosiaalisen median palvelut, hännänhuippuina TikTok (2,2) ja Jodel (2,3).
Tässä luotettavuus koronauutisoinnissa, lähteenä useita kyselytutkimuksia esim. Taloustutkimukselta:
Esimerkiksi Ylen uutisten koronauutisointia piti erittäin
luotettavana 55 prosenttia vastaajista, kun Ylen uutisia yleisesti piti erittäin luotettavina 48 prosenttia vastaajista. Yhteensä 90 prosenttia vastaajista koki Ylen
koronauutisoinnin vähintään melko luotettavana.
Näitä on vaikka kuinka paljon lisää, voin jatkaa listaa jos ei mennyt vieläkään jakeluun. Kaikissa pitkälti samanlainen tulos.
Näissäkin YLE selvästi luotetuin ja älytön väitteesi “hyvin harva enään pitää kovin uskottavana Yle kanavaa” on tietenkin pelkkää todellisuudesta irrallaan olevaa huuhaata, kuten itsekin varmasti tiedät. Projisoit ehkä oman henkilökohtaisen mielipiteesi koskemaa jotain kuviteltua isompaa joukkoa. Kannattaa tutustua niihin tutkimuksiin.
Hämmentävä magaretoriikka on tullut Suomeenkin pysyvästi. Vain pienet vaihtoehtomediat kertoo totuuden, mutta valtamediat valehtelee meille kaikesta. Salaliitto on sitä tasoa, että korona-aikaan miljoonat ja miljoonat lääkärit valehtelivat, mutta maailmalta löytyi kymmeniä lääkäreitä jotka “kertoo totuuden”. Samaa tekee valtamedia, miljoonat toimittajat ovat muutamien ihmisten nyöreissä ja kertoo mitä käsketään, mutta taas löytyy se Texasilainen tyyppi twitterissä joka kertoo totuuden.
Jos tästä yhtälöstä joku saa järkevän, kertoo se aika paljon yksilön älykkyydestä. Onhan se toki useissa tutkimuksissakin osoitettu, että uskominen salaliittoihin ovat aika lailla käsi kädessä sen kanssa kuinka alhainen älykkyysosamäärä yksilöllä on. Kun pisteitä pitäisi yhdistellä, yhdistellään vain ne pisteet mitkä itse haluaa nähdä.
Kertooko kaikki valtamediat kaiken juuri oikein? Ei varmasti. Mutta Tucker X:ssä tai Don Truth Socialissa ei niitä totuuksia omissa medioissaan määrittele.
Kuka niitä naruja maailmalla oikein vetelee? Niihin naruihin ei riitä Muskinkaan miljardit.
Ja yllättävän usein samat tyypit imevät kuin pesusieni useita erilaisia salaliittoteorioita. Kun avaa oven yhdelle, niin muutkin ovet avautuvat. YLE valehtelee kaikesta, rokote- ja koronasalaliitot, vaalien varastaminen USA:ssa, maailmaa hallitsee Bilderberg, puoluegallupit ovat aina puolueellisia, lääketeollisuus pitää ihmisiä sairaina jne. Lista on pitkä. Lähteiksi riittää pari suosittua puhuvaa päätä X:stä. Tuntuu, että kyse on huumeesta jota imetään sisään aina kun mahdollista.
Tutkittu tieto menettää kiinnostuksensa noissa piireissä - ja kyky ja kärsivällisyys tutustua niihin puuttuvat. Meemit, lyhyet lähteettömät videot ja propagandistiset infografiikat ovat kovaa valuuttaa. Ja kuten sanoit, yleensä koulutustaso on matala. Tähän kun yhdistää somen kuplauttavat piirteet, niin moni uppoaa syvälle salaliittoihin eikä pääse pois.
Minulla meni yksi kollega täysin sekaisin. Työtä oli jossain vaiheessa sen verran vähän, että kiinnostui netin syövereistä löytyviin “faktoihin” ja lopulta algot syöttivät kiekon toisensa jälkeen suoraan lapaan. Lopputulos on murheellinen. Hän ei enää pysty asiakastyöhön millään mittapuulla. Pienen tutustumisen jälkeen alkaa valistus huutamalla suu vaahdossa, milloin demokraatit syövät lapsia, milloin virukset liikkuvat vain veren välityksellä jne. Ei kukaan enää tilaa häneltä mitään, joten työt loppuivat ja aikaa jäi lisää totuuksien kaiveluun. Monesti kahden arveluttavat henkilön yhdistämiseen riitti ihan pelkästään se, että olivat käyneet samaa koulua - tämähän tekee heistä lähes veljiä. Surullinen tarina, sillä hän oli ihan täysipäinen kaveri. Oman elämän menettäminen toimii todisteena - asiat ovat todella menossa huonoon suuntaan. Asunnosta ei taida löytyä peiliä.
Ylen arvostelu propagandan levittäjänä ja ns. paskan puhujana kuuluu teemaan. Asiasta täysin irrallaan oleva Ylen rahoituskeskustelu pelaa vielä samaan pussiin. Se mikä näissä ihmetyttää tai ei ihmetytä minua mutta luulisi herätyskellojen soivan muualla, on totuuksien valitseminen. Vaihtoehtoisten medioiden totuudet, jotka myöhemmin ovat osoittautuneet paskapuheeksi unohdetaan täysin. Kuka muistaa että vaihtoehtoisista lähteistä löytyi tukuttain tietoa joka osoitti ettei Venäjä ole mihinkään hyökkäämässä. Tai että Koronasta tulee vuonna 2022-23 jälleen uusi maailman lamauttava versio joka ruokkii lääkeyhtiöiden tulokset taivaisiin. Toisaalta ylen uutisista kelpaa kyllä omaa agendaa ruokkivat julkaisut, nämä ovat yllättäen täysin totta.
Surullisintahan näissä tapauksissa on että todella moni ihan fiksuista ja koulutetuista ihmisistäkin meni esimerkiksi korona aikana totaali hysteriaan kuten korona ketju tälläkin foorumilla näytti, lapset saivat kokea karulla tavalla tuon ajan kun vanhemmat eli pelosta ja hysteriasta. Nyt nuo samat hysteerikot elää sodan pelosta…
Pelko ja hysteria on toki aina huono vaihtoehto. Paras vaihtoehto koronan suhteen on ollut noudattaa viranomaisten ohjeita ja suosituksia, sekä yrittää niiden puitteissa elää mahdollisimman normaalia elämää. Mutta jos sitten mennään tuota huonompiin vaihtoehtoihin, niin kyllä minua eniten säälittää ne lapset, jotka ovat joutuneet elämään sellaisissa perheissä, joissa korona on leimattu silkaksi salaliittoteoriaksi tai perusflunssaksi, ja jossa opetetaan ettei lääketieteeseen tule luottaa.
Yle on mielestäni sinänsä luotettava, mutta häiritsee että jutuista paistaa toimittajan vasemmistoideologia läpi. Juttuaiheet ovat usein vasemmistonäkökulmasta valittu, haastateltavat ovat yleensä leikkauksista kärsiviä, asiantuntijaksi valitaan usein Korkman tms. Hesarissa sen sijaan esitetään aika tasapuolisesti näkemyksiä sekä oikealta että vasemmalta ja nykyhallitusta sekä kiitetään että kritisoidaan. Mielestäni HS on aivan eri tasolla journalistisesti, enkä viitsi Ylen uutisia enää juuri lukea.
Kyllä YLE tekee usein juttuja, joissa on useita talousasiantuntijoita useista eri leireistä. Mikä on siis hyvä asia. Aki Kangasharju tai joku muu ETLA:n edustaja on usein jutuissa mukana kommentoimassa. Alla muutama esimerkki tältä vuodelta (näitä on paljon lisää):
[Etlan] Puonti: säästöt kohdentuvat oikein
Elinkeinoelämän tutkimuslaitos Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju sen sijaan kehottaa palkkamalttiin.
Etlan mukaan investointiohjelma kasvattaa alijäämää lähes yhtä paljon kuin hallituksen kolmen miljardin euron sopeutusohjelma säästää.
Asiantuntijat: Suomen hallituksen jättisopeutus on oikean suuruinen
Puolestaan muun muassa EK:n pääekonomisti Penna Urrila, Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju ja Akavan pääekonomisti Pasi Sorjonen suhtautuvat kriittisesti verojen korotuksiin julkisen talouden kohentamiseksi.
Toimitusjohtaja Aki Kangasharju pitää Hiilamon väitteitä Etlan tutkimuksen vääristelevyydestä pöyristyttävinä.
Ja näin pitääkin olla. Talousasiantuntijat selvästi painottavat eri asioita analyyseissään. Etla edustaa yleensä tiukempaa taloudenpitoa ja yksityisen sektorin kilpailukyvyn tärkeyttä. Erittäin hyvä ja tärkeä asia, että sen asiantuntijat pääsevät ääneen.
Apteekeista näköjään muutama sana vaihdettu. Itse olen sitä mieltä että yritystoiminnan pitäisi olla mahdollisimman vapaata ja sääntelyä vähemmän. Apteekkialalla kuitenkin sellainen byrokratiaviidakko apteekkimaksuineen ja lääkkeiden hintoineen. Muutamia erikoisaloja kuitenkin vapautettu jos missä on ollut vähän samanlaista henkeä rajoituksineen (nuohous, missä oli piirinuohoajia ja taksit, mistä toki ollut kauheaa keskustelua. Itse taas pohdin, että jos apteekkiala on tuollainen, että siellä pitää olla rajoitteita eikä alaa voi vapauttaa, niin onko sen rooli ikuisesti olla toiminimiyrittäjien maailma. Ja sitten on kuitenkin Yliopiston apteekkeja silti tullut joukkoon. Mutta mitäs jos kaikki apteekit olisi yliopiston apteekkeja? Apteekkeihin voitaisiin silti valita apteekin vastaava proviisori hyvällä palkalla, mutta ei olisikaan yrittäjästatuksella…?
Ns. kansalaisjärjestöt ovat varsinainen puhallus. Vapaaehtoiset tekee duunit ja hillotolpalle löytänyt puoluepaaria nostaa johtajatason liksaa! Veronmaksajien rahaa hassataan miljarditolkulla.
"HS-gallupin perusteella Sdp on vahvistanut asemiaan kaikissa ikäryhmissä – mutta erityisesti kaikkien nuorimmissa ja vanhimmissa äänestäjissä.
Taustatietojen mukaan demareilla olisi nyt yli 30 000 alle 35-vuotiasta kannattajaa enemmän kuin eduskuntavaalien aikaan. Samalla se on noussut kokoomuksen ohi toiseksi suosituimmaksi puolueeksi nuorten keskuudessa."
Todella mielenkiintoista, joissakin aiemmissa barometreissä SDP:n nuorisokannatus on ollut katastrofaalisella tasolla. Nouseeko uusi sukupolvi sittenkin sorron yöstä punaliput heiluen?
Ihmiset jotka kokee Ylen epäonnistuneen ja vähentäneet ellei lopettaneet sen seuraamisen niin tuskin on se ryhmä joka oli vastailemassa into piukeena norstatin kyselyyn jonka tilaajana YLE oli, mitäpä paapaa arvelet millainen ikä,puolue ja sukupuolijakauma on niillä jotka ovat rekisteröityneet norstatin palveluun jossa näihin turhiin kyselyihin vastanneena voit voittaa leffalipun/, taikka ”istuttaa puun Zambiaan” kuten sivustolla lukee…
joten huuhaa juttusi voit pitää ominasi. Mielestäni on hyvä että nuorempi sukupolvi on hylännyt (ainakin tiedon lähteenä) nämä vanhat ”fakta” legacy lähteet joita menneisyydessä elävät papparaiset pitää edelleen mahtavana tiedon lähteenä.
