Tämä ketju on hyvä osoitus sosiaalisen median kelvottomuudesta toisten ymmärtämisen ja keskustelun luomisessa. Miksi ihmeessä ottaisin kantaa Argentiinan kurjuuden syihin kun en ole siihen aiemminkaan kommentoinut sanallakaan.
Ylempänä luki näin: "Latinalaisella amerikalla ei mene hyvin… “valopilkkuna on Argentiina”…
Minua kiinnosti kuulla ne mittarit, joilla Argentiinalla menisi jotain muuta kuin todella huonosti.
Minä en mahda sille mitään, että olet ottanut osaa ketjuun mitä ilmeisemmin täysin vääristä lähtökohdista. Olet joko Milein tai kapitalismin kannattaja tai vain sosialismin vastustaja, mutta tämä on väärä keskustelu jos haluat minut tähän mukaan. En tullut harrastamaan jotain päälleliimattua sosialismi-kapitalismi -vääntöä, vaikka sitä useamman kirjoittajan voimin yritetään tähän viritellä.
Minun huomioni kiinnittyi siihen, että Argentiinalla kuvattiin menevän jotain muuta kuin huonosti ja sitä kuvattiin jopa valopilkuksi. Tässä piirtyi kuva Länsimaisesta hyvinvointivaltiosta käsin kirjoittelevasta osakesijoittajasta, jolla ei ole mitään käsitystä mitä tarkoittaa yli 50 %:n köyhyysaste tai millaista on arkitodellisuus Argentiinassa, missä työsopimuksellisen työn saanti on käytännössä mahdotonta. Kuten täällä aiemmin joku kirjoitti, nähdään kenties muutaman vuoden päästä mihin Argentiina on menossa, mutta tällä hetkellä elämä siellä on todella, todella kovaa. Suomessa ei todellakaan ollut vastaavaa edes 90-luvun laman aikana.
Muuhun en ota kantaa, mutta Tynkkysen avautumiset on aika hassuja, kun muistellaan hänen omia Venäjä-matkojaan sekä tietenkin laajemmin persujen europolitiikkaa, joka on ollut vuosia melkoista Orbanin ja siten myös Putinin hännystelyä.
Pahoittelut että tulkitsin viestisi väärin. Helppo olla samaa mieltä siitä että Argentiinassa menee nyt huonosti ja ihmiset kärsivät.
Silti vielä pakko todeta, osittain aiempi viestihistoriasi huomioiden, ettei välttämättä ole suuri yllätys että nostan esille mahdollisen kantasi liittyen siihen mikä Argentiinassa on pielessä. Varsinkin kun keskityt siihen mikä tilanne on nyt (“köyhyys on lisääntynyt Milein kaudella nopeasti…”, ja nyt et halua laisinkaan ottaa kantaa siihen mikä oikeasti on syynä.
Tuo kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näihin fasisteihin luottaminen ei tietenkään ole mikään yllätys.
Sota oli tarpeeksi merkittävä tekijä pudottamaan Putinin kannatuksen persuleirissä. Onhan tuo melko surkuhupaisaa, että nyt sieltä yritetään kaikenmaailman disinformaatioilla höystettynä julistaa kuinka vasemmisto (tai kuka tahansa muu kuin me) on tehnyt sitä ja tätä Putinin pussiin.
Nyt ei ole edes persujen mittapuulla ok luottaa Putiniin, mutta Trumppia he hehkuttavat edelleen. Mitähän tämän toisen jatkuvasti valehtelevan sekopään pitäisi tehdä, että kannatus laskisi…
Vasemmistoleirissä ei sota eikä edes venäläisten sadistiset tekoset ukrainan kansalle “erikoisoperaation” nimissä muuta heidän näkemystä ja kantaa. Parhaillaan Venäjä suorittaa Ukrainassa terroristisia tekoja tarkoituksena tuhota ukrainan identiteetti ja koko kansa. Herää kysymys kenen pussiin vasemmisto pelaa ja kuka tästä kaikesta maksaa heille?
Suomessa ei tiedetä mitä EU:ssa tapahtuu, miten ja mistä äänestetään tai mistä siellä ylipäätänsä päätetään, koska media ei tuo näitä asioita tarpeeksi julki. Itse henkilöstä (Tynkkynen) tai hänen edustamastaan puolueesta voidaan olla montaa eri mieltä. Toin tämän Sebastian Tynkkysen videoklipin freimille puhtaasti sen fakta- ja asiapohjalta. Moni harhautuu ja keskittyy tunnekuohuissansa henkilöön ja puolueeseen kun pitäisi keskittyä asiaan, jonka nyt sattui Tynkkynen tuomaan esille.
Lisäys: Tässä vielä kertaalleen se asia, jonka herra toi esille: x.com
Tämä asiahan oli tapetilla jo vaalien jälkeen. Vasemmistoliitto asetti ehdoksi ryhmässä mukana olemiselle sen, että pahimmat Putinin tukijat potkitaan ulos ja ryhmä ei koskaan torppaa Ukrainan tukea parlamentissa (se on Suomen ainoa puolue, jonka edustus europarlamentissa riittää sanelemaan ryhmänsä politiikkaa). Molemmat tavoitteet on saavutettu.
Samoin sisäpolitiikassa esim. Boris Nemtsov oli jo murhattu ja Mihail Hodorkovski istuskellut pitkät pätkät vankilassa. Tosin Niinistölläkin oli vielä hyvät suhteet Putiniin, vaikka Putinilla oli ollut selkeää kompurointia jääkiekon lisäksi sekä sisä- että ulkopolitiikassa.
EU-politikointi jää usein hämärän peittoon, koska suomalaismepit ovat osa ‘tuntemattomia’ yhteenliittymiä, poliittisia ryhmiä.
Halutessaan voi katsoa kyllä äänestystuloksia.
Vasemmistoliitto päätti liittyä EU:ssa vasemmistoryhmään, ja sieltä kaikkein pahimpia sekoilijoita jätettinkin ulos, päinvastoin kuin Suomessa ja puolueessa itselleen uskotellaan, joukossa on yhä edelleen venäjäjengiä.
Halutesaaan Suomen Vasemmistoliitto olisi voinut ryhtyä vaikka samaan ryhmään kuin SDP:n Mepit eikä osaksi tuollaista jengiä jonka henkisenä ongelma on niin vahva USA-vastaisuus että se on kääntynyt Venäjä-fanitukseksi ja sen mukaiseksi toiminnaksi.
Oliko koronan varjolla tehdyille pakkotoimille jokin laillinen, faktoihin perustuva syy? Jos kyllä, mikä se oli? Olen kysynyt tätä mm. THL:lta useaan kertaan. Vastaavat että ilmaantuvuuslukujen perusteella. Jatkokysymykseen miten tämä kertoi meidän olevan pandemiassa kun tehohoitojaksoissa tai kuolleisuudessa ei ollut muutoksia ennen toista injektiokierrosta eivät ole vastanneet kummallakaan kyselykerralla.
Sellainen tarkennus, että selkeä enemmistö Ukrainan tukemista vastustavista äänistä tulee EU:ssa ID-ryhmän populistisilta oikeistopuolueilta (Fidesz, Le Pen, AfD, FPÖ). Persuthan kuuluivat ID-ryhmään, josta luikkivat sodan alettua karkuun. Näillä ei ole mitään tekemistä vasemmistoleirin kanssa. Pitää kyllä paikkaansa, että myös vasemmistoleirissä on kahtiajakoa Ukrainan tukemisen suhteen.
Siis jättivät venäjän nuoleskeluryhmän. Miksi vasemmistoliitto on osa venäjää tukevaa ryhmää? Minusta vasemmistoliitto tässä on enempi periaatteensa myynyt ( seteliselkärankaisia )
Minusta on ihmeellistä miten paljon meni tunteisiin, että jaksetaan vieläkin kiukutella.
Mitä jos päätökset tehtiin ylimpien asiantuntijoiden ja päättäjien taholta sen hetkisen tiedon pohjalta mikä on kansakunnalle parasta? Mitä jos tehtäisiin niin jatkossakin, eikä jätetä tekemättä sen takia, että joku huutaa “minulla on oikeus”. Jälkikäteen on helppo viisastella ja *ttuilla.
Näin mielenkiinnosta, mikä on sinun teoria, että mitä näillä pakkokeinoilla pyrittiin saavuttamaan?
Tai lähinnä mitä arvelet, että oli hallituksen motiivi? Ihmisten suojeleminen vai jokin muu?
Minusta on ihmeellistä miten paljon meni tunteisiin, että jaksetaan vieläkin kiukutella.
Mitä jos päätökset tehtiin ylimpien asiantuntijoiden ja päättäjien taholta sen hetkisen tiedon pohjalta mikä on kansakunnalle parasta? Mitä jos tehtäisiin niin jatkossakin, eikä jätetä tekemättä sen takia, että joku huutaa “minulla on oikeus”. Jälkikäteen on helppo viisastella ja *ttuilla.
Ehkä emme palaa tähän aiheeseen enää sen enempää…
Pakkotoimia ei voi käyttää ilman laillista syytä. Laillista syytä ei ollut olemassa.
Nämä rikokset tulee tutkia ja syylliset saattaa vastuuseen jotta tämä ei toistu.
Koronatoimet eivät selvästikään olleet kansakunnalle parasta.
Minua ei kiristä. En viisastele. En v*ttuile. Haluan vain että demokraattisesti valitut päättäjämme noudattavat lakia. Haluan että lakia rikkojia rangaistaan.
Ylläpito voisi vaikkapa bannata tämän Parsan, ymmärtääkseni yo. kaltainen riitaa haastava ja asiaton keskustelu on kielletty foorumin säännöissä.
)