Tunteita herättävissä aiheissa ääneen pääsevät usein kärkkäimmät kommentoijat, nämä tietysti jäävät myös parhaiten mieleen. Jos metsästäjiä on Suomessa 300k, niin nämä “ulisevat setämiehet” lienevät pieni äänekäs vähemmistö. Tuskin metsästystä vastustavatkaan ovat kaikki kiusallaan valituksia täyttämässä ja puhkomassa maasturin renkaita metsätien varsilla.
On ikävää että tärkeän aiheen asiallisen käsittelyn sijaan käydään “vastapuolen” kurkkuun kiinni, ja pahimmillaan itse ratkaisu jää toisarvoiseksi. Tästä voi syytellä foorumin setämiehiä, tai miksei vaikka kaikkia kiusantekijöitä?
Taitaa yleensä ulisevat setämiehet termiä käyttävät henkilöt liikkua jopolla punainen pipo päässä päällystettyjä teitä pitkin, hirvet on vaan söpöjä siellä todellisuudessa
Kyllä itse metsästäjänä kritisoin molempia osapuolia näissä metsästysasioissa.Osa metsästäjiä patsastelee jeesuksina sädekehä kirkkaana ja valmiina tappamaan kaiken mikä liikkuu ja horisee pyyteettömästä talkootyöstä.Metsästyksen vastustajista taas osa ei valmiita hyväksymään minkäänlaista tappamista,sillä siitähän kuitenkin lopulta kyse.Loukkaantuneen karhun suhteen ei kuitenkaan toimi,"karhun poika sairastaa,häntä hellikäämme " tyyli.Onneksi vielä on kuitenkin järki voittanut öyhöttämisistä huolimatta.Tässäkään asiassa tuskin koskaan päästään yksimielisyyteen mutta toivottavaa on että molemmilla puolilla pidetään maalaisjärki mukana kiistoista huolimatta,jokaisella oikeus omaan mielipiteeseen,mutta omavaltaisia toimenpiteitä en kummaltakaan puolelta hyväksy,asioista pitää pystyä sopimaan.
Tähän leikkaus/budjetti keskusteluun pitänee sen verran kommentoida, että hallituksessahan ei ole vain Kokoomus ja PS. Miltähän näyttäisi hallitusohjelma, jos RKP tai Kd ei olisi hallituksessa vaatimassa omaa osuuttaan budjetista ja estämässä joitain leikkauksia (väittäisin että RKP on ainakin joitain torpannut neuvotteluissa, muitakin kuin PS:n maahanmuuttoleikkauksia) . Melko varmasti budjetti olisi vähemmän pakkasella, jos hallituksessa olisi vain Kokoomus yli 50% kannatuksella, mutta yhden puolueen hallitus (onneksi) ei Suomessa onnistu
Ja lisäksi se tosiasia, että mikäli oikeasti merkittävän kokoisia leikkauksia (muutama miljoona sieltä täältä on pyöristysvirhe valtion budjetissa) tehtäisiin, ne kohdistuisivat jotain kautta lopulta aina joko vanhuksiin, heikkotuloisempiin, tai taloutta/kilpailukykyä selvästi heikentäviin toimiin (tai kaatuisivat perustuslaki/EU säännöksiin), koska varakkaammat lähtökohtaisesti ei tarvitse/saa tukia.
Valitse sitten niiden välillä, varsinkin kun vanhuksilta (eläkkeet yms) ei yksikään hallitus kykene senttiäkään leikkaamaan sitten niin missään tilanteessa, vaan työssäkäyvien tai opiskelijoiden lompakolla käydään ensin (tai yritysten eli lähtökohtaisesti talouteen vaikuttavasti, jos vasemmisto). Toki Yleltä/kulttuurista/järjestötuista/varmaan turhimmista yritystuistakin yms. voisi leikata ilman että se varsinaisesti vaikuttaisi niihin kolmeen asiaan, mutta ei niistäkään kaikkea voi järkevästi leikata pois, eikä ne yksin riittäisi.
Ja tällä viestillä saakin taas varmaan sekä vasemmisto, että oikeisto sijoittajien raivon päällensä
Tietenkään valtio ei ole yritys, tai mikään muukaan kjin valtio. Joitain asioita voi mun mielestä perustellusti vertailla valtion ja yrityksen välillä, mutta ei toki kaikkia. Jos on pakko etsiä läheisin analogia, niin mun mielestäni kirkko entisaikaan, koska molempiin liitettiin syntymän yhteydessä kyselemättä ja kummastakaan ei voinut erota ja kumpikin käytti valtaa. Yrityksiin taas mennään vapaaehtoisesti. Mutta tämä nyt on kahvipöytäkeskustelua.
Mitä tulee vähäosaisiin ja valtion defaulttaukseen, niin heihinhän se osuu pahiten. Jos valtion talous menee siihen jamaan, että julkinen terveydenhuolto ei toimi enää alkuunkaan, sosiaalietuuksia ei saada maksettua, jne., niin eniten siinä kärsii tukien varassa elävät, joilla ei ole varaa käyttää yksityistä terveydenhuoltoa, tai muuttaa ulkomaille. Tän takia vähävaraisilla pitäisi olla kaikkein suurin kannustin pitää valtion talous siinä kunnossa, että toimintoja voidaan pyörittää jatkossakin.
Tosi harmillista, että tässä niputetaan suurpetopolitiikka ja srva yhteen. SRVA pitäisi hoitaa asetusten ja rahoitusten avulla ilman, että siihen liitetään suurpetojen kaatoluvat.
SRVA hoidetaan omasta pussista, omalla ajalla ja omalla rahalla.
En jatka keskustelua, koska selvästi sinä et tiedä mistä puhut, siinäpä se ongelma jo on kun väität asioita faktana mistä sinulla ei ole mitään kokemusta.
Haukut muita setämiehiksi kuitenkin, jos minä sanoisin sinua piiperöksi, olisin jo bannattu.
Susi on tunteita herättävä eläin.
Asun syntymätilallani ja vuosikymmeniä olen seurannut sorkkaeläinten runsastumista.
Ennen riitti hirvistä harmia pelloilla ja taimikoissa. Kauriit on viime vuosien aikana tulleet lisäharmiksi.
Ilokseni olen huomannut että joku taho on sorkkaeläinten määrää verottanut.
Tänä syksynä viljakasvustot olivat saaneet olla paremmin rauhassa.
Uskoakseni kiitos kuuluu susille.
Metsästäjät ovat kyllä kokoajan tännekin ajelleet syksyisin mutta eipä määrää ole saatu verotettua tuhojen perusteella.
Sevaan tahtoo olla että nämä “suurpetopuolen” metsästäjät ovat niitä kaikkein aktiivisimpia metsästäjiä. He myös monesti metsästävät laidasta laitaan kaikkea ja ovat mukana srva ynnä muissa touhuissa. Ja heitä voi kutsua ihan suoralla selällä metsästäjiksi eikä sunnuntai erästelijöiksi.
Mutta kuten kirjoitin tuolla aikaisemmin niin asiahan ei saisi olla niin, kourallinen kovaäänisiä takkutukkia voi aiheuttaa harmia ja ongelmaa näin isoissa asioissa.
Pahoittelen sitä, että nostin kissan pöydälle. Halusin herättää keskustelua aiheesta millä on vaikutusta koko yhteiskuntaan ja koin kahvihuoneen oikeaksi paikaksi. Puhutaanhan täällä aikaajoin jopa potkupallosta.
Juuri näin. Molempien ääripäiden jutut on kuin jostain Kummeli- sketsistä. Toisella puolla ihmetellään metsissä liikkuvia ankeriaita ja toisella puolella sanotaan, että joku saattaa ajaa hirven päälle tai susi voi tappaa lampaan.
Asetun asiassa varmaankin johonkin puoliväliin. Sanotaan kuitenkin, että ensimmäisenä ei tule onnittelufiilistä jos joku 20- henkinen metsästysjengi nykyaikaisine välineineen poseeraa juuri tappamansa karhunpennun ympärillä.
Mututuntumalla kannattaa jättää pois “saattaa ajaa” sekä “voi tappaa” valitettavan paljon sattuu vuositasolla varsinkin hirvikolareita ja ne sudet ja muut pedot todellakin syövät niitä lampaita ja muita tuotanto- ja kotieläimiä.
Eikä kukaan täällä ole kaiken liikkuvan ampumista tarkoittanut vaan kyse oli tästä kannanhoidollisesta metsästyksestä suurpetojen osalta millä pidetään niiden kantaa hyvällä tasolla.
Ja mikä tässä sitten harmittaa on se, että toimiva systeemi, joka on taannut tasapainoiset eläinkannat metsiin, romutettiin vain muutaman fanaatikon takia. Se ei ole oikein ja sen takia pitääkin nousta vastarintaan.
Ja se ei muuten ollu karhun pentu siinä kuvassa mihin viittaat. Tarkkuutta näihin.
Tätä ei tarvitse enää jatkaa, voidaan puhua myös potkupallosta.
E: viestin alkuperä oli tosiaan kahvihuoneessa. Sain juuri achievmentin että viestisi on siirretty politiikkaketjuun. Tämän seurauksena aikaisemmin saavutetut achievmentit, mestarilärpäkkeet ja muistikuvat VIP-loungesta pyyhitään aivoista Inderesin tuotekehityksen muistimanipulaatiosimulaattorilla. Sen siitä saa sekaantuu metsästyspolitiikkaan.
Tämän kun kaikki, jotka valittavat että puolueet ova pettäneet lupauksensa, ymmärtäisivät. Hallitusneuvotteluissa kaikki luopuvat jostain, jotta saa hallituksen kasaan. Valitettavasti tosiaan meillä ei riitä oikeistopuolueita, tai heidän kannatusta, kunnon taloudenhoitoon.
Hirvimafian syy koko tilanne on, suomen hirvikannan tulisi olla kymmen- ei sadantuhannen kieppeillä. Ja oliskin ellei pieni porukka haluaisi syöttää parhaita puuntaimikoita hirville ja pitää pakastimiaan ylitäynnä.
Jos kerran on pakko ampua susia ja karhuja jatkuvasti, metsästäjien pitäisi itse pitää huoli ettei hirvikanta räjähdä.
Jos puolue jatkaa kuten tähänkin asti, se kutistuu kannatukseltaan RKP:n kaltaiseksi noin kuuden prosentin puolueeksi, raportti varoittaa
Raportti huomauttaa, että yleispuolueesta on nyt tullut eläkeläisten, matalasti koulutettujen ja pienten paikkakuntien puolue.
– Keskusta tuleekin menettämään pelkästään kuoleman ja terveydentilan heikentymisen vuoksi tulevan neljän vuoden aikana arviolta 30 000–50 000 vakiintunutta äänestäjää. Trendi jatkuu suurten ikäluokkien ikääntyessä, raportissa todetaan.
Soteuudistus ei vakuuta kansalaisia…
Ainakaan jos tiedustellaan sen vaikutuksesta palveluitten saatavuuteen.
Sentään saatiin henkilöstölle parhaaseen tasoon harmonisoidut palkat, sote-johtajat lisää virkoja ja poliitikoille hallintoelimiä sekä palkkiovirkojen mahdollisuus.
Aika kuitenkin näyttää mitä palvelutasolle ja tehokkuudelle lopulta kävi.
. Melko varmasti budjetti olisi vähemmän pakkasella, jos hallituksessa olisi vain Kokoomus yli 50% kannatuksella, mutta yhden puolueen hallitus (onneksi) ei Suomessa onnistu
