Kiitokset pohdinnoista, mutta tämä huvitti. A-studiossa pysytään kai lestissä, mutta videopodcasteissä ei.
Olimme me hallituksen työelämään ja työttömyyteen liittyvistä uudistuksista mitä mieltä tahansa, niin totuus on se, että hallituksen toimien vuoksi noita lakkoja pidetään. Lakot puolestaan heikentävät Suomen taloudellista tilaa. Tämän hallitus kyllä tiedostaa, mutta jatkaa lakien valmistelua. En osaa sanoa, missä vaiheessa uudistusten aiheuttamat säästöt kumoavat lakkojen aiheuttamat vauriot.
Periaatteen tasolla olen sitä mieltä, että jos TES on voimassa, niin silloin ei lakkoilla. Nyt alkaa olemaan kuitenkin jo sellaista otsikointia hallituksen toimista, että eihän työntekijäpuolella oikein mitään muuta keinoa ole tuota touhua yrittää estää, kuin lakot (vai onko jotain muuta?). Jos poliittinen lakko-oikeus viedään, niin hallituksella on aina 4v vapaasti aikaa sählätä niin, ettei kukaan reagoi? Siinä mennään toimintatavoilla jo lähemmäs itänaapurimme mallia (valtio määrää, kansa saa luvan pitää suunsa kiinni).
Minulle viimeinen pisara oli nuo otsikot, jossa kerrottiin hallituksen valmistelevan mallia, jossa rajoitetaan palkankorotukset vientialojen korotuksiin!!! Tämä sotii todella vahvasti oikeiston vapauteen ja paikalliseen sopimiseen perustuvan ideologian kanssa, etten kerta kaikkiaan ymmärrä mistä ja miksi tällainen neroleimaus oikein tulee. Voiko joku kertoa, mitä tällä haetaan takaa?
Itse odotin isosti nykyhallitukselta ainakin kahta asiaa, joista mm. Kokoomus oli räyhännyt isosti ennen vaaleja: paikallinen sopiminen ja eläkkeiden indeksijäädytykset. Kumpikaan ei näillä näkymin toteudu. Luotto on mennyt
12 tykkäystä
Korjattakoon asiavirhe. Vain valtakunnansovittelijan käsiä ollaan sitomassa. Työnantajien ja työntekijöiden sopijaosapuolet voivat edelleen vapaasti sopia mitä vain, mutta jos käytetään valtakunnansovittelijaa, niin hän saisi hallituksen lakiesityksen mukaan ehdottaa maksimissaan yleisen linjan (eli vientialan) korotuksia.
Tästä on esim. Helsingin Sanomat uutisoinut jokunen päivä sitten näin:
Lakia on tarkoitus muuttaa siten, että valtakunnansovittelija tai erillinen sovittelulautakunta ei voisi enää jatkossa antaa työehtoriitoihin sellaisia sovintoesityksiä, joissa palkkoja korotettaisiin enemmän kuin niin kutsutun yleisen linjan mukaan.
7 tykkäystä
Kiitos korjauksesta. Tässä tapauksessa esim. sote-alan sopiminen vietäisiin AINA valtakunnan sovittelijalle työnantajien toimesta, koska silloin ei tarvitse korottaa surkeita palkkoja enempää kuin vientialoilla. Ja palkkakuoppa jatkuu…
1 tykkäys
Olet oikeassa, mutta yhteiskunnassamme on sellaisia perustavanlaatuisia ominaisuuksia kuin “saavutetut edut” ja “ahneus” . Näillä tarkoitan sitä, että hallinto saa rauhassa tehdä kansalaisten lyhyen aikavälin ja lähitulevaisuuden etuja parantavia ratkaisuja, vaikka pitkällä aikavälillä nämä olisivat haitallisia yhteiskunnalle. Kukaan ei lakkoile, jos rahaa annetaan vaikkei sitä voida tehdä ilman lainaa.
Kauhea meteli syntyy kun näitä virheellisesti ja kestämättömästi jaettuja etuja yritetään perua.
Itse en pidä poliittisista lakoista, koska ne vaikuttavat täysin syyttömään osapuoleen negatiivisesti. Samasta syystä en hyväksy mielenosoituksissa yksityisen tai julkisen omaisuuden tuhoamista. Mielestäni poliittiset lakot voidaan kieltää ja mielenilmaukset järjestää sitten vapaa-ajalla. Tämähän on edelleen sallittua vaikka poliittinen lakko kiellettäisiin. Toisaalta jos kansa on äänestänyt kyseisen hallituksen valtaan, niin eikö poliittinen lakkoilu sitä vastaan ole demokratian halventamista?
Filosofisella tasolla: Miten duunari saa lakkoilla poliittista päätöstä vastaan, mutta suurituloisen ulkomaille muutto protestina nykyistä politiikkaa vastaan nähdään suurinpiirtein maanpetoksena? Sama kaksinaismoralismi pätee veronkiertoon: Suurituloisten järjestelyt veroparatiiseihin aiheuttavat suurta paheksuntaa, mutta puoli-ilmaisen alkoholin tuonti ulkomailta kuuluu suurinpiirtein ihmisoikeuksiin.
Jos työntekijällä on oikeus lakkoilla hallituksen toimia vastaan, niin pitäisikö myös työnantajilla olla oikeus viivästyttää palkanmaksua vastatoimina vasemmistohallitukselle?
Ei tätä nyt kannata oikeistoon mitenkään liittää. Paikallinen sopiminen on nimenomaan yksityisten alojen oikeus. Isännätön raha kun tunnetustikaan ei ole kovin tarkkaa, joten siellä paikallinen sopiminen ei toimi.
Miten sinä määrittelet palkkakuopan? Pelkästään absoluuttisella tasollahan sairaanhoitajat tienaavat vähintään kohtuullisesti. Minusta ei ylipäätään voi verrata työtä, joka ei tuota rahaa, työhön joka tuottaa. TEHY jne saavat varsin kivat kannatuslukemat, kun mielipidekyselyissä esitetään kysymys “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa?” Eri näköiset tulokset tulevat kun tälle asetetaan vastin esimerkiksi:
- “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa, jos se laskisi sinun tulojasi x euroa vuodessa?”
- “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa, jos se pidentäisi hoitoonpääsyä x päivällä?”
- “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa vai parantaa teiden kunnossapitoa?”
- “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa vai parantaa teiden kunnossapitoa?”
- “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa vai parantaa nuorten pääsyä mielenterveyspalveluihin?”
Yllä olevilla kysymyksillä päästään jo huomattavasti informatiivisempiin vastauksiin.
Opettajilla tämä itseasiassa kärjistyy vielä enemmän: Millä perusteella opettajien palkkoja tulisi edes nostaa, kun oppilaiden osaamistaso tutkitusti vain laskee?
17 tykkäystä
Ziibra:
Olimme me hallituksen työelämään ja työttömyyteen liittyvistä uudistuksista mitä mieltä tahansa, niin totuus on se, että hallituksen toimien vuoksi noita lakkoja pidetään. Lakot puolestaan heikentävät Suomen taloudellista tilaa. Tämän hallitus kyllä tiedostaa, mutta jatkaa lakien valmistelua.
Tarkoitatko, että kun hallitus ei alistunut ammattiyhdistyksen tahtoon, niin se on hallituksen syy kun tulee taloudellisia menetyksiä.
Eikö se joku sanonut, että kun Ukraina ei alistunut venäjän tahtoon, niin sota oli Ukrainan syy…
Jokin tässä logiikassa ei nyt oikein kolahda minulle.
16 tykkäystä
Lakkoja pidetään vain ja ainoastaan koska AY-pomot ovat määränneet lakot. Hallitus ei ole yhtään lakkoa pannut alulle tai suositellut ketään ryhtymään lakkoon. Hallitus/eduskunta tekee sitä tehtävää, joka sille kuuluu eli lainsäädäntötyötä. Ja yksikään AY-liike ei ole tuossa tehtävässä minkäänlainen osapuoli. AY saa toki ilmaista mielipiteensä tai paheksuntansa, mutta eduskunta säätää lait riippumattomana elimenä. Tätä riippumattomuutta ja demokratiaa AY pyrkii murentamaan kaikin keinoin. Toivon, että hallitus säätäisi nopeutetussa aikataulussa lait poliittisten lakkojen sanktioimiseksi. Ne ovat demokratian häpeätahra.
16 tykkäystä
Vai oliko tässä kyse, että AY ei alistunut hallituksen sanelupolitiikalle?
2 tykkäystä
Mistä jaetuista eduista puhut?
Ymmärrän tämän ja olen kyllä tavallaan samaa mieltäkin. Mutta kuten kysyin aiemmin, onko mitään muuta keinoa vaikuttaa asioihin? Vai annetaanko hallituksen vain toteuttaa kaikki uudistuksensa mukisematta (vaikka ne olisivat vaalilupausten vastaisia)? Vai kehitettäisiinkö jokin laki, että muutoin ei poliittisia lakkoja, mutta vaalilupauksia rikottaessa kyllä? Se sopisi minulle.
Päästään asian ytimeen; Orpo puhui kovaan ääneen ennen vaaleja, että eläkkeiden indeksikorotus pitää jäädyttää JA työhön liittyvää paikallista sopimista lisätä. Nyt eläkkeitä ei jäädytettykään ja paikallisen sopimisen sijaan palkankorotuksia rajoitetaan. Olen demokraattisissa vaaleissa äänestänyt kyseistä puoluetta, mutta se ei toteuta ennen äänestystä lupaamiaan uudistuksia. Eikö silloin(kaan) ole mielestäsi oikeutta/aihetta lakkoilla?
Toisekseen, hallitus taisi saada alle 50% kansalaisten äänistä eduskuntavaaleissa…demokratia?
Tämä on hyvä kysymys. Jos hallituksen toimet haittaavat työnantajan toimintaa, sillä on oikeus lomauttaa ja irtisanoa.
Sitä kannattanee kysyä niiltä, jotka sen näkee “suurinpiirtein maanpetoksena”.
Oikeistopuolueet ovat paikallista sopimista ehdottaneet, Kokoomus etunenässä. Ei vasemmistopuolueet.
Saman koulutustason omaavista peruspalkka on heikommasta päästä.
Ymmärrän tässkin pointtisi.Pakko niitä on kuitenkin jotenkin verrata.
- Pitäisi
- Tai jospa se lyhentäisi, kun huutavan pulan ala olisi vetovoimaisempi?
- Ehdottomasti eka vaihtoehto
- Sama kysymys, sama vastaus
- Sairaanhoitajat ovat isossa asemassa nuorten mielenterveyspalveluihin pääsyssä, jolloin edelleen pääsy helpottuu kun alan vetovoima paranee.
1 tykkäys
Mihin voin ilmoittautua rikkuriksi? Nyt kaikki mukaan, pidetään yhteiskunnan pyörät pyörimässä! Tykkää, jos olet valmis rikkuriksi.
26 tykkäystä
Vaikkapa ahtaajien saunalisä, koko eläkejärjestelmä tai sunnuntain tuplapalkka, joka kai juontaa historiansa jumalanpalveluksen osallistumisen estymisestä. Minä en edes kuulu kirkkoon, joten miksi minulle pitäisi maksaa sunnuntaista työskentelystä eri palkkaa? Mielestäni voisi hyvinkin olla jokin kiinteä euromääräinen korvaus, kunhan varmistetaan kaksi peräkkäistä vapaapäivää.
Sama pätee loppiaiseen ja helatorstaihin, joista palkansaaja nauttii vapaata. Nämä voitaisiin mielestäni poistaa arkivapaista ja korvata ylimääräisillä vuosilomilla.
Kolmas esimerkki lienee “Sari Sairaanhoitaja”, jossa sairaanhoitajien palkankorotukset kasvoivat jälkikäteen tarkastellen liian nopeasti. (Tämä oli muuten Kokoomuksen idea)
Kuten jo ehdotin, niin vapaa-ajalla järjestettävät lailliset mielenilmaukset. Noita vaalilupauksia itsekin pallottelin joskus, mutta minua muistutettiin ettei puolue ole hallituksessa yksin. Nyt on pitkästä aikaa hyvin keskittynyt hallitus (kaksi pääpuoluetta), joten yksimielisyys on helpompi löytää, mutta silti joudutaan joustamaan joistakin lupauksista. Olisi kieltämättä mielenkiintoista kerätä eduskuntavaalien vaalilupauksia ja seurata niiden toteutumista.
Antamasi esimerkki eläkeindeksien jäädytyksestä: Käytännössä Kokoomus ei tuota voi nuijia läpi ilman Perussuomalaisten, KD:n ja RKP:n tukea. Vaikka Keskusta tukisikin oppositiosta voisi se hankaloittaa jäljellä olevaa kolmea vuotta merkittävästi.
Käsittääkseni hallitus rajoittaa vain julkisen puolen palkankorotuksia. Luullakseni sairaanhoitajat saavat edelleen neuvotella itse palkkansa markkinaehtoisissa yrityksissä? Koska kansa on käytännössä julkisen sektorin ylin esimies “toimitusjohtaja”, niin eikö sillä pitäisi olla silloin valtakin? Tätä valtaahan hallitus toteuttaa?
Mielestäni ei. Minusta lakko on vain työnantajaa kohtaan, mutta henkilökohtaisesti vaihdan mielummin työpaikkaa, jos työnantajan toimet vaativat lakkoa. Julkisen alan työntekijöillä tämän hyväksyn (heillä kun työnantajaa ei varsinaisesti ole), kunhan kenenkään henki ei vaarannu.
Tämä johtuu vaalitavasta, koska Suomessa on joskus suuressa viisaudessa päätetty, että alueilla on oltava riittävä edustus. Suomalaisessa järjestelmässä myös puolue tai vaaliliitto hyötyy kokonaisuutena vahvasta ehdokkaasta. Esimerkiksi Vasemmistoliiton Li Andersson taitaa olla tällainen, jonka henkilökohtainen menestys sataa myös Vasemmistoliiton Varsinais-Suomen toiseksi suosituimman ehdokkaan laariin vuosi toisensa jälkeen.
Suoraa demokratiaa voisi kai toteuttaa siten, että kansanedustajalla olisi eduskunnan äänestyksissä käytettävissään yhtä monta ääntä kuin sai vaaleissa. En ole kuitenkaan kauheasti perehtynyt eri vaalitapojen hyötyihin ja haittoihin. Uskoakseni menee kuitenkin reilusti kun säännöt ovat etukäteen tiedossa ja niitä myös noudatetaan.
Tämä on ihan hyvä vertailu, mutta toisaalta miksi palkkaa pitäisi arvioida koulutustason perusteella? Korkeakouluissa voi opiskella teatteria, sirkustaiteita ym. Mitä jos ei olisikaan yhteistä ammattikorkeakoulua vaan insinöörejä, sairaanhoitajia jne koulutettaisiin omissa kouluissaan? Olisikin Insinöörikoulu, sairaanhoitajakoulu, tradenomikoulu? Silloinhan niillä ei olisi yhteistä koulutustasoa (alempi korkeakoulututkinto).
En kuitenkaan ymmärrä miksi “tuottavaa” ja “ei-tuottavaa” työtä pitäisi verrata keskenään. Verrataan omenoita keskenään ja appelsiineja keskenään, eli mielummin sairaanhoitajien palkkausta ja työnkuvaa vrt. lääkärit ja lähihoitajat.
En ehkä ihan onnistunut tuomaan esiin, mitä hain noilla kysymyksilläni, joten koitetaan täsmentää. Pointtina ei siis ollut vastata noihin, vaan tuoda esiin ettei palkkoja voi korottaa tyhjiössä vaan se välttämättä vaikuttaa myös muihin yhteiskunnan osa-alueisiin. Palkkojen korotus esim 150€/kk vaikuttaisi pelkässä peruspalkassa tasan jaettuna vain noin 54€ /vuosi/työllinen, mutta päälle tulisi lisät sekä opettajien, varhaiskasvattajien jne vastaavat pyynnöt.
Koitin laatia nimenomaan sinun arvomaailmassasi vaikeampia valintoja:
- “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa, jos se rahoitettaisiin asiakasmaksuina?”
- “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa, jos se tarkoittaisi opettajien palkankorotusten kieltämistä?”
- “Pitäisikö esimerkiksi narkomaanien tehohoitoa vähentää, jos säästyvillä rahoilla voidaan palkata lisää hoitajia?”
- “Pitäisikö esimerkiksi narkomaanien tehohoitoa vähentää, jos säästyvillä rahoilla voidaan korottaa nykyisten palkkoja?”
- “Pitäisikö esimerkiksi narkomaanien tehohoitoa vähentää, jos säästyvillä rahoilla voidaan korottaa nykyisten palkkoja?”
- “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa, jos se rahoitettaisiin nostamalla ruuan arvonlisäveroja?”
- “Pitäisikö sairaanhoitajien palkkoja korottaa vai laskea kehitysapua?”
Oletuksena minulla on, että valtion velkaantuminen pitää saada taittumaan eikä rikkailta voi verottaa kauheasti enempää ilman negatiivisia seurauksia.
Mutta kun hyvinvointialueilla ei nytkään riitä rahat? Palkankorotukset tarkoittaisivat pikemminkin työvoiman ja esimerkiksi tuuraajien vähentämistä, sillä kulut kasvavat.
Osa superrikkaista muuten kannattaa verotuksen kiristämistä: Yli 250 superrikkaan toive Davosin talouskokoukselle: Verottakaa meitä enemmän | Ulkomaat | Yle
Minua kuitenkin ihmetyttää mikseivät he voi itse vain maksaa korkeampia veroja? Minusta on jännä kuinka korkeampia veroja kannattavat eivät maksa niitä vapaaehtoisesti enemmän? Siksi, koska suurinosa näistä maksuista ei kosketa itseä?
Kanssasi on muuten mukava jutella, koska lähes täysin erilaisena ihmisenä pitää omaa ajattelua jalostaa ja muotoilla tarkasti
9 tykkäystä
Kaikista näistä oikeastaan samaa mieltä 
Ahtaajilla on erittäin hyvä palkka vrt. koulutukseen ja työn vaativuuteen, eli ahtaaja on “helposti” korvattavissa. Olikohan Sipilän ehdotus pudottaa sunnuntailisää 75%:iin, kuulosti hyvältä.
Tottahan tuo. Kokoomus on kuitenkin pääministeripuolue ja piti isoa ääntä säästötoimista. Nyt valtavaa menoerää koskeva säästötoimi jätettiin pois 
Njahas, no tämä oli minullekin uusi tieto, jos näin on.
Minusta tämä on jokseekin huvittavaa, että aina päädytään vaatimaan näitä sairaanhoitajien palkkojen korotuksia. Edelliset korotukset olivat, tai ovat koska tuo on yhä toteutumassa, liiton omien sanojensa mukaan historiallisen suuret. Verrattuna eurooppalaisten sairaanhoitajien palkkoihin, suhteessa maan keskituloihin, nousee suomalaiset hoitajat keskiarvon yläpuolelle. Tähän tietysti joku tulee kertomaan norjalaisen hoitajan palkan, mutta entäs vaikka portugalilaisen, virolaisen tai puolalaisen hoitajan palkka?
Opettajat ovat toki toinen vastaava ryhmä. Ottaisiko opettajat mieluummin esim 500e/kk lisää palkkaa, jos se tarkoittaisi normaalia 5 viikon vuosilomaa. Nythän noita lomaviikkoja tulee ainakin 12?? Itse kyllä voisin luopua 500e/kk jos saisin sillä pari kuukautta lisää lomaa Minusta loma on lisäpalkkaa ja se pitäisi huomioida tuloissa. Mikä on kk-palkka työmäärään verrattuna?
Tunnen molempia ammattiryhmiä runsaasti. Kun näitä keskusteluita käyn heidän kanssaan, yleensä kauhean hyviä vasta-argumentteja ei ole. Olemme vielä silti väleissä ja toki keskusteluni on hyvin neutraalisti kysyvää 
Molemmissa ammateissa on tosi paljon samankaltaisuuksia siinä, että heille annetaan koko ajan enemmän varsinaisesta työstä poikkeavaa uutta tehtävää. Aikaa näihin ei kuitenkaan tule lisää. Eikö noita hommia voisi tehdä vähemmän koulutetus assistentit? Palkka ok, työtehtävien pitäisi keskittyä ammattiosaamiseen eikä papereiden pyörittelyyn.
13 tykkäystä
Minä olen yksi joka menee lakkoon. Kukaan ei ole pakottanut, haluan itse vastustaa hallituksen linjaa. Se ei ole demokratian vastustamista, vaikka rahasedät niin väittäisivät.
7 tykkäystä
Mitä itse tunnen pienituloisia palvelualan työntekijoitä ja mitä olen jutellut heidän kanssaan, niin viesti on aina sama. Pienituloinen palvelualan työntekijä saa edes jotenkin motivoivan tilin sunnuntain tuplapalkan ansiosta. Usein heidän työvuoronsa vielä ajoittuvat iltoihin ja viikonlopuille. Ei tuollaisia työvuoroja ole kiinnostusta tehdä ilman pientä lisäkorvausta. Yksityiselämähän tuossa kärsii ja siitähän siinä maksetaan.
Aikoinaan kun yrittäjät vaativat oikeuden pitää yrityksiään auki myös pyhäpäivinä, argumentti oli että kyllä yrittäjä tietää koska yritys kannattavaa pitää auki. Jo tuolloin vastapuolelta varoiteltiin että seuraavaksi tullaan kajoamaan lisiin, mutta yrittäjien argumentti oli edelleen sama eli kyllä he tietävät koska yritys kannattavaa pitää auki.
Jos se sunnuntain tuplapalkka on niin ylitsepääsemätön asia, niin minun puolesta sunnuntait voidaan taas palauttaa lepopäiviksi ja sulkea maa kriittisiä aloja lukuunottamatta. Tekisi varmasti monille hyvää tässä hektisessä ja kulutukseen perustuvassa ajassa.
13 tykkäystä
Valitettavasti ei kyllä enää luulisi meistä suuren osan jakavan samoja ajatuksia jos käy vilkaisemassa Politiikkanurkkausta. Ajatellen että kyseessä on kuitenkin Suomen johtava sijoittamiseen keskittyvä keskustelupalsta, on ainakin minulle yllättävää miten vasemmistolaista ja ”hyvinvointivaltio”keskeistä sentimentti on. Jopa siinä määrin että välillä mietityttää miksi maassa yleisemmin tuotantovälineitä ei ole jo kansallistettu.
Ja kohta päästään todistamaan poliittisten lakkojen muodossa kuinka kaukana mistään Nallen (tai kenenkään muun täyspäisen ihmisen) ajatuksista koko maa yleisesti on.
7 tykkäystä
Kyllähän ilta- ja sinnuntailisien poistamista kaavailevat lähinnä he jotka eivät niitä tee. Faktaa kuitenkin on että yhteiskunta pyörii edelleen tiukasti perinteisessä viikkorytmissä eivätkä kaikki työtunnit ole saman arvoisia. Jos olet vaikkapa lauantaisin töissä muuttaa se ison osan sosiaalisesta elämästä maksulliseksi, kun elämään osallistuminen vaatiikin palkatonta vapaata tai muita erikoisjärjestelyjä. Jotenkin tämä pitää kompensoida ja lisätä ovat minusta tehokas tapa korvata menetetty arvokkaampi aika.
Lisät on myös nykyisellään täysin mahdollista kiertää isolla osalla aloista. Pääasiassa sellaisilla, joilla ei ole toimivaa tessiä tai ammattiyhdistystä.
4 tykkäystä
En ota kantaa siihen onko hallituksen toimet oikeita vai vääriä tai onko lakkoilijat oikeassa tai väärässä. Otan kantaa siihen miten tällaisessa tilanteessa kannattaisi toimia.
Jos itse kokisin vastaavanlaista vastustusta ja hyökkäys alkaisi näinkin isosti ja näin laajoilla toimilla, kiristäisin ruuvia ja pohtisin uusia toimia. Ne hautautuu saman lakkoilun alle ja vaikka lakkoilu jatkuisikin, niin jokainen tietää että he sahaavat vain omaa oksaa, koska jokainen isompi lakko heikentää Suomi kuvaa, investointi päätöksiä, tämän hetkistä taloustilannetta ja täten tulevaisuuden jakovaroja.
Disclaimerinä nyt vielä, että heikentäviä vaikutuksia on luvassa myös omaan ruokakuntaan.
4 tykkäystä
Ajatteletko Mikki että sinun ja Nalle edut kohtaa. Teillä tuntuisi olevan samat arvot, mutta kumman etuja ne ajaa???
Kuulkaas Mikki ja Nalle, kaikki satuhahmot ei ole samassa veneessä;)
Pahoittelut tuosta, tunnustan, huonoa huumoria, väärä aika, väärä paikka
2 tykkäystä
Niinpä. On todella epälooginen ajatus, että lakkoilu hallituksen toimia vastaan ei olisi osa demokratiaa sen takia, että meillä on ollut eduskuntavaalit. Lakot ja vaalit kuuluvat molemmat demokratiaan. Ei demokraattisia toimia laiteta paussille siksi ajaksi, kun hallitus on vallassa. Hallitus ei saa mitään diktatuuria neljäksi vuodeksi, vaan heidän toimiaan vastaan saa lakkoilla jos tilanne sitä vaatii. Joku vapaa-ajalla suoritettava kytynen mielenosoitus on täyttä pelleilyä eikä se kiinnosta hallitusta pätkän vertaa. Sillä ei ole mitään vaikutusta päättäjiin. Melko huolestuttavaa jos se olisi rajuin toimi, joka olisi Suomessa käytettävissä. Sitäkin on valitettu kuinka syyttömät yritykset kärsivät lakoista. Hallitusohjelman työelämäheikennyksethän ovat suoraan EK:n pelikirjasta.
8 tykkäystä