Ei vaan fakta. Lakimuutos ei sopimuksiin kajoa millään tavalla.
Puhuin siis sopimuksista, joissa jo nyt on ylitetty minimit reilusti. Se minimin muutos ei tule näihin sopimuksiin vaikuttamaan tuon taivaallista. Ne joissa ollaan minimeissä ovat tietenkin vaarassa.
AY-liike = AY-liikkeen johto. Johto määrää lakot, johto päättää koska lakot lopetetaan. Duunari ulkoistaa ajattelun sille AY-liiton johtajalle ja tekee kuuliaisesti juuri ne voltit, mitä johto käskee tekemään. Se johto tässä on se ongelma. Johto, joka toimillaan aiheuttaa valtavaa haittaa Suomelle.
Ei, vaan sitä että jos kuulut liittoon, osallistut juuri niihin lakkoihin jotka liitto määrää. Et voi valikoida mielestäsi järkeviä lakkoja ja jättäytyä typerien lakkojen ulkopuolelle. Siitä seuraa sanktio eli liitosta erottaminen. Eikä se ole ainoa tekijä. Myös sosiaalinen paine voi olla joillain työpaikoilla todella suuri ja ulottua jopa liittoihin kuulumattomiin. Eli rikkuri ei pääse samaan kahvipöytään jatkossa, noin kauniisti sanottuna.
Tätä tarkoitan ajattelun ulkoistamisella. Tuossa on vähän pakko mennä massan mukana - tai erota liitosta, kuten viisinumeroinen joukko joka vuonna tekeekin.
Lähteenä vasemmistoliiton listaus… mutta vastaan nyt kuitenkin muutamalla pointilla.
Ruotsissa ja Tanskassa taloudessa menee paremmin. Osittain historian ja paremman elintasorakenteen takia, osittain siksi että heidän demarit ja vassarit on meidän vastaavia fiksumpia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että siellä ei olisi talouden ja hyvinvoinnin kannalta haitallisia asioita. Ja juuri nämä sitten ei niin yllättäen vasemmistoliitto nostaa esille. Esim. työntekijöiden edustus hallinnossa tai hallituksessa on todella typerä idea. Vastaavat käytännöt vaikka Ruotsissa ja Saksassa luultavasti vähentävät invesointieja ja työntekijöiden palkkausta. (Esim. Saksan osalta voin ihan allekirjoittaneena todeta että ollaan pääosin lopetettu palkkaus Saksassa ja palkataan mielummin muualla. Kysymys joistain kymmenistä tai korkeintaan sadoista työntkeijöistä, mutta myös vain yhdestä yrityksestä.)
Aina kerrotaan kuinka helppoa Suomessa on mukamas irtisanoa. Tämä pätee juurikin muutosneuvotteluihin ja tietyn määrän tai prosenttiosuuden irtisanomiseen. Yksittäisen henkilön irtisanominen on täysin mahdotonta jos ei ole valmis maksamaan keskimäärin 6-9 kk:n palkkaa korvauksena. (Tähän tulee taas jotkut AY-aktivistit siteeraamaan varoituspykäliä ja vastaavia. Todellisuus on että byrokratia ja käytäntö on täysin mahdoton, jos ei henkilö tule kännissä töihin tai ala pahoinpitelemään kollegoitaan.) Ja jos/kun muutamassa Euroopan maassa henkilöperusteinen irtisanominen on vieläkin hankalampaa, niin se ei ole mikään peruste sille että tämä olisi reilua, tai kokonaisuuden tai muiden työntekijöiden kannalta optimaalista.
Koulutustuista ei itselläni ole muista maista juurikaan tietoa. Mutta aiempi käytäntö verrattuna vaikka perusopintotukeen Suomessa vakutti kohtuuttomalta.
Ketä sä kuvittelet ay-liikkeen johdon olevan? Lakkoon osallistumisesta päättää liittojen hallitukset, ja nyt ihan mielenkiinnosta googlasin rakennusliiton hallituksen.
Liiton hallitus
Rakennusliiton liittokokous valitsi liiton hallituksen puheenjohtajaksi Kimmo Palosen ja varapuheenjohtajaksi Jyrki Ojasen. Rakennusliiton hallituksen varsinaisiksi jäseniksi valittiin seuraavat henkilöt:
Ja mitä nyt noita yksittäisiä vilkaisin niin ihan duunareita työelämässä ovat. Mitä tohon nyt sanois AY-liike=duunarit, paitsi ei oo vaan liikkeen johto, mut ku ne on just niitä duunareita siinä ylimmässä elimessä. Ne päättää olennaiset, palkkaa sit liittoo duuniin tietty juristeja yms.
Mitä nyt noita prosesseja lueskelin niin liittohallitus vastaa liittovaltuustolle ja liittovaltuusto jäsenistölle ja lakoista järjestetään myös jäsenäänestyksiä.
Vähän nyt rupesi ihmetyttämään että ketä ne duunareita pompottavat liittopamput sitten on? Rahallisia korvauksia liiton tehtävistä en pikalukemalla löytänyt kuin muutaman kymmenen euron kokoluokassa.
Foorumille voisi kenties perustaa oman ketjun ammattiliitoille. Tuonne voisi mennä sitten ihan vapaasti kaikki purkamaan antipatioitaan liittoja ja liittojen päätöksentekijöitä, eli ammattiliitoissa valtaa käyttäjiä duunareita kohtaan.
Harmillisen vähän on virolaisia, puolalaisia tai muitakaan vierastyöntekijöitä näköjään, aika ison osan muodostavat kuitenkin ammattiryhmästä. Ei liene ihme ettei kauheasti kannateta ulkomaista työvoimaa kyseisessä liitossa.
Kuten kirjoitin: lakot päättää AY-liiton johto. Yksittäinen jäsen tekee kuten johto päättää. Jäsenet eivät yleensä äänestä työtaistelutoimien järjestämisestä eivätkä valitse mihin työtaisteluun osallistuvat ja mihin eivät. Ei kyse ollut siitä, mitä korvausta se päättävä elin saa tai mikä sosioekonominen status heillä on. Johto on johto, vaikka se johtaja olisi putkimies. Kyse oli siitä, että se duunari ei käytännössä päätä muuta kuin liittoon kuulumisesta. Työtaistelutoimista päättäminen on ulkoistettu AY-liiton johdolle ja valintaa ei ole. Ja tätä tarkoitin kun kirjoitin, että ajattelu on ulkoistettu AY-liiton johdolle. (Mutta tämä on nyt tangentti, palataan poliittisiin lakkoihin.)
Ja se johto käyttää Suomessa (toistaiseksi) rajoittamatonta poliittista lakkoasetta, jollaista ei juuri muualla ole. Toivottavasti tähän saadaan muutos. Hallituksen esityksen jälkeenkin poliittiset lakot on sallittuja.
Tänään esiteltiinkin hallituksen uudistusta poliittisten lakkojen ja tukilakkojen rajoittamisesta. Itse esitys tulee myöhemmin:
Esityksessä pyritään muun muassa rajaamaan myötätunto- eli tukilakkoja siten, etteivät niiden vaikutukset aiheuttaisi suhteetonta vahinkoa ulkopuolisille yrityksille. Lisäksi poliittisten työnseisausten eli lakkojen kesto rajattaisiin 24 tuntiin ja muiden poliittisten työtaistelutoimien eli esimerkiksi ylityökieltojen kesto kahteen viikkoon.
Myös laittomista lakoista määrättäviä hyvityssakkoja korotetaan. Jatkossa hyvityssakko olisi vähintään 10 000 ja enintään 150 000 euroa. Lisäksi työntekijälle voitaisiin määrätä 200 euron suuruinen henkilökohtainen sakko, jos hän tietoisesti jatkaa sellaista työtaistelua, jonka tuomioistuin on jo katsonut lainvastaiseksi.
Ministeriön mukaan työtuomioistuin antaa vuosittain noin 40 ratkaisua, joissa se toteaa työntekijäpuolen rikkoneen työrauhaa.
Erittäin hyvänä pidän tuota laittomien lakkojen sanktioiden nostamista. Aiemmin ne ovat olleet käytännössä ilmaisia rikkaille liitoille. 150k on yhä pieni hinta liitolle, mutta oikea suunta. Henkilökohtaiset sanktiot ovat käytössä myös esim. Ruotsissa.
Poliittisista lakoista ja niiden syistä ja seurauksista keskustelu sopii omasta mielestäni kyllä erittäin hyvin politiikkaketjuun. TES-lakot ehkä vähemmän. Mutta modet toki päättävät.
Totta. Vastakkaiset osapuolet tykkäävät usein nostaa esiin niitä esimerkkejä, jotka tukevat omaa näkemystä. Niin tapahtuu nytkin hallituksen, EK kuten myös vasemmistopuolueiden ja AY:n toimesta.
Tämäkin vaikuttaisi kyllä pitävän paikkansa. Kauhistuin itse tuota erittäin painava syy vs. painava syy (tjsp.) uudistusta, mutta kun luin jostain muutamia esimerkkejä takavuosilta, joissa työnantaja oli hävinnyt irtisanomiskiistan oikeudessa, niin käännyin uudistuksen kannalle. Oli sen verran räikeää settiä.
Juuri näin. Lisäksi osa ratkaisuista on ollut täysin ennakoimattomia. Näin varmasti ay-järjestöjenkin mielestä, koska osa heidän ajamistaan jutuista on kaatunut oikeudessa.
Monesti puhutaaan siitä, kuinka helppoa irtisanominen Suomessa on. Mutta oikeasti se on hemmetin hankalaa, kun mennään henkilöperusteisiin irtisanomisiin. Se sitten näkyy etenkin mikroyritysten korkeana työllistämiskynnyksen sekä siinä, että ennemmin palkataan vuokratyövoimaa tai ostetaan työpanos toiselta yrittäjältä kuin otetaan se riski työpaikan luomisen suhteen.
Jopa koeajalla irtisanomisista on joutunut ns. kuseen. Täysin käsittämätöntä! Toivottavasti jokainen yrittäjä ymmärtää, että kun irtisanoo tehtävään sopimattoman työntekijän koeajalla ja työntekijä tulee luottamushenkilön kanssa tivaamaan perusteluja irtisanomiselle, niin ainoa syy mitä sanoa on KOEAIKA. Jos sortuu empatiaan tai järkiperusteluihin, niin hukka perii, AY-liike huolehtii siitä että yrittäjä on kusessa ja maksaa.
No mitä sä nyt horiset? Noihan äänestää suunnilleen kaikesta, joka portaan edustajista, työpaikoille luottamusmiehet ja työsuojeluvaltuutetut, ja jäsenet voi ryhtyä ehdolle jos haluaa.
Ketjussa vaaditaan lakkojen kieltäminen koska eduskunta on valittu ja pulinat pois, samalla tavalla ne liittojen johdot on valittu.
Miksi rakennusliiton hallitus ei voi päättää liiton toimista ilman sivullisten purnaamista? Melko outoon valoon asettuu vaatimus hallituksen työrauhasta jos kerran vaalit määrää kaiken. Ei muuta ku liiton jäseneksi ja äänestämään jos liittojen johdot ovat mätiä.
Lueskelin asioita SAK:sta, ihan koska ketju vähän hämmensi. Yllätyin parista jäsenliitosta:
Julkinen sektori:
Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL
Aliupseeriliitto
Rajaturvallisuusunioni
Tulliliitto
Vankilavirkailijain Liitto
Rajamiehet ja tullimiehet SAK:ssa. Eli noidenkin liittojen johdot on osalle porukasta suunnilleen isänmaanvihollisia.
Minulle sopii aiheen vaihtaminen kyllä, tapani mukaan toivon että puheena oleviin asioihin perehdytään huolella.
SAK ja SDP ja Vasemmistoliitto on nykyään ihan sama asia. Ja kaikilla näistä on entistä vähemmän mitään yhteistä varsinkaan yksityisen sektorin työntekijöiden kanssa. Eiköhän viimeaikaiset poliittiset lakot ole osoittaneet että AY-meininki on osa Politiikkanurkkausta? Voisi ehkä perustaa jatkossa oman ketjun niille AY-liikkeille jotka oikeasti ajavat työntekijöidensä asiaa, siis sitten kun sellaisia ilmaantuu?
Mielestäni kirjoitin ihan selkeästi, joten toistetaanpa:
En nyt osaa tuota enää selkeämmin kirjoittaa. Se jäsenen mielipidettä ei kysytä kun päätetään lakoista. Eli ajattelu on ulkoistettu AY:n johdolle.
Niin, toisella on perustuslain määräämä lainsäädäntöoikeus ja koko kansallta vaaleissa saatu mandaatti, ja toinen paskoo maan talouden kun vaalitulos ja hallitusohjelma ei miellytä ja tekee sen ilman mitään sanktioita. Onhan tuossa hienoinen sävyero. Vaikea keksiä, miksi kukaan tällaista poikkeavaa lakko-oikeutta kannattaisi. Paitsi se AY-klikki, joka ymmärrettävästi pelkää vallan valumista eduskunnalle.
Aika näyttää, kuinka kalliin hintalapun SAK ja kumppanit näille lakimuutoksille haluaa tehdä. Varmaan lähipäivinä tai viikkoina tulee ilmoitus uusista jättilakoista jos on tullakseen. Poliittisilla lakoilla Suomi nousuun!
Niinpä! Kun kokoomus ja persut puhuvat Ruotsin mallista niin voitte olla varmoja, että näitä he eivät koskaan halua Suomeen. Ruotsin mallista on tarkoitus poimia työntekijäpuolen kannalta huonot asiat. Kun joku yrittää ehdottaa, että eikö tätäkin puolta siitä mallista tulisi ottaa käyttöön niin yhtäkkiä malli ei enää kelpaakaan.
Hyvä ripaus tietoa siitä miten liitot toimii. Näitä asioita olisi syytä muistuttaa välillä noille rydmaneille ja muille AY- mafioita ja ties mitä nimityksiä keksiville tyypeille. Ei siellä mikään yksi johtaja tee päätöksiä. Esim Teollisuusliiton hallituksessakin on kattavasti ihan perus AY- aktiiveja ympäri Suomen.
Korjataan sen verran, että työsuojeluvaltuutetuksi saa lähteä ehdolle liiton ulkopuolelta ja kaikilla työntekijöillä on vaaleissa äänioikeus.
Aika erikoinen näkemys, kun edes SDP ja Vasemmistoliitto ei tule keskenään hirveän hyvin toimeen. Tässä myös ympätään liittoon kuuluvuat aliupseerit, rajavartijat, tullimiehet käytännössä SDP:n ja Vasemmistoliiton jäseniksi.
Ei siinä, voihan sitä ammattiliiton jäsenyyden noinkin nähdä jos aivan välttämättä haluaa.
Oliko se nyt hallitus vai ammattiliitot jotka ovat maan talouden paskoneet? Eloranta vai Orpo tekemässä velkaennätyksiä?
Hallituksen tehtävät on määrätty perustuslaissa, samoin työntekijöiden järjestäytymisvapaus sekä oikeus osoittaa mieltä. Hallitusta ei myöskään ole perustuslaki liiemmin kiinnostanut, vaan ylimmän laillisuusvalvojan päätöksiä nimitetään “ääliöliberaaleiksi”
Jos hallitusta kiinnostaisi hintalappu yhtään niin eikö silloin kannattaisi kieltää poliittiset lakot kokonaan?
Käykö suomen kansa vastaukseksi?
Kyselyn mukaan 58 prosenttia suomalaisista hyväksyy ammattiyhdistysliikkeen lakot hallituksen työmarkkinauudistuksia vastaan. Vastaavasti 35 prosenttia vastaajista ei hyväksy poliittisia lakkoja. Kantaansa ei osannut sanoa 7 prosenttia.
Suomalaisista 63 prosenttia kertoi olevansa tyytymättömiä tai erittäin tyytymättömiä hallituksen toimintaan työmarkkinoiden uudistamisessa. Tyytyväisiä oli 31 prosenttia.
Jos totta puhutaan niin hallituksen toimintaan tyytyväiset ovat niitä yksisarvisia
Oppositiopuolue keskustaa kannattavista noin puolet on tyytymättömiä ja puolet tyytyväisiä hallituksen toimiin.
Toimitusjohtaja Pajunen huomauttaa kiinnostavasta tuloksesta, jonka mukaan hallituksen toimintaan tyytyväisiä on kaikkiaan 31 prosenttia.
– Sehän on vähemmän kuin esimerkiksi kokoomuksen ja perussuomalaisten kannatus yhteenlaskettuna, Pajunen sanoo.
Tämä on hyvin mielenkiintoinen kohta:
Kolmikannalla on vankka kannatus
Tutkimuksessa kysyttiin myös vastaajien kantaa niin sanottuun kolmikantaan.
Myös tässä kysymyksessä sukupuolten välillä ilmeni eroja. Naisista asiaa piti tärkeänä tai melko tärkeänä 85 prosenttia ja miehistä 70.
Myös hallituspuolue kokoomusta äänestävistä 56 prosenttia ja perussuomalaisista 53 prosenttia piti kolmikantaa tärkeänä.
En muista että eduskuntavaalikampanjoissa tai -ohjelmissa olisi näistä käynnissä olevista toimista kerrottu oikeastaan mitään. Eikä tuo muutenkaan kuulosta politiikalta jota äänestäjät halusivat tai mitä heille luvattiin.
Niin, ja siis Ylen kyselyn teki Taloustutkimus oy, hankala etsiä ay-mafiaa sieltäkään.
Hyvää whatabautismia! No ei kai kukaan väitä että se olisi vain AY:n vika. Itse puhuin nimenomaan lakoista, joiden pääasiallinen vaikutuskeino on vain ja ainoastaan talouden paskominen. Esim. AKT:lla on kokoonsa nähdeen todella paljon valtaa suistaa maan talous alamäkeen.
Velanotto taas voi paskoa taloutta tai olla sijoitus talouteen, riippuen mihin se velkaraha käytetään. Se, että edelliset hallitukset ovat heikentäneet Suomen velkatilannetta ei kuitenkaan tee AY:n masinoimista poliittisista lakoista yhtään sen kivuttomampia kansantaloudelle. Eloranta on tässä se, joka nimenomaan haluaa aiheuttaa vain taloudellista (ja inhimillistä) vahinkoa ja sillä vaikuttaa eduskunnan toimintaan.
Totta kai kannattaisi. Mutta niiden rajaaminen on helpompi toteuttaa ja saada läpi kuin täysi kieltäminen. Musta on ihan järkevää ajaa niiden keston lyhentämistä täyskiellon sijaan.
Puhuin siis rajoittamattomasta lakko-oikeudesta ilman käytännön sanktioita. Se on melkoinen poikkeus EU:ssa ja siinä siirretään päätösvaltaa eduskunnalta AY:lle. Lakko-oikeutta ei olla kieltämässä, vaan rajaamassa. Jatkossakin siis saa työt jättää kesken kun valitaan väärä hallitus, mutta rajatummin kuin nyt - jos lakiehdotus menee läpi sellaisena kuin siitä on puhuttu. Mielestäni tätä ei gallupeissa kysytty.
Tästä on varmaan täällä jo aiemmin keskusteltukin, mutta näin keväällä osingonmaksun yhteydessä jälleen ajankohtainen.
Minkälaisia ajatuksia herää siitä, että yli 10 % pörssiyhtiöstä omistavien yhteisöjen ei tarvitse maksaa osingoista ollenkaan veroja?
Esimerkkinä: Antti Herlin omistaa n. 123,6 miljoonaa Koneen osaketta, joista 1,6 miljoonaa henkilökohtaisesti ja noin 122 miljoonaa omistamiensa yritysten kautta.
Kone maksaa osinkoa 1,75 euroa osakkeelta ja näin ollen Herlinille tai hänen omistamalleen yritykselle yhteensä n. 216 miljoonaa euroa osinkoa vuodelta 2023. Näistä Herlin maksaa henkilökohtaisesti saamastaan 2,8 miljoonasta 0,8 miljoonaa euroa veroina ja loput 213 miljoonaa Herlinin omaistamat yritykset saavat verovapaasti.
Osinkoveroprosentiksi tulee näin ollen 0,4 prosenttia.
Jos Herlin omistaisi osakkeet suoraan ja olisi ns. “piensijoittaja”, osinkoveroprosentti olisi käytännössä 28,9 % ja hän joutuisi maksamaan veroja 62,5 miljoonaa.
Jonkinlainen lähdevero osingoista voisi olla oikeudenmukaisempi järjestelmä, jolla veropohjaa saisi laajennettua ja piensijoittajan veroprosenttia laskettua.
