Jopa koeajalla irtisanomisista on joutunut ns. kuseen. Täysin käsittämätöntä! Toivottavasti jokainen yrittäjä ymmärtää, että kun irtisanoo tehtävään sopimattoman työntekijän koeajalla ja työntekijä tulee luottamushenkilön kanssa tivaamaan perusteluja irtisanomiselle, niin ainoa syy mitä sanoa on KOEAIKA. Jos sortuu empatiaan tai järkiperusteluihin, niin hukka perii, AY-liike huolehtii siitä että yrittäjä on kusessa ja maksaa.
1 tykkäys
No mitä sä nyt horiset? Noihan äänestää suunnilleen kaikesta, joka portaan edustajista, työpaikoille luottamusmiehet ja työsuojeluvaltuutetut, ja jäsenet voi ryhtyä ehdolle jos haluaa.
Ketjussa vaaditaan lakkojen kieltäminen koska eduskunta on valittu ja pulinat pois, samalla tavalla ne liittojen johdot on valittu.
Miksi rakennusliiton hallitus ei voi päättää liiton toimista ilman sivullisten purnaamista? Melko outoon valoon asettuu vaatimus hallituksen työrauhasta jos kerran vaalit määrää kaiken. Ei muuta ku liiton jäseneksi ja äänestämään jos liittojen johdot ovat mätiä.
Lueskelin asioita SAK:sta, ihan koska ketju vähän hämmensi. Yllätyin parista jäsenliitosta:
Julkinen sektori:
Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL
Aliupseeriliitto
Rajaturvallisuusunioni
Tulliliitto
Vankilavirkailijain Liitto
Rajamiehet ja tullimiehet SAK:ssa. Eli noidenkin liittojen johdot on osalle porukasta suunnilleen isänmaanvihollisia.
Minulle sopii aiheen vaihtaminen kyllä, tapani mukaan toivon että puheena oleviin asioihin perehdytään huolella.
5 tykkäystä
SAK ja SDP ja Vasemmistoliitto on nykyään ihan sama asia. Ja kaikilla näistä on entistä vähemmän mitään yhteistä varsinkaan yksityisen sektorin työntekijöiden kanssa. Eiköhän viimeaikaiset poliittiset lakot ole osoittaneet että AY-meininki on osa Politiikkanurkkausta? Voisi ehkä perustaa jatkossa oman ketjun niille AY-liikkeille jotka oikeasti ajavat työntekijöidensä asiaa, siis sitten kun sellaisia ilmaantuu?
7 tykkäystä
Mielestäni kirjoitin ihan selkeästi, joten toistetaanpa:
En nyt osaa tuota enää selkeämmin kirjoittaa. Se jäsenen mielipidettä ei kysytä kun päätetään lakoista. Eli ajattelu on ulkoistettu AY:n johdolle.
Niin, toisella on perustuslain määräämä lainsäädäntöoikeus ja koko kansallta vaaleissa saatu mandaatti, ja toinen paskoo maan talouden kun vaalitulos ja hallitusohjelma ei miellytä ja tekee sen ilman mitään sanktioita. Onhan tuossa hienoinen sävyero. Vaikea keksiä, miksi kukaan tällaista poikkeavaa lakko-oikeutta kannattaisi. Paitsi se AY-klikki, joka ymmärrettävästi pelkää vallan valumista eduskunnalle.
Aika näyttää, kuinka kalliin hintalapun SAK ja kumppanit näille lakimuutoksille haluaa tehdä. Varmaan lähipäivinä tai viikkoina tulee ilmoitus uusista jättilakoista jos on tullakseen. Poliittisilla lakoilla Suomi nousuun!
10 tykkäystä
Tuo tulkintaetuoikeus työntekijällä ja oikeus valita hallituksen jäseniä ovat tosi rankkoja oikeuksia. Onkohan muualla Euroopassa mitään vastaavaa?
Niinpä! Kun kokoomus ja persut puhuvat Ruotsin mallista niin voitte olla varmoja, että näitä he eivät koskaan halua Suomeen. Ruotsin mallista on tarkoitus poimia työntekijäpuolen kannalta huonot asiat. Kun joku yrittää ehdottaa, että eikö tätäkin puolta siitä mallista tulisi ottaa käyttöön niin yhtäkkiä malli ei enää kelpaakaan.
Hyvä ripaus tietoa siitä miten liitot toimii. Näitä asioita olisi syytä muistuttaa välillä noille rydmaneille ja muille AY- mafioita ja ties mitä nimityksiä keksiville tyypeille. Ei siellä mikään yksi johtaja tee päätöksiä. Esim Teollisuusliiton hallituksessakin on kattavasti ihan perus AY- aktiiveja ympäri Suomen.
Korjataan sen verran, että työsuojeluvaltuutetuksi saa lähteä ehdolle liiton ulkopuolelta ja kaikilla työntekijöillä on vaaleissa äänioikeus.
6 tykkäystä
Aika erikoinen näkemys, kun edes SDP ja Vasemmistoliitto ei tule keskenään hirveän hyvin toimeen. Tässä myös ympätään liittoon kuuluvuat aliupseerit, rajavartijat, tullimiehet käytännössä SDP:n ja Vasemmistoliiton jäseniksi.
Ei siinä, voihan sitä ammattiliiton jäsenyyden noinkin nähdä jos aivan välttämättä haluaa.
Oliko se nyt hallitus vai ammattiliitot jotka ovat maan talouden paskoneet? Eloranta vai Orpo tekemässä velkaennätyksiä?
Hallituksen tehtävät on määrätty perustuslaissa, samoin työntekijöiden järjestäytymisvapaus sekä oikeus osoittaa mieltä. Hallitusta ei myöskään ole perustuslaki liiemmin kiinnostanut, vaan ylimmän laillisuusvalvojan päätöksiä nimitetään “ääliöliberaaleiksi”
Jos hallitusta kiinnostaisi hintalappu yhtään niin eikö silloin kannattaisi kieltää poliittiset lakot kokonaan?
Käykö suomen kansa vastaukseksi?
Kyselyn mukaan 58 prosenttia suomalaisista hyväksyy ammattiyhdistysliikkeen lakot hallituksen työmarkkinauudistuksia vastaan. Vastaavasti 35 prosenttia vastaajista ei hyväksy poliittisia lakkoja. Kantaansa ei osannut sanoa 7 prosenttia.
Suomalaisista 63 prosenttia kertoi olevansa tyytymättömiä tai erittäin tyytymättömiä hallituksen toimintaan työmarkkinoiden uudistamisessa. Tyytyväisiä oli 31 prosenttia.
Jos totta puhutaan niin hallituksen toimintaan tyytyväiset ovat niitä yksisarvisia
Oppositiopuolue keskustaa kannattavista noin puolet on tyytymättömiä ja puolet tyytyväisiä hallituksen toimiin.
Toimitusjohtaja Pajunen huomauttaa kiinnostavasta tuloksesta, jonka mukaan hallituksen toimintaan tyytyväisiä on kaikkiaan 31 prosenttia.
– Sehän on vähemmän kuin esimerkiksi kokoomuksen ja perussuomalaisten kannatus yhteenlaskettuna, Pajunen sanoo.
Tämä on hyvin mielenkiintoinen kohta:
Kolmikannalla on vankka kannatus
Tutkimuksessa kysyttiin myös vastaajien kantaa niin sanottuun kolmikantaan.
Myös tässä kysymyksessä sukupuolten välillä ilmeni eroja. Naisista asiaa piti tärkeänä tai melko tärkeänä 85 prosenttia ja miehistä 70.
Myös hallituspuolue kokoomusta äänestävistä 56 prosenttia ja perussuomalaisista 53 prosenttia piti kolmikantaa tärkeänä.
En muista että eduskuntavaalikampanjoissa tai -ohjelmissa olisi näistä käynnissä olevista toimista kerrottu oikeastaan mitään. Eikä tuo muutenkaan kuulosta politiikalta jota äänestäjät halusivat tai mitä heille luvattiin.
Niin, ja siis Ylen kyselyn teki Taloustutkimus oy, hankala etsiä ay-mafiaa sieltäkään.
6 tykkäystä
Hyvää whatabautismia! No ei kai kukaan väitä että se olisi vain AY:n vika. Itse puhuin nimenomaan lakoista, joiden pääasiallinen vaikutuskeino on vain ja ainoastaan talouden paskominen. Esim. AKT:lla on kokoonsa nähdeen todella paljon valtaa suistaa maan talous alamäkeen.
Velanotto taas voi paskoa taloutta tai olla sijoitus talouteen, riippuen mihin se velkaraha käytetään. Se, että edelliset hallitukset ovat heikentäneet Suomen velkatilannetta ei kuitenkaan tee AY:n masinoimista poliittisista lakoista yhtään sen kivuttomampia kansantaloudelle. Eloranta on tässä se, joka nimenomaan haluaa aiheuttaa vain taloudellista (ja inhimillistä) vahinkoa ja sillä vaikuttaa eduskunnan toimintaan.
Totta kai kannattaisi. Mutta niiden rajaaminen on helpompi toteuttaa ja saada läpi kuin täysi kieltäminen. Musta on ihan järkevää ajaa niiden keston lyhentämistä täyskiellon sijaan.
Puhuin siis rajoittamattomasta lakko-oikeudesta ilman käytännön sanktioita. Se on melkoinen poikkeus EU:ssa ja siinä siirretään päätösvaltaa eduskunnalta AY:lle. Lakko-oikeutta ei olla kieltämässä, vaan rajaamassa. Jatkossakin siis saa työt jättää kesken kun valitaan väärä hallitus, mutta rajatummin kuin nyt - jos lakiehdotus menee läpi sellaisena kuin siitä on puhuttu. Mielestäni tätä ei gallupeissa kysytty.
12 tykkäystä
Tästä on varmaan täällä jo aiemmin keskusteltukin, mutta näin keväällä osingonmaksun yhteydessä jälleen ajankohtainen.
Minkälaisia ajatuksia herää siitä, että yli 10 % pörssiyhtiöstä omistavien yhteisöjen ei tarvitse maksaa osingoista ollenkaan veroja?
Esimerkkinä: Antti Herlin omistaa n. 123,6 miljoonaa Koneen osaketta, joista 1,6 miljoonaa henkilökohtaisesti ja noin 122 miljoonaa omistamiensa yritysten kautta.
Kone maksaa osinkoa 1,75 euroa osakkeelta ja näin ollen Herlinille tai hänen omistamalleen yritykselle yhteensä n. 216 miljoonaa euroa osinkoa vuodelta 2023. Näistä Herlin maksaa henkilökohtaisesti saamastaan 2,8 miljoonasta 0,8 miljoonaa euroa veroina ja loput 213 miljoonaa Herlinin omaistamat yritykset saavat verovapaasti.
Osinkoveroprosentiksi tulee näin ollen 0,4 prosenttia.
Jos Herlin omistaisi osakkeet suoraan ja olisi ns. “piensijoittaja”, osinkoveroprosentti olisi käytännössä 28,9 % ja hän joutuisi maksamaan veroja 62,5 miljoonaa.
Jonkinlainen lähdevero osingoista voisi olla oikeudenmukaisempi järjestelmä, jolla veropohjaa saisi laajennettua ja piensijoittajan veroprosenttia laskettua.
23 tykkäystä
Mitä ihmettä ajat takaa - että Suomessa ei olisi järkevää omistaa tämän maan yhtiöitä, vaan pitäisi sosialisoida verotusta korkeammaksi? Haloo…
Eikös tuossa aika selvästi sanottu, että osinkoverotuksen tulisi olla tasapuolisempi kaikille osakkeenomistajille, eikä niinkään korkeampi?
Timo Rothovius on aikanaan laskeskellut, että kolmen prosentin osinkoverotus kaikille toisi valtiolle samat verotulot kuin nykyinen järjestelmä, jossa isot omistajat luikertelevat veronmaksusta milloin milläkin verukkeella. Kolme prosenttia esimerkiksi tuosta Herlinin 213 miljoonasta verottomasta osinkotulosta on vajaat 6,5 miljoonaa euroa. Jos tuo on se ratkaiseva tekijä suomalaisfirmojen omistamisen kannattavuudessa, niin kusessa ollaan yhtä kaikki.
43 tykkäystä
Ei osinkojen tasapuolinen verotus nyt mitään kovin tiukkaa sosialismia ole.
30 tykkäystä
Niin mikä se porkkana sitten olisi kasvattaa omistusta yli 10 prosentin? Miksi tässä pitäisi jotenkin yhdenvertaistaa omistajia?
1 tykkäys
Eikö tämä käänny yhtä hyvin toisinpäin että silloinhan on porkkanaa ostaa alle 10% omistuksia ylipäätään.
E. Ymmärrän pointin Nallen sanoin lypsylehmien ampumisesta, mutta siis argumenttina pienten omistusten verotuksen sisältävässä kontekstissa.
5 tykkäystä
…hyvä tuotto-odotus sijoitukselle?
Vastaan kysymyksellä: miksi ei?
15 tykkäystä
Porkkana olisi oikeudenmukaisuus ja veropohjan laajentaminen ja tätä kautta valtion alijäämien pienentäminen. Herlinin 200 miljoonan osingot eivät todennäköisesti myöskään päädy täysimääräisesti kulutukseen, joten dynaamisetkaan vaikutukset eivät ole välttämättä merkittäviä.
Osakesäästötili on toki ollut jo uudistus yhdenmukaisempaan suuntaan, mutta siitä huolimatta ihmetyttää, miksi verotus ei voisi olla yksinkertaisempi ja samanlainen kaikille.
Herlinkin toki esimerkkinä kärjistetty, koska puhutaan Suomen rikkaimmasta henkilöstä.
7 tykkäystä
Ei verotuksen tarvitse suosia paljon omistamista. Mutta sen ei tule myöskään rangaista siitä. Tasapuolinen ja kohtuullinen verotus ilman kokonaisveroasteen nostoa olisi tässäkin tervetullutta.
22 tykkäystä
En ymmärrä lainkaan tätä näkökulmaa. Eikö Suomen pörssin ongelma ole juurikin saada näitä ankkuriomistajia? Näillä investointiyhtiöillä on mahdollisuus hyödyntää muita verovapaita maita piilottaakseen omistuksia. Sitäkö haluatte lisätä?
Minun puolesta pitäkööt verovapauden, mutta voisiko meidän piensijoittajien verotusta kohtuullistaa huom. osinkojen ei myyntivoittoverojen osalta. Yritys on jo kertaalleen maksanut verot, joten korkea tuplaverotus osinkojen kohdalla on mielestäni järjetöntä.
#osinkopuolue
19 tykkäystä