Mitä ihmettä ajat takaa - että Suomessa ei olisi järkevää omistaa tämän maan yhtiöitä, vaan pitäisi sosialisoida verotusta korkeammaksi? Haloo…
Eikös tuossa aika selvästi sanottu, että osinkoverotuksen tulisi olla tasapuolisempi kaikille osakkeenomistajille, eikä niinkään korkeampi?
Timo Rothovius on aikanaan laskeskellut, että kolmen prosentin osinkoverotus kaikille toisi valtiolle samat verotulot kuin nykyinen järjestelmä, jossa isot omistajat luikertelevat veronmaksusta milloin milläkin verukkeella. Kolme prosenttia esimerkiksi tuosta Herlinin 213 miljoonasta verottomasta osinkotulosta on vajaat 6,5 miljoonaa euroa. Jos tuo on se ratkaiseva tekijä suomalaisfirmojen omistamisen kannattavuudessa, niin kusessa ollaan yhtä kaikki.
43 tykkäystä
Ei osinkojen tasapuolinen verotus nyt mitään kovin tiukkaa sosialismia ole.
30 tykkäystä
Niin mikä se porkkana sitten olisi kasvattaa omistusta yli 10 prosentin? Miksi tässä pitäisi jotenkin yhdenvertaistaa omistajia?
1 tykkäys
Eikö tämä käänny yhtä hyvin toisinpäin että silloinhan on porkkanaa ostaa alle 10% omistuksia ylipäätään.
E. Ymmärrän pointin Nallen sanoin lypsylehmien ampumisesta, mutta siis argumenttina pienten omistusten verotuksen sisältävässä kontekstissa.
5 tykkäystä
…hyvä tuotto-odotus sijoitukselle?
Vastaan kysymyksellä: miksi ei?
15 tykkäystä
Porkkana olisi oikeudenmukaisuus ja veropohjan laajentaminen ja tätä kautta valtion alijäämien pienentäminen. Herlinin 200 miljoonan osingot eivät todennäköisesti myöskään päädy täysimääräisesti kulutukseen, joten dynaamisetkaan vaikutukset eivät ole välttämättä merkittäviä.
Osakesäästötili on toki ollut jo uudistus yhdenmukaisempaan suuntaan, mutta siitä huolimatta ihmetyttää, miksi verotus ei voisi olla yksinkertaisempi ja samanlainen kaikille.
Herlinkin toki esimerkkinä kärjistetty, koska puhutaan Suomen rikkaimmasta henkilöstä.
7 tykkäystä
Ei verotuksen tarvitse suosia paljon omistamista. Mutta sen ei tule myöskään rangaista siitä. Tasapuolinen ja kohtuullinen verotus ilman kokonaisveroasteen nostoa olisi tässäkin tervetullutta.
22 tykkäystä
En ymmärrä lainkaan tätä näkökulmaa. Eikö Suomen pörssin ongelma ole juurikin saada näitä ankkuriomistajia? Näillä investointiyhtiöillä on mahdollisuus hyödyntää muita verovapaita maita piilottaakseen omistuksia. Sitäkö haluatte lisätä?
Minun puolesta pitäkööt verovapauden, mutta voisiko meidän piensijoittajien verotusta kohtuullistaa huom. osinkojen ei myyntivoittoverojen osalta. Yritys on jo kertaalleen maksanut verot, joten korkea tuplaverotus osinkojen kohdalla on mielestäni järjetöntä.
#osinkopuolue
19 tykkäystä
Tässä olisi jo ideaa - ei uskoisi, että täällä sijoittajafoorumissa aletaan siirtymään sosialismin puolelle ja miettiä sitä, että miten suursijoittajia halutaan siirtää muualle.
1 tykkäys
Olen ehkä pessimisti, mutta onko Suomen muutenkaan järkeä panostaa erityisest suurien ankkuriomistajien houkutteluun. (Ei niitä saada kuitenkaan) Toki ne ovat tärkeitä, mutta voisiko lopputulos olla silti parempi, jos tekisi ihan vaan ylipäätään sijoittamisen verotuksen järkevämmäksi?
Ääni tälle ja lopputulos voisi tosiaan olla jopa parempi. Saahan noilla > 10 % osuuksilla vaikutusvaltaa joka tapauksessa.
10 tykkäystä
Onko sosialismi se argumentti, jolla tätä asiaa haluat lähestyä?
Ja edelleen, olettaen että tuo kolmen prosentin tasavero pätee edelleen, millainen vaikutus tuolla on keskimääräisen pörssiyhtiön “ankkuriomistajalle”? Jos ankkuriomistajalla on vaikka 20 prosentin siivu firmasta, joka jakaa 200 miljoonan osingon vuosittain (Helsingin mittakaavassa iso yhtiö), niin omistajalle kohdistuisi veroja 1,2 miljoonaa euroa. Jos tuo hintalappu karkottaa omistajan muualle, niin karkoittakoon.
Toisaalta tuo pieni vero kannustaisi piensijoittajia omistamaan huomattavasti kevyemmin verotettuja osakkeita, kun piensijoittajan osinkoverokuormasta lähtisi n. 90 prosenttia pois. Kenties yrityksiä kiinnostaisi myös investoida nykyistä enemmän, koska vero paha?
21 tykkäystä
Nykyjärjestelmähän on vallan mainio, pääomistajien näkökulmasta on osingonjaosta tehty mahdollisimman houkuttelevaa. Jos niistä menisi edes vähän veroja, olisi riskinä että pääomistajatkin haluaisivat tuhlata rahat investointeihin ja kaikki omistajat jäisivät ainakin joissain ääritapauksissa kokonaan ilman palkkaa.
10 tykkäystä
Kyllä se tavallaan on - tasapäistäminen, eikös se ole sosialismin tavoite? Oletko laskenut tämän hyötysuhteen auki? Epäilen.
Itse omistan pienyhtiöitä ja olisihan se iso muutos, jos osingoista joutuu maksamaan veroja, kun yhtiö on ne jo kertaalleen tehnyt. Ei tämä varmasti jäisi viimeiseksi sosialisoinnin vaiheeksi, vaan seuraavaksi nostetaan 5% ja sitten 10% tasolle jne.
Hyvä kommentti @Johnnyboy, sarkasmi osui hienosti 
Monesti perustellaan ulkomaisen omistajan osinkojen nollaverotusta kilpailukykysyillä. Nythän on jo vuosikymmenien näyttö siitä, että nollaverotus ei ole toiminut Suomessa. Osingot karkaavat ulkomaille ja ovat pois yrityksen investoinneista. Suomalaisille ankkuriomistajille (rahasuvut) tällainen malli tietysti sopii mainiosti, koska niidenkin sijoitusyhtiöt saavat verottomia osinkoja.
Viron malli taas on onnistunut osaltaan kasvattamaan maan bruttokansantuotetta voimakkaasti. Virossa yritys ei maksa tuloveroa lainkaan, vaan maksaa veroa osingoista 20% veroa. Tällä systeemillä sijoittajan kannattaa olla nostamatta osinkoa, niin kauan kuin yritys kasvaa voimakkaasti. Kasvun moottorina ovat tietysti ulkomaiset investoinnit, mutta myös yrityksen oma tulos, jota ei veroteta. Raha ei pakene ulkomaille, niin kauan kuin yritys kasvaa.
Virossa veron maksaa osinkoja maksava yritys. Sillä ei ole merkitystä, kenelle osinko maksetaan. Seurauksena on tasavero, mutta se ei ole tässä se pointti, vaan tuloveron puuttuminen. Yritystä rankaistaan veroilla, jos se maksaa osingoilla (tai muulla tavalla) rahaa ulos. Sillä on saatu kasvua aikaan.
Täällä aiheesta lisää: Yritystä Suomeen 3A: Viron verojärjestelmä Suomeen (vahtera.blog)
20 tykkäystä
Muista, että piensijoittaja nauttii 25,5 prosentin osinkoveroista. Erikoista maalailla uhkakuvia tilanteista, jotka olisivat tällä foorumilla 99 prosentille erittäin, erittäin tervetullut ja positiviinen muutos.
8 tykkäystä
Miten se pääomien Suomeen keskittyminen on haitallista piensijoittajalle? En edes uskalla arvata, mitä mututumpuloiden ajatusmaailma tästä sanoo. 
3 tykkäystä
Jos pörssiyhtiöistä puhutaan, eikä esim. perheyhtiöistä tai yritysten alkuperäisten perustajien hallitsemista yhtiöistä, niin millä perusteella isompi osuus yrityksestä pitäisi oikeuttaa parempiin ehtoihin muihin osakkeisiin nähden ?
Cityconissa ollaan nähty tällä viikolla tuota isompien omistajien etujen ajamista ja tuota ei pitäisi tapahtua. Tietenkään.
Sama asia osinkojen suhteen, sama verokohtelu osuuksien kokoluokasta riippumatta. Se ei ole sosialismia eikä tasapäistämistä, vaan tasapuolista. Jos ei ymmärrä tasapäistämisen ja tasapuolisuuden eroa, ei voi mitään.
8 tykkäystä
Sehän olisi sosialismia amerikan malliin! Jenkeissä on progressiivinen osinkoverotus, pienimmillä verovapaus ja yli puolen miljoonan osingoilla 20%.
En osaa sanoa haittapuolista, mutta enpä kyllä lopulta veroja maksamattomien ankkurisijoittajien hyötypuolistakaan. Niinhän sitä sanotaan ettei rahalla ole kotimaata, ja myös kaiken olevan kaupan jos hinnasta sovitaan.
5 tykkäystä