Saman voi toki sanoa hallituksesta. Vuoden ajan kaikki toimet ovat järjestelmällisesti johtaneet tähän.
Tosiasia on ettei ammattiliitoilla ole muita realistisia vaihtoehtoja kuin itsensä lakkauttaminen tai sitten lakkoilu.
Ei tämä ole sen kummempaa kuin vaikkapa verotuksen kiristäminen että yritykset ja rikkaimmat ihmiset lähtevät sitä pakoon. Hallituksen taitamattomuutta tai -välinpitämättömyyttä kiristää niin nopeasti/tiukalle työehtoja että AKT pistää satamat kiinni.
Tai no, eihän AKT voi laittaa satamia kiinni, jos on ihmisiä jotka haluavat ja pystyvät tekemään ne työt ammattiliittolaisten sijaan niin ongelmaa ei ole.
Tämä on nyt vain otettava vastaan. Tänä vuonna kansantaloudelle aiheutuu mittavaa vahinkoa. Mutta kun poliittiset lakot kielletään, se tulee myönteisinä taloudellisina vaikutuksina takaisin, kun ay liikkeen mahdollisuudet kiristää viedään. Myös nykyisen hallituspohjan jatkaminen vaalikauden yli tuntuu aiempaa selvemmältä.
Nyt menee yli äyräitten. Työaikapankilla ja sairauslomilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kun elämä murjoo ihmisen sairaslomalle niin ei sillä ole mitään väliä paljonko työaikapankissa on saldoa. Eikö tuolla logiikalla kannata esittää pankkipaikassakin sairasta niin ei vähene saldo pankista?
Lopussa kirjoitatkin “oikeasta sairastumisesta”. Mistä löytyy tilastot vääristä sairauksista ja siitä, että niitä on paljon vähemmän työaikapankin ansiosta? Vaikea uskoa tuollaiseen väittämään.
Eläkeläisillä on eniten varallisuutta, säästöjä ja omaisuutta, joten indeksikorotukset eläkkeisiin lisää varallisuuseroja ja epätasa-arvoa
Tyypillisesti eläkkeellä oleva pariskunta tarvitsee vähiten lisää rahaa verokassasta. Lapset lähteneet omilleen, talo, mökit, harrastusvälineet ja velat on maksettu. Elämäntapa 40-50 lukujen ikäluokilla on nuukaa vs. nuorempi ikäpolvi ja vanhana sitä kulutus on muutenkin pientä. Säästöt, sijoitukset ja metsät tuottavat korkoa korolle. Edellämainituista syistä johtuen varallisuus alkaa vain kasaantumaan siinä vaiheessa. Rahaa tulee enemmän kuin eläkeläiset käyttävät sitä.
Oma äitini käy monesti vuoteen sisarensa kanssa ulkomaan matkoilla ja päivittelevät, kun saavat eläkeläisalennuksia Suomessa niin monesta asiasta. Varallisuutta ja muhkeat eläkkeet heillä. Että nuorempi polvi niitä alennuksia enemmän tarvitsisi!
Onko tämä vain oma yleistykseni ja mututuntumaa, todistakaa että olen väärässä
Vallalla oleva yleistyshän on heikompiosaisista eläkeläisistä, jotka elävät köyhyydessä. Tätä retoriikka kuulee päivän politiikassa enemmän kuin omaa näkemystäni.
Mutta mielenkiintoista, että esimerkiksi Mandatum näkee varallisuudenhoidon megatrendinä, eikä usko demareiden puheisiin kurjistuvasta kansasta. Että juurikin ihmisille kertyy nykyään varallisuutta, kuten kuvailin 40-50-luvun ikäluokkien tilannetta.
En nyt juuri jaksa lähteä metsästämään tilastoa mutta esim. tuo Puuilon case jossa vapaata annetaan varsin helposti heillä tiputtivat sairaspoissaolojen määrää.
Oma kokemukseni työelämästä on että paikoissa joissa meno oli tiukkaa, jengiä oli paljon enemmän sairaana kuin paikoissa joissa työnantaja joustaa. Väitän että merkittävä osa sairastamisista joustamattomissa työpakoissa oli “sairastamista”. Kun ensimmäinen päivä muuttuu ei-palkalliseksi, tämä nostaa tietenkin kynnystä jäädä saikulle mutta siitä on varmasti haittoja tapauksissa jossa työntekijät alkavat ynnäämään että ei ole varaa olla kipeä ja sitten tullaan sairastuttamaan muita tms.
Elämme epätäydellisessä maailmassa. Onneksi on työnantajia jotka hoitavat asiat niin ettei ongelmaa ole. Ja työnantajan saa valita ja työehdot tarkistaa ennen sopimuksen tekoa.
Onneksi lääkärimafia mahdollistaa jäsenilleen hyvät olot. Syy miksi uusia lääkäreitä ei voids kouluttaa tarpeeksi on yhtä uskottava kuin suomen ”Työvoimapula” imho.
Kyllä Viisikko loi sellaisen himmelin jonka järjettömyyttä on mahdoton ymmärtää.
Lääkäriliiton lobbausvoima on hämmästyttänyt itseäni jo vaikka kuinka kauan. Käsittämätöntä mihin kaikkea pystyvät vaikuttamaan, ja tosiaan perustelut esimerkiksi opiskelupaikkojen lisäämistä vastaan ovat täyttä valetta.
Luonnollisesti eivät halua luopua täysin ylivertaisesta asemastaan yhteiskunnassa, mutta on käsittämätöntä että kukaan ei pysty pistämään vastaan.
Juttu on otsikoitu harhaanjohtavasti. Mikään asiasta kertova lehtijuttu ei kerro mitä tuo lainausmerkeissä oleva saikku on, miten sen kanssa menetellään ja onko se palkallista. Lisäksi HS:n jutussa kerrotaan selvästi, että mikä tahansa syy ei kelpaa. Se viittaa siihen, että Puuilon sopimus ei poikkea lainausmerkkisaikun osalta TES:sta mitenkään.
Puuilon tapaus vaikuttaa ainoastaan siltä, että on sovittu paikallisesti omailmoituskäytäntö, joka on käytössä lukuisissa muissakin työpaikoissa. Lisäksi jokainen päivä pitää ilmoittaa erikseen.
Tapaus on nostettu esille jonain poikkeuksellisena tekona, joten kuulisin mielelläni tarkentavia tietoja tuosta lainausmerkkisaikusta, mutta sitä ei ole saatavilla, kuin ehkä Puuilon työntekijöiltä tai sopimuksen tehneeltä luottamusmieheltä tai työnantajan edustajalta yms.
Pointtisi sen sijaan pitää tässä hyvin paikkaansa. Omailmoituskäytäntö helpottaa sairasloman hakemista ja vähentää sairaslomien määrää. Tämä ei kuitenkaan liity mitenkään työaikapankkiin.
Lähellekään kaikilla ei ole varaa valita työnantajaa saatika työehtoja. Sairaslomaleikkuri ei tule tietenkään pysähtymään tuohon ensimmäiseen päivään, vaan tämä on vasta ns ensipuraisu.
On ikävää, että Puuilon luomasta palkallisesta vapaasta annetaan väärää tietoa ay-liikkeessä. Se on osoitus siitä, että itse asiassa ay-liikkeen toimiston ihmisiä ei tarvita, koska ihan ilman heidän myötävaikutustaan yritykset luovat työntekijöille sitouttavia järjestelmiä.
Nyt on ääriänkyröinti otettu käyttöön ja kovat piippuun, bensankin uhataan loppuvan. On se kumma jos tällä ei saa vasemmistolla lisää ääniä ja AY-liikkeelle lisää jäseniä?
Tämä ulkoparlamentaarinen retoriikka ja toiminta harvinaisen paljon vasemmisto-opposition linjoilla, hallituksen uudistuksia ja nykyaikaistamisia vastaan.
Aiheuttaen ulkopuolisille kansalaisille ja työnantajille paljon vaivaa, kustannuksia ja työnmenetyksiä lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.
Moni AY-jäsen varmaan miettiikin että haluaako olla osa tätä vasemmistorintamaa, onko kyseessä laisinkaan taho johon on tullut aikoinaan liittyneeksi?
Kannattaa muuten muistaa, että valtaosin veronmaksajien rahoilla rahoitettavaan ansiosidonnaiseen työttömyysetuuteen pääsee mukaan YTK-kassassa, jäseniä onkin jo yli 525.000 kpl alle 25-vuotiseen olemassaolon jälkeen.
Katsotaanpa josko hallituksen kantti kestää. Tuon satamalakkojen 500 vuoden historian aikana ahtaajat eivät ole kovin montaa kertaa joutuneet perääntymään vaatimuksistaan. Tässä olisi todella historian teon paikka hallituksella!
Kannattaa pitää mielessä että lääkäreistä 1/4 tekee osa-aikaista työviikkoa ja hammaslääkäreistä ~40%.
Todennäköisesti tulevaisuudessa vajaiden työtuntien tekeminen lisääntyy yhä enemmän vanhempien konkarien eläköityessä ja nuorten suosiessa vapaa-aikaa ym. löysäilyä.
Aivan hyvin voidaan joutua kouluttamaan 2 tai 3 lääkäriä jotta saadaan viikolle yhteensä se 38h työpanos.
Ongelma on myös eräänlainen noidankehä, kun lääkäripulan takia työtä tekevien kuormitus lisääntyy > vähentävät työtunteja > lääkäripula pahenee jne.
Koulutus on jo nyt vedetty äärirajoille. Resursseja jouduttaisiin kaatamaan koulutukseen merkittävästi enemmän jos opiskelupaikkoja halutaan lisätä ja mitään takuita ei ole, että nämä uudetkaan ihmiset tekisivät yhtään sen enempää tunteja tai ylipäätään jäisivät Suomeen töihin. Miksi muuten muualla pärjätään vähemmillä lääkäreillä suhteutettuna väestön kokoon? Veikkaan vahvasti että sote-henkilöstöstä käydään kovaa kilpailua jatkossa vanhenevassa Euroopassa.
Siksi kun se on työehdoissa sovittu ja toiseksi minä ainakin maksan pekalle palkan pelkästään siitä syystä että ei kipeänä tarvitse tulla töihin ja tartuttaa muutenkin vähiä miehiä kipeäksi.
En tiedä onko tämä hallituksen tarkoitus tosiaan karkottaa kaikki ammatti ihmiset naapurimaihin töihin ja maksatetaan vain tämä älytön lasku veronmaksajille mikä näistä hallituksen aikaansaamista lakkoiluista seuraa.
Tässähän olis EK:lla hyvä paikka jyrähtää hallituksen että: lopettakaa työelämään liittyvissä asioissa sohlaaminen, me sovitaan tää liittojen kanssa ennen kuin menee suomi konkkaan.
Tai no ruotsissahan sitä tykätään sopia, suomessa halutaan enemmänkin sanella.
Asiasta voidaan sopia myös tulevaisuudessa työehtosopimuksissa. Koska niin työtehtävissä kuin sairauksien luonteessa on eroja. ei kaiken tarvitse olla aina samasta puusta veistettyä.
Ei kai tässä hallitus lakkoile. Ja vastuu lakoista on kyllä tasan tarkkaan niillä tahoilla, jotka sitä harjoittavat. Harmi, että siitä moraalisesta vastuusta ei seuraa mitään vastuunkannon velvollisuutta. Ay-liike on kyllä osoittanut hyvin sen, että poliittisten lakkojen rajoittaminen on erittäin perusteltua. Kuten on myös ay-liikkeen verovapauden poistaminen ja ay-jäsenmaksujen verovähennyskelpoisuuden uudelleenarvioiminen, jotka toivottavasti nousevat seuraavalla sopeuttamistoimien valmistelukierroksella pöydälle. Järjestäytymisoikeus on toki keskeinen osa demokratiaa, mutta mitenkään erityisesti valtion ei tule suosia tai tukea sen kaltaista toimintaa, mitä Hakaniemen punakoneelta taas kerran nähdään.
Vielä (toivottavasti) viimeinen kommenttini aiheeseen.
Palkaton sairaslomapäivä ei ole mitenkään ihanteellinen tilanne mielestäni, mutta ymmärrän miksi sitä ollaan ajamassa. Enemmän ihmettelyä ja huolta aiheuttaa se, että ainoa “järkiargumentti” tätä vastaan on se, että no sitten tullaan kipeenä töihin tai saikutetaan sit kerralla pidempään.
Jos ensimmäinen (no sitten tullaan kipeenä töihin) pitää paikkansa, se kertoo mielestäni hyvin paljon yksilön harkintakyvystä ja muiden arvostamisesta. Eikö korona opettanut mitään? Kyllä, ihmisten taloudet ovat tiukalla, mutta olen hyvin kranttu uskomaan, että omat päivittäiset aktiiviset valinnat eivät saisi korvattua tätä “palkan” menetystä = menot karsittu oikeasti minimiin. Jos tämän jälkeen ei siltikään pärjää, uskon, että Suomessa verkko johon putoaa pitää kyllä huolta.
Jos jälkimmäinen pitää taas paikkansa (saikutetaan sit kerralla pidempään), kertoo se hyvin paljon työnteon moraalista nykypäivänä, enkä voi sanoa edes olevani kovin yllättynyt. Harmissani - mutten yllättynyt.
Miksi tuota muutosta sitten ajetaan? Minusta se korjaa ongelmaa, jota ei ole. Sairaslomien palkallisuudesta ja ensimmäisen kolmen päivän ilmoitusperusteisuudesta on Suomen työelämästä erittäin hyviä kokemuksia enkä usko työnantajienkaan sitä suuremmin ongelmaksi kokevan. Tavoite lienee tehdä Suomen työmarkkinoista joustavampia. Luulisi että se saavutettaisiin paremmin vaikkapa helpottamalla irtisanomista pitkäaikaisen tai toistuvan sairastelun takia. Tämä nykyinen ehdotus osoittaa minusta vain täydellistä pelisilmän puutetta - ikään kuin auktoriteetin osoituksena nuijitaan läpi muutos joka aiheuttaa suuren vastareaktion eikä saavuta mitään. Edes taloudellisia vaikutuksia ei ministeriö muutokselle löytänyt.
