Kun asiaa toistaa tarpeeksi monta kertaa, väittämästä tulee narratiivi valtavirtaan. Ylivelkaantunut Suomi ja säästötalkoot ovat olleet tämän hallituksen viestinnällinen kulmakivi, josta hallituksen narratiivi ei lipsu. Usein keihään kärkenä on mainittu Pohjoismainen linja johon Suomi pyrkii, on kuitenkin löytynyt aukkoja.
“Helsingin yliopiston vieraileva tutkija Ilkka Kärrylä on selvittänyt, mitä yhteistä ja mitä eroja Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan työmarkkinoilla on ja onko Petteri Orpon hallitus viemässä Suomen työmarkkinoita lähemmäs vai kauemmas Pohjoismaista. Kärrylä ei ota kantaa hallituksen työmarkkinauudistuksiin, mutta hänen mukaansa on väärin sanoa, että uudistukset olisivat sellaisia, jotka muissa Pohjoismaissa on tehty jo aiemmin.”
Mielenkiintoinen nosto on työsuhdeturva, joka tulisi olemaan Pohjoismaiden heikoin tai korkeintaan Tanskan jälkeen toiseksi heikoin, kun otetaan huomioon henkilöperusteinen ja kollektiivinen irtisanominen - jatkossa työsopimuksen päättämiseen riittäisi ”asiallinen syy”. Nyt lain mukaan perusteen on oltava ”asiallinen ja painava syy”. Kritiikkiä Kärrylä osoittaa siitä, että työttömien palveluita tai työttömyysturvaa ei olla Suomessa parantamassa muiden Pohjoismaiden tasolle irtisanomissuojan heikentämisen vastapainoksi.
Tässä kohtaa allekirjoittaneella herää enemmän kysymyksiä kuin suoranaisia vastauksia irtisanomisen madaltamisesta:
Onko työmarkkinamme tarpeeksi nopea ja joustava uudelleentyöllistymisen kannalta? Riittääkö kysyntä samaan aikaan, kun organisaatiot hakevat tehokkuuksia tekoälystä ja robotiikasta? Kuinka pieneksi organisaatioiden ydinryhmä muodostuu, kun ihmistä ei enää tarvita? Tänä päivänä keskinkertainen työntekijä ei riitä, vaan yritykset etsivät huippupotentiaalia. Näemmekö tulevaisuudessa kasvavaa pitkäaikaistyöttömyyttä myös korkeakoulutettujen keskuudessa?
Aikuiskoulutustuen lakkattauminen. Tämä on mahdollistanut joustoa silloin, kun omalle osaamiselle ei markkinalta löydy kysyntää. Nyt tätä mahdollisuutta heikennetään merkittävästi. Suomi on tunnettu maana, jossa jokaiselle on mahdollistettu koulutus ja uudelleenkouluttautuminen - sosioekonomiset siirtymät ovat olleet etumme ja ylpeydenaiheemme.
On hyvä muistaa, että Suomi ei ole Tanskan kaltainen maa, kun asiaa tarkastellaan maantieteellisestä, demografisesta ja kansantaloudellisesta näkökulmasta. Tanskassa etäisyydet ovat huomattavasti pienempiä kuin Suomessa. Tanskan talous bruttokansantuotetta katsoen on yli 100 miljardia suurempi ja maantieteellisesti suotuisaissa sijainnissa Suomeen verrattuna, kun tätä katsotaan esimerkiksi viennin kannalta. Miksi mahdollisesti voimaan tulevaa lakia verrataan maahan, joka ei suoranaisesti ole vertailukelpoinen?
Ymmärrän täysin hallituksen jalot tavoitteet, mutta onko taloutemme ja työmarkkinamme valmiita tämänkaltaiseen muutokseen? Tuottaako muutos todellisuudessa hallituksen narratiivin mukaista kilpailukykyä vai heikentääkö tämä suomalaista keskiluokkaa tehden syvempiä jakolinjoja hyvin toimeentulevien ja toimettomien välillä?
Se ainakin muuttuu että kun todellisuudessa mitään perusteita ei enää tarvita yksittäisen henkilön pois potkimiseen. Seuraa se että työntekijällä ei ole mitään intressiä toimia työpaikan eduksi, olla luotettava ja lojaali, kun potkun voi tulla minä päivänä tahansa jos pomolla sattuu huono päivä. Pois lukien tietenkin se hyvin pieni prosentti työntekijöistä joilla on joku kriittinen osaaminen jonka vuoksi ei voi antaa potkuja. Samalla kun maahan virtaa valtavasti työvoimaa ulkomailta (72 000 viime vuonna, suomalaisten yhden ikäluokan koko on alle 50 000henkilöä, antaa perspektiiviä määrään), jotka ovat oleskeluluvan perässä valmiita työskentelemään lähes kuinka pienellä palkalla tahansa, kilpailemaan työpaikoista. Kaiken kaikkiaan menee homma menee melko villiksi, muuttuu täysin siitä mihin aikaisemmin on totuttu. Röyhkeys, huijaaminen, itsekkyys, varastaminen, omaneduntavoittelu nousee ykkösprioriteetiksi ja työkaverille ei missään tapauksessa kannata avoimesti jakaa yhtään mitään omaa kriittistä tietoa esim. Kaikki kilpailee kaikkia vastaan paikasta auringossa vailla minkäänlaista suojaa ja vähintään vuosittain se heikoin lenkki laitetaan pois vaikka olisi melko hyväkin työntekijä, koska sillä pidetään muut “rotat” jatkuvassa juoksussa pysyäkseen hengissä(töissä).
Tehkääpä nuoret sitten lapsia ja luottakaa rakentakaa tulevaisuutta tältä pohjalta.
Julkisen sektorin työpaikat muuttuu kultaa kalliimmiksi kun oletettavasti niissä ei olla joka tunti jatkuvan tulos tai ulos mittauksen alla.
Asiallinen syy vaaditaan jatkossakin. Yksikään yritys ei irtisano työntekijää vain irtisanomisen riemusta. Ja uuden työntekjijän rekrytointiin liittyy aina omat riskinsä, ja työnkuvan sisäistäminen vie oman aikansa, joten kynnys työntekijöiden vaihtoviikollekin säilyy edelleen.
Linkittelin tämän jo ketjuun aiemminkin, mutta kertaus on opintojen äiti:
Noiden esimerkkien perusteella, kukaan tuskin voi ihan vakavissaan väittää etteikö nykylainsäädännön henkilöperusteinen irtisanominen aiheuttaisi työnantajille kohtuuttomia tilanteita.
YT-neuvotteluissa aina ja poikkeuksetta jos irtisanomispaperissa luki asiallinen lause “Tuotannolliset ja taloudelliset syyt” ei mitään todellista perustetta tarvittu, hupputulosta tekevät firmat irtisanoo porukkaa ja palkkasi nuorempia samaan tehtävään tilalle. Koskaan oikeushistoriassa ei yksikään tuolla lauseella perustellun irtisanomisen kiistäminen ole mennyt läpi. Nyt sama käytäntö tulee yksilökohtaiseen irtisanomiseen, asiallinen syy on mikä tahansa joka ei ole epäasiallinen.
Työnantaja ei katso asiaa yksilön näkökulmasta, vaan kokonaisuuden. Esimerkiksi ikääntyneistä hankkiudutaan eroon jolla saadaan keskimääräisiä palkkakustannuksia merkittävästi alemmaksi, hyöty katsotaan suuremmaksi kuin korvaavan työntekijän aiheuttama tilapäinen kulu koska säästö on pitkäaikainen ja kumuloituva.
Esimerkiksi pääomasijoittajat kun tulee firman omistajaksi aina laitetaan YT:t pystyyn ja vanhat pois ja nuoret tilalle ja löysät pois, saadaan tulos nousemaan ja firman myyntiarvo korkeammalle, sen pidemmälle ei katsota koska se on firman seuraavan omistajan murhe.
Tästä eteen päin voidaan samaa tehdä yksittäisille työntekijöille ei tarvita YT prosessia, hyvin kevyt menettely riittää ilmoitus ja 15 minuuttia aikaa kerätä tavarat.
Käänsit sitten kirjoittelusi koskemaan YT-neuvottelumenettelyä kun kyse oli yksittäisen työntekijän irtisanomisesta. Kukaan ei ketjussa tietääkseni ole ollut sitä mieltä että YT-neuvotteuiden avulla tietyn määrän henkilöstöstä irtisanominen olisi jotenkin hankalaa. Se vaan on liian järeä menettely yksittäisen, vaikka työilmapiirin pilaavan, henkilön irtisanomiseksi. Kuten sinulle on jo todettu aiemmin, niin ilman syitä ei nytkään ihmisiä voi irtisanoa, eikä kukaan huvikseen sitä muutenkaan tee.
Hmm, eikös pikkufirmat voi ihan hyvin aloittaa YT:t ja sen myötä irtisanoa “tuotannollisista ja taloudellisista syistä” myös ihan yksittäisen työntekijän? Itselleni ainakin näin on nimittäin 5 hengen firmassa käynyt. Eli ihan validia mielestäni puhua YT-neuvotteluista ja yksittäisen henkilön irtisanomisesta samassa lauseessa.
Lain mukaan tarvitaan jatkossakin perusteet. Jatkossakaan ei voi ketään potkia vain antamalla potkut tai sanomalla että “kusipäitä ei katsella”. En tiedä, mistä olet saanut käsityksen ettei mitään syytä tarvittaisi.
Ei mene. Vaan jatkuu pitkälti samanlaisena kuin nytkin. Ei muutu villiksi, eikä ketään irtisanopta huvin vuoksi. Jatkossakin irtisanomiselle tarvitaan asiallinen syy.
Enpä tiedä, millaisessa työpaikassa tuollaista on. Mutta jatkossakin arvostetaan tiimipelaajia jotka paitsi suorittavat oman tonttinsa hyvin, myös saavat muut suorittamaan paremmin.
Aikamosta muiden työntekijöiden kyykyttämistä ja kiusaamista pitää YT:t jos tavoitteena on päästä yhdestä tietystä työntekijäistä eroon. Vaikka tämä olisi oikeasti tavoite, niin sitähän ei saa henkilöstölle kertoa… Tämä on ihan hyvä esimerkki siitä miksi tarvitaan järkevämpi malli henkilöperusteiseen irtisanomiseen.
Yle on julkaissut uuden puoluegallupin, ja gallup-kärki on noussut kärkeen.
Kun vertaa vuoden takaiseem eduskuntavaalitulokseen, kärkikolmikosta SDP on noussut lähes 2% pu, Kokoomus muuttumaton ja PS laskenut 2%+ pu.
Modernin ajan massiivisin ulkoparlamentaarinen voimannäyttö, joka on julkisuudessa mediassa ollut vahvasti esillä, lienee ollut SDP:n kannatuksen ajuri, ainakaan puolueen omat tekemiset ovat olleet sangen näkymättömissä poislukien kaiken muutoksen vastustaminen. SDP:n nousua korostaa myös se, että taktisen äänestämisen johdosta menettänyt Vasemmistoliitto noussut vahvasti eduskuntavaaleihin verrattuna eli lähes 2,5% pu. Toinen taktisen äänestämisen uhri eli Vihreät ovat saaneet takaisin eduskuntavaaleissa menetettyjä ääniä 1,3% pu, vaikkakin kannatus on silti suht matalalla verrattuna lähihistoriaan.
Keskustan - tuon kameleontin joka 8 vuotta sitten lähti vihervasemmistohallituksen pönkäksi, ja liittyi myös vihervasemmisto-oppositioon, on joutunut tyytymään hyvin maltilliseen nousuun.
Vihervasemmiston kannatus on eduskuntavaaleihin verrattuna selvässä nousussa, 34,0% → 39,5%.
IL spekuloi mahdollisilla uusilla leikkauskohteilla ja veronkorotuksilla. Eli lisää kannatuksen laskua tiedossa hallitukselle kun tuolla tavalla yrittää mitoittaa tulot ja menot vastaamaan toisiaan.
Leikkauspuolella työeläkkeiden indeksijäädytykset on varmaan aika kuuma peruna. Ja veropuolella mielenkiintoinen on kohta “suursäätiöiden pääomatulot”.
Isot leikkaukset ovat tulossa vielä sosiaali- ja terveysmenoihin, arviolta noin 600-700 miljoonaa euroa. Tämä toteutetaan muun muassa löyhäämällä hoitaja- ja hoitomitoituksia.
Vakavassa harkinnassa on myös työeläkkeiden indeksikorotusten jäädyttäminen. Valtiovarainministeriön tekemien laskelmien mukaan esimerkiksi työeläkeindeksin pienentäminen yhdellä prosenttiyksiköllä vuodessa vahvistaisi julkista taloutta neljässä vuodessa noin 800 miljoonaa euroa.
Hallituksen silmät ovat myös Veikkaus-varoissa, jotka nykyään tuloutetaan valtion budjetin tilkkeeksi. Veikkaus-varoja voidaan leikata pois järjestöiltä ja käyttää ne valtion menoihin.
Veropuolella korotetaan arvonlisäveroja, niillä saadaan vuositasolla satojen miljoonien eurojen lisätulot valtiolle.
Verovähennysoikeudet kammataan tarkasti läpi, liipaisimella on erilaisia vähennysoikeuksia, muun muassa yksilöllisten lisäeläkkeiden.
Iltalehden tietojen mukaan yhtenä verotuskohteena voivat olla myös suursäätiöiden pääomatulot.
Isot leikkaukset ovat tulossa vielä sosiaali- ja terveysmenoihin, arviolta noin 600-700 miljoonaa euroa. Tämä toteutetaan muun muassa löyhäämällä hoitaja- ja hoitomitoituksia.
Vakavassa harkinnassa on myös työeläkkeiden indeksikorotusten jäädyttäminen. Valtiovarainministeriön tekemien laskelmien mukaan esimerkiksi työeläkeindeksin pienentäminen yhdellä prosenttiyksiköllä vuodessa vahvistaisi julkista taloutta neljässä vuodessa noin 800 miljoonaa euroa.
Hallituksen silmät ovat myös Veikkaus-varoissa, jotka nykyään tuloutetaan valtion budjetin tilkkeeksi. Veikkaus-varoja voidaan leikata pois järjestöiltä ja käyttää ne valtion menoihin.
Veropuolella korotetaan arvonlisäveroja, niillä saadaan vuositasolla satojen miljoonien eurojen lisätulot valtiolle.
Verovähennysoikeudet kammataan tarkasti läpi, liipaisimella on erilaisia vähennysoikeuksia, muun muassa yksilöllisten lisäeläkkeiden.
Iltalehden tietojen mukaan yhtenä verotuskohteena voivat olla myös suursäätiöiden pääomatulot.
Johtaa yleensä vielä muutaman hyvän työntekijän irtisanoutumiseen ja työpaikan vaihtoon. Miksi jäädä odottelemaan mahdollisia potkuja, jos on toinen paikka tiedossa.
Kuinkahan sujuva oikeuslaitos meillä olisi käsittelyaikojen suhteen, jos kaikki tällainen turhuus karsittaisiin pois:
Aivan erityisesti ihmetyttää oikeuskäsittely sen tiimoilta, että syyttäjä vaatii Yleä sensuroimaan haastattelua, jossa yksi mummeli ilmoittaa olevansa valmis maksamaan elokapinalaisten sakkoja.
Olen täysin samaa mieltä, että oikeuslaitos täyttyy kaikenlaisesta turhasta valittamisista eri oikeusasteisiin.
Mutta näissä Elokapinan tapauksissa täsmennettiin ja vahvistettiin Suomeen toimintaohjeita miten pitää toimia tai ei pidä toimia:
-kun keräät rahaa jota kohdennetaan tahoon joka suorittaa lainvastaista toimintaa pitää pitää huolta että taholla on myös lain mukaista toimintaa ja tällaista käyttöä kerättävälle rahalle. Oletettavasti tahon lainvastaiselle toiminnalle pitää olla kerättynä sitä toimintaa varten rahaa muuta kautta, jos siihen ylipäätään kuluu rahaa
-kun anot apurahaa kenties lainvastaiseen toimintaan, kerro tarkoituksesta avoimesti. Sinänsä tässä käsittelyssä ei oteta kantaa onko kuinka oikein että valtion kassan kautta rahoitusta saava yhdistys allokoi rahaa tomintaan jossa uutisen mukaan aiotaan laajelti jättää poliisin poistumiskäskyjä noudattamatta
-se että viestit valtion tiedotusvälineessä maksaneesi muiden sakkoja ja mahdollisesti tekeväsi niin jatkossakin on sopiva tapa ilmaista tukea mielenosoitukselle, mutta ei kuitenkaan ole hyväuskoisellekaan nuorelle kehotus lainvastaiseen toimintaan vaikka nuorella itsellään kenties sakkoraha saattaisi kynnys lainvastaiseen toimintaa ryhtymiseen
-kun haluat kerätä rahaa lainvastaisten toimien sakkomaksuihin, se tulee tehdä kerämällä rahaa suoraan yksityishenkilöiden sakkomaksuja varten, kuten onkin tehty
Tältä osin tilanne on mielestäni ollut aina varsin selkeä. Ei siitäkään ole mitään seurannut, että joukko perussuomalaisia kansanedustajia julisti maksavansa puoluetoverinsa muslimi-öyhötyksestä koituneet sakot. Eikä pidäkään seurata. Kuten ei siitäkään, että työnantaja on maksanut työntekijän sakkoja ainakin media-alalla. Jne.
Mutta vielä toisten sakkojen maksuakin hämmästyttävämpi asia on se, että syyttäjä hakee oikeudelta päätöstä, että median tulisi poistaa asiasta maininta artikkelistaan.
Kai noissa rahankeruissa toisten sakkojen maksamiseen oli että Elokapinan tapauksessa oli haettu rahankeräyslupaa, ja nyt todettiin että se on jees koska lupaa haettiin yksityishenkilöiden asianajokuluihin eikä “kiinteästi” Elokapinan.
Samoin YLE:n ei mitään tarvitse mitään poistaa, koska rikosta ei todettu tapahtuneen. Jos olisi tapahtunut niin ainakin olisi se ollut syytä poistaa. Kai se idea poistaa linkittyi rikolliseen toimintaan.
Omasta mielestä jos rikos olisi tapahtunut tehdä siitä huomautus tallenteeseen, mutta ei noilla käytetyillä sanoilla siis tapahtunut.
Tuota PS tapausta en muista, mutta kuulostaa yksilöiden uhonneen maksaa kuluja jos jonkin asian tiimoilta syytettä olisi ollut aiheellista nostaa.
Tätä kuvaa kun katsoo, niin kaikki ymmärtävät että turkulaisen pääministerin hallitessa, Suomessa tärkein suunta rautatieinvestointeihin on Helsingistä Turun suuntaan
“Tiedämme kaikki, että kaikki raidehankkeet ovat hyöty-kustannussuhteeltaan heikompia kuin tiestön kunnostaminen tai tiehankkeet yleisesti. Hallitusohjelma on aina kompromissi. Tämä oli poliittinen valinta.”
“Valtiovarainministeriön ja liikenne- ja viestintäministeriön toteuttamassa selvityksessä suurten ratahankkeiden toteutus on yhteiskuntataloudellisissa hyöty-kustannuslaskelmissa todettu kannattamattomaksi”
No worries sanoi pukki kaalimaan vartijana! Turun Tunnin Juna Oy osti konsultilta laskelman… ei kun siis tilasi asiantuntijoilta selvityksen ja kas kummaa: " tunnin junalla 5–6 miljardin euron positiivinen vaikutus Suomen bruttokansantuotteeseen"
Kun puhutaan välineellisestä maahantunkeutumisesta niin pistää kyllä silmään kuvassa oleva väitetty raja-aita… Jos tuo on tosiaan joku rakennettu aita niin hukkaan meni rahat… Tuollainen ei pysäyty mitään… Toki en yvtään ihmettele vaikka olisi vaan joku huu-haa kuva
Konsultti laskenut 6 miljardia lisää yksityisinvestointeja. Kerätään jokaiselta Turkulaiselta 30t€, josta voidaan 2/3 osaa ohjata radan rakentamiseen yhtiöpohjalta. Solved, tuli sekä yksityisinvestoinnit,että valtio ei velkaanut. Jäi pari miljardia ylikin. Mitä sillä lopulla kun rahaa näyttää olevan?
