“Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivaaseen”. Aika sosialistinen klangi tuossa minusta on. Amen.
3 tykkäystä
Tuolta voi itse kukin tutkia, ja muodostaa arvionsa Finwatchin taustoista.
Ainakin oma tulkintani on kehitysapu- ja oikeudenmukaisuusjärjestöistä tuonne vasemmistoon.
4 tykkäystä
Reilu ja rehellinen markkinatalous edellyttää myös tasa-arvoista kohtelua. Verotuksen porsaanreikien tukkiminen ja erityisetujen poistaminen on siinä yksi merkittävä asia, kuten myös rahallisten yritystukien karsiminen. Ja toiseen suuntaan sitten voi peräänkuuluttaa kohtuullisempaa kokonaisveroastetta ja yritysten toimintaympäristön parantamista.
Ja Finnwatch tekee hyvää duunia yhteiskunnnallisen keskustelun herättämisen saralla.
13 tykkäystä
Listaamattomien yhtiöiden osinkoverohuojennus on luotu vähentämään kaksinkertaista verotusta. Ensin yhtiö maksaa 20% yhteisöveron ja sitten yrittäjä saa vielä maksaa osingoista verot. Ennen tätä järjestelmää oli käytössä yhtiöveron hyvitysjärjestelmä (avoir fiscal) jossa kaksinkertaista verotusta ei tullut. EU:n myötä siitä jouduttiin luopumaan koska hyvitysjärjestelmä ei ollut tasapuolinen ulkomaisten omistajien suhteen.
Nykyinen osinkoverotus on melko monimutkainen kokonaisuus ymmärtää ja olen huomannut että moni yrittäjäkään ei sitä ihan ymmärrä vaan kirjanpitäjät joutuvat neuvomaan. Ja pahimmassa tapauksessa osa osingosta menee ansiotuloveron piiriin jolloin marginaalivero iskee siihen.
Ja sitten viimeiseksi kannattaa muistaa että ei pörssiosingoistakaan täyttä veroa makseta vaan osingosta 85% on pääomatuloa ja 15% verotonta.
Lisäys: ei tämä verohuojennus mikään porsaanreikä ole vaan ihan eduskunnassa laadittu ja säädetty laki.
9 tykkäystä
Kyllä, ja porsaanreikien tukkiminen nimenomaan mahdollistaa veroasteen kevennystä.
4 tykkäystä
Eihän sillä ole mitään väliä, monestako komponentista verotus muodostuu. Minkälainen kokonaisveroaste noista muodostuu, onkin sitten tietenkin merkityksellistä. Itsessään jo se on ongelma, että listattujen ja listaamattomien yritysten verotus poikkeaa toisistaan. Sekin on ongelma, että verotukseen vaikuttava yrityksen varallisuus kohtelee aineettomiin ja aineellisiin asioihin tehtyjä panostuksia kovin eriarvoisesti.
Toisaalta, en minä omalla kohdallakaan ymmärrä sitä, että miksi tuloistani muutama tonnin leikkaantuu verotuksen ulkopuolelle yrittäjävähennyksenä. Toki korkean veroasteen maassa iloitsen moisesta hyödystä ja otan siitä kaiken irti, mutta ymmärrän kyllä senkin jos vaikka palkkatyössä käyvä naapuri kokisi asian epätasa-arvoiseksi verotukseksi. Ja itsekin olen sitä mieltä, että olisi ihan perusteltua korvata tuokin verotuksellinen etu yleisellä ansiotulojen verotuksen alennuksella.
13 tykkäystä
Tämä on kyllä aivan totta ja nykyinen verotustapa houkuttelee paisuttamaan tasetta jotta saisi niitä halpoja osinkoja. Mut sehän on aina omistajan valinta että ottaako voittovarat ulos osinkoina vai jättääkö ne taseeseen. Kansantalouden kannalta toivottavaa olisi että firmaan jäänyttä rahaa käytettäisiin mahdollisimman paljon investointeihin.
Aika monelle yrittäjälle kelpaisi varmaan tuokin että listaamattomien osingoista menisi aivan samalla tavalla pääomatuloverot kuin listatuista eli 25,5%/28,9% vero. Mutta ei sekään varmaan mikä ongelmaton tai helppo ratkaisu ole vaikka aika suoraviivainen olisikin.
2 tykkäystä
Etla esitteli toissapäivänä näkemyksiään yritystuista ja etenkin säilyttävien yritystukien runsas määrä on kyllä silkkaa järjettömyyttä. Säilyttävät yritystuet heikentävät tuottavuutta ja tuottavuuden lasku on nimenomaan Suomen ongelma. Olisi toivottavaa, että Purra saisi kaivettua ne saksensa esiin siellä missä niitä todella tarvittaisiin ja josta tuntuvia säästöjä olisi tosiaan kaivettavissa.
Toisaalla sen sijaan on päätetty leikata sitten rönsyjä niin että roiskuu: kolmannelta sektorilta 100 miljoonaa pois. Kolmannen sektorin toimijoista suuri osa on vapaaehtoistyöntekijöitä ja työ nimenomaan ennalta ehkäisevää ja tulevaisuuden kustannuksia säästävää. Heidän toimintansa olisi juuri nyt ensiarvoisen tärkeää kun lasten ja nuorten pahoinvointi heijastuu jo ruumissäkkeinä koulun pihalla. Aivan käsittämättömän lyhytnäköistä toimintaa ja vaikutukset tulevat aikanaan maksamaan paljon nykyisiä säästöjä enemmän.
10 tykkäystä
Näinä jatkuvien säästöjen hakemisen aikoina alkoi mietityttää.
Maksan verojen yhteydessä 160€ Yle maksua. 1000 000 palkansaajaa tulouttaa vuosittain Ylelle siis 160 000 000 euroa! Tä? Jos Yle vero olisi 60€ ja loppu 100€ menisi verona valtiolle saisi valtio vähintään 100 000 000€ joka vuosi esim terveydenhuollon varmistamiseen. Mihin YLE käyttää varat? Hammashoitolansa ylläpitoonko?
Jos tässä meni jokin väärin niin saa korjata.
14 tykkäystä
Jos nyt vaikka aloitetaan täydellisestä skaalan hukkaamisesta. Valtion sos. terveys budjetti on 16 miljardia ja hyvinvointialueilla se on 24 miljardia. Onneksi poliittisia päätöksiä ei tehdä tällä palstalla. Kukaan ei edes huomaisi 100 miljoonaa siinä sopassa.
2 tykkäystä
Voi voi. 100 miljoonaa euroa ei ole sinusta mitään. Skaala on tiedossa mutta arvasin jonkun näin vastaavan. Tämä on kovin ennalta-arvattava palsta nykyään…
1 tykkäys
Niinpä. Juuri nuo 100 miljoonan kohteet ovat niitä mihin pitäisi keskittyä. Koska ei ole mitään yksittäistä 1 miljardin säästökohdettakaan. Mistään ei saa säästöä, jos jokaisen kohdalla ajattelee “ei näin pienellä ole mitään merkitystä”
Sama se on omassakin taloudessa. Ei ole mitään asiaa mihin tärväisin viisisataa kuussa, mutta voi hyvinkin olla monta juttua, joista voisin nipistää 30-50 euroa…
edit. Säästöihin liittyen…
Etelä-Karjalassa puolestaan kolmen silmälääkärin työstä on maksettu 315 000 euroa kuukaudessa.
Kauanko silmälääkärin koulutus kestikään…?
17 tykkäystä
Sen verran voin korjata, että yle-veroa kerättiin 500-600 miljoonaa toissa vuonna. Hieman vähemmälläkin pitäisi mielestäni pärjätä näin kovina aikoina 
20 tykkäystä
Ja Hämeessä on maksettu psykologille 2500€ päivässä jos hoitaa 4-5 potilasta eikä siirry yksityiselle puolelle…paljonkohan näitä on?
2 tykkäystä
Kyllä näitä varmasti on liikaa. Ihmisen ahneudella ei ole rajaa, kun ilmaista rahaa on tarjolla veronmaksajien taskusta. Kuten olen tänne joskus kuukausia aikaisemmin kirjoittanut, vuokralääkäreitä tarjoavat yhtiöt ovat vuolleet rahaa jo tovin, kun haistoivat hyvinvointialueiden ahdingon työvoiman saatavuudessa. Moni keskinkertainen (lue. ei välttämättä edes erikoistunut) lääkäri on tehnyt hulppeita tuloja, jotka ovat tarkistettavissa edellisen vuoden verotiedoista. Onko siis oikein, että esimerkiksi erikoistuva lääkäri on tehnyt 250k vuositulot lypsämällä kuolevaa lehmää?
Lähipiirini henkilö kertoi, että hänen työpaikassaan oli ostolääkärinä eräs psykiatri, jonka työn jälki oli luokatonta. Motivaatio heikko ja teki töitä paikoin alta riman. Palkka oli kova suhteessa osaamiseen ja työn laatuun. Onko työelämässämme mitään vastaavaa alaa, jossa heikosta työsuoritteesta maksetaan tällaisia palkkoja?
Lääkärit ovat nauttineet kautta aikain eriarvoista asemaa. Se on paikoin perusteltua, mutta näiden räikeiden esimerkkien valossa ala on silmissäni kadottanut moraalisen kompassinsa tilanteessa, jossa hyvinvointialueet ovat täydellisessä ahdingossa.
Lyhytaikainen ratkaisu on kasvattaa merkittävästi opiskelijamääriä, joka joskus toki tulevaisuudessa laskee lääkäreiden palkkoja, kun kilpailua avoinna olevista työpaikoista kasvaa. Toki nyt osittain alasajettavan sote-verkoston vaikutukset edesauttavat tätä. Toinen on odottaa tekoälyn ja robotiikan tuloa, joka on tuottavampi, varmempi ja tehokkaampi diagnostiikassa sekä varsinaisessa hoidossa. Tämä on tosin vielä kaukana horisontissa.
14 tykkäystä
Tunnen useita lääkäreitä, jotka tekevät vajaata viikkoa, koska ei “kannata” tehdä täyttä viikkoa - kiitos jyrkän veroprogression. Nykyinen sosialistihallitus on nostamassa hyvätuloisten verotusta entisestään. Progressio siis jyrkkenee entisestään. Nyt jännityksellä odotetaan lyheneekö lääkärien työviikko kolmeen päivään!
16 tykkäystä
Lääkärikuntaa sen verran tunnen että kohtuu persoja ovat rahalle… Mihinkään työviikkojen lyhennyksiin en usko.
2 tykkäystä
Mitä ihmeen uskon asioita nuo ovat, kun tilatoista näkyy suomalaislääkärien tekevän eurooppalaisittain lyhyttä työviikkoa. Ja moni lääkäri tekee nelipäiväistä työviikkoa, mistä on ihan äskettäinkin mediassa kirjoitettu:
13 tykkäystä
Tässä tapauksessa on hyvä kysyä onko lääkäreiden palkat karanneet liian korkeiksi, kun omaa henkilökohtaista tuottavuuttaan voi laskea useilla tunneilla viikkotasolla säilyttäen siitä huolimatta sopivan elintason? Kuinka moni muu ammattiryhmä voi vähentää työtuntejaan tällä logiikalla?
Eikö ole ironista? 
6 tykkäystä
Ei ole uskon asioita, lääkärithän eivät tee firmojensa nimissä mitään… Ovat tehneet niin julkisella kuin yksityisellä… Siihen päälle päivystykset ja oman firmansa laskutukset… Se niistä muutaman päivän rupeamista. Paljonko on tilastoimatonta työtä?
1 tykkäys