Mielenkiintoinen lanka 54 vuotiaan hallussaan pitämästä aseesta. Ei niinkään väheksyttävä ase kuin mitä poliisin tutkijan selostamasta ”pienikaliperisesta” aseesta luulisi. Poliisin tutkijan puolueettomuus muutenkin on aika koetuksella, kun hänen lausumiaan lukee.
https://x.com/sulkahattu/status/1784993898512675249?s=61&t=RLWP7elmpOqu5qIYcQSB-Q
Aika moni joukkomurha on suoritettu pienikaliiberisella aseella. Melkoista vähättelyä.
Toki tuota tiedotusta tai lähinnä sen puutetta on helppo kritisoida. Mä en kuitenkaan osaa sanoa olisiko tiedottaminen ollut henkilötietosuojalain ym. yksityisyyttä suojaavien lakien perusteella ollut ylipäätään laillista.
Tämähän on ainoastaan ollut ainoa hyvä asia esim näissä suomen kouluampumisissa, että ne on tehty .22lr. Se on aika onneton peli verrattuna vaikka 9x19 paraan, väitän että jälki olisi ollut paljon pahempaa tuolla jälkimmäisellä. Onni ollut myös onnettomuudessa, ettei näitä ole kukaan oikeasti osannut suunnitella esim breivikin tapaan jolloin kuolleita olisi ollut helposti 5 kertainen määrä.
Hollannissa on laskettu, että on kaikille halvempaa kun yhteiskunta ottaa köyhimpien perheiden velat suoraan maksettavakseen. Näin saadaan nuo perheet takaisin kiinni elämän syrjään ja rahaakin säästyy, kun ei tarvitse vuosi kausia kustantaa perintää ja elämistä sekä ylivelkaantumisen myötä nousevia terveydenhoitokuluja. Fokuksessa erityisesti lapsiperheet. Saman tyyppistä toimintaa toivoisin Suomeenkin. Ehkäpä joka täysin lapsiin sidottua; hanki lapsi ja vapaudu veloistasi kuulostaisi hyvältä ratkaisulta sekä syntyvyyteen että syrjäytymiseen.
Eli perseile, niin yhteiskunta kuittaa laskusi. Ei kuulosta kauhean hyvältä idealta. Tuo malli sitä paitsi taitaisi kannustaa velkaantumiseen ja hankkimaan lapsia perustein, jotka eivät välttämättä ole niin kauhean hyviä.
Näinhän se on enkä usko että tuo systeemi voisi toimia koko väestön mittakaavalla. Väärinkäyttö olisi varmasti laajaa. Siinä on kuitenkin muutama nerokas puoli; ensinnäkin rahat tulevat yksityisiltä lahjoittajilta. Näin saadaan helposti rakennettua toimiva kanava yksityiselle hyväntekeväisyydelle. Ei tarvita säätiöitä tai yhdistyksiä ja rahat menevät varmasti hyvään käyttöön. Velkojen anteeksiantaminen myös käy artikkelin mukaan taloudellisesti järkeen. Hollannissa (samoin kuin Suomessa) valtio lopulta maksaa asiansa ryssineen ihmisen kulut. Kokonaistaloudellisesti on halvempaa vain maksaa nuo velat mielellään jo velkavankeuden alkuvaiheessa pois kokonaan kuin maksaa mahdollisesti kymmeniä vuosia kuluja perinnästä, oikeudenkäynneistä, syrjäytymisestä ja sen myötä romahtaneesta työkyvystä ja -motivaatiosta. Osa ihmisistä tietenkin tippuu rotkoon uudestaan ja onkin mielenkiintoista nähdä miten suureksi tuo joukko osoittautuu Hollannin pilotissa. Näen tässä kuitenkin mahdollisuuden säästää julkista rahaa, parantaa ihmisten elämänlaatua ja ehkäpä osaltaan ratkoa syntyvyysongelmaa.
Ei se onneksi automaattisesti ihan noin mene. Moni pikavippi-spedeilijä järkevöityy talousasioissa ja hoitaa velvoitteensa kuntoon. Ja esim. yrittäjyydessä umpikujaan ajautuneella monelle on kunnia-asia hoitaa vastuut pois. Mutta toki on niin, että osa velallisista ei pysty - tai ei edes halua - hoitaa velvoitteitaan. Mitä pienempi vastuu veloista on, sitä suurempi velkavastuitaan hoitamattomien osuus on.
Maailmassa ei ole minkäänlaista ongelmaa liian vähäisen syntyvyyden tiimoilta. Meillä Suomessakin syntyy aivan liikaa lapsia sellaisiin perheisiin, joissa ei ole minkäänlaisia edellytyksiä jälkikasvun hoitamiseen. Se mitä me varmastikin tarvitsemme lisää, on vastuullisia perheitä, jotka kasvattavat kunnon kansalaisia tähän yhteiskuntaan. Ja siihen toki tarvitaan myös erilaisen yhteiskunnallisen hyvinvointiverkoston jatkuvaa kehittämistä sekä lapsilisän kaltaisia tulonsiirtoja. En kuitenkaan oikein usko, että “vältät vastuusi, kun alat vanhemmaksi” -tuella tulisi lisää niitä vastuullisia vanhempia. Jos narkomaani-Niko ja pikavippi-Pirjo saavat jälkikasvua tekemällä taloudelliset syntinsä anteeksi, luoko se oikeasti lisää hyvinvointia lisääviä asioita tähän yhteiskuntaan? Vai tulisiko näiden henkilöiden opetella sitä vastuunkantoa ja elämänhallintaa ennen kuin he ottavat vastuun uudesta sukupolvesta?
Perussuomalaiset ovat yrittäneet kovasti ohittaa sen keskustelun, kuinka paljon Venäjä-mielistä porukkaa heidän riveissään pyörii. Yksi vaatii pakotteinen postamista, toinen Krimin tunnustamista osaksi Venäjää, kolmas vastustaa kaikkea Ukrainan tukea jne.
Puolueen nykyinen meppi Teuvo Hakkarainen lähtee ehdolle avoimen Venäjä-mielisen Vapauden Liiton listoilta:
Mutta ei Teuvosta putinistien nuoleskelijaa vasta nyt tullut. Mutta enää kai hänen ideologiaansa ei kukaan kiistä.
Historian havinaa:
En halua väheksyä asumistuen leikkausten aiheuttamia hankaluuksia, jotka varmasti johtavat monen kohdalla oikeasti hankaliin tilanteisiin. Pari asiaa kuitenkin tuli tästä artikkelista mieleen:
Kun asumistuen leikkaukset eivät koske eläkeläisiä, miksi IS kirjoittaa 72-vuotiaan eläkeläisen tilanteesta yleisen asumistuen leikkauksen yhteydessä;
Miten oikeasti sellaisilla talouksilla on varaa pitää koiraa, joilla ei ole luottotietoja ja/tai joiden talous romahtaa muutaman kympin kuukausittaisten menomuutosten seurauksena. Tuossakin artikkelissa on pari tuollaista esimerkkiä.
Samaa mieltä. Lemmikin pitäminen on vihoviimeinen asia, jota voi pienituloiselle suositella. Koirallisena taloutena tiedän, mitä maksaa ruoat, trimmit, eläinlääkärit (vaikkei olisi edes isompia vaivoja), vakuutus, vaatteet/hihnat/lelut jne. Niistä tulee helposti nelinumeroinen menoerä vuodessa. Ja kun lemmikin ottaa ja siihen sitoutuu, niin sen lemmikin hyvinvoinnista ei saa pihistellä kun se on täysin omistajansa armoilla. Ei ole pienituloisen harrastus lemmikin pitäminen ja lähes aina kun uutisoidaan jostain yksittäisistä pienituloisista, niin joka toisella näkyy lemmikkejä. Aivan älytöntä menojen hallintaa.
No ihmiset eivät yleensä ole mitään rationaalisia toimijoita, ja siitä lemmikistä voi saada sisältöä elämään ja lemmikin hankkimispäätöksestä tunnetta että pystyy omilla päätöksillään vaikuttamaan edes jotenkin elämäänsä. Hallinnan tunne tuppaa olemaan ihmisille tärkeä, oli sitten köyhä tai rikas.
Pelkkää kyökkipsykologiaa, mutta olettaisin jotain tuommoista.
Innostuin googlaamaan ja oli joitain artikkeleja aiheesta.
Enkä siis itsekään ymmärrä täysin, lemmikin pito ja köyhyys ei käy järkeen, mutta eipä sitä kaiken tarvitsekaan käydä.
Ihan hyvä artikkeli. Ja siinä päästään juuri siihen yhteen olennaiseen aiheeseen, eli kun lemmikin terveys on taloudellisten rajoitteiden varassa. Mielestäni lemmikin oikeus huolehtivaan ja vastuulliseen kotiin on suurempi kuin universaali oikeus lemmikkien hankintaan vaikka ilman kykenevyyttä niistä huolehtimiseen.
Samoin pidän täydellisenä vastuuttomuutena ja itsekkyytenä lemmikkien hankkimista, ellei taloudessa ole mahdollisuutta huolehtia edes lemmikkien ns. tavanomaisista menoista, joihin kuuluu myös eläinlääkäristä syntyvät kulut. En nyt tarkoita, että jokaisella täytyy olla säästötilillä rahat Turren syöpähoitoihin, mutta vähimmilläänkin varat tavanomaisten sairauksien hoitoon ja tarvittaessa kivuttomaan lopetukseen.
Katsoin ja luin kaikkien puolueiden vappupuheet. Kovin vähän oli vasemmistolla tai vihreillä konkreettisia keinoja miten Suomen taloutta voidaan parantaa.
Koska tiedän vasemmiston olevan erityisessä suosiossa varsinkin tässä ketjussa, niin jaan tämän kuvan Helsingin työväen vappujuhlasta Kansalaistorilla, jossa puhujana oli muun muassa Vasemmistoliiton Jussi Saramo. Odotetusti hallituksen toimia ruodittiin kovin sanoin. Punaliput liehuvat kauniisti pienessä tuulenvireessä. Tiedoksi kuitenkin mahdollisille kommentoijille, että olen valmentanut politiikkaketjun eli palataan asiaan aikaisintaan ensi vuonna🙂
Muistuttavat siis kovasti hallituksessa olevia oikeistopuolueita tuossa asiassa. Perusongelmahan meillä on, että nykyaikana mikään puolue ei näytä ymmärtävän taloudesta yhtään mitään. Niinpä meillä voi olla nytkin hallitusvallassa puolueita, jotka esim. ihan naama peruslukemilla väittävät ettei arvonlisäveron ennätykselliset nostot kohdistu työhön tai yrittämiseen.
Politiikan taso on todellakin romahtanut, sillä vielä vuosituhannen vaihteessa meillä oli oikealta vasemmalle kärkipoliitikkoina kohtuullisen fiksuja ja vastuullisia tyyppejä. Lipposen II hallituksen jälkeen taso on laskenut romahdusmaisesti.
Ongelma tietenkin on myös se, että äänestäjällä ei ole vaalilupausten suhteen minkäänlaista kuluttajansuojaa. Tällä vaalikaudella perussuomalaiset ovat tietenkin rikkoneet jo jokaisen vaalilupauksensa. Mutta kieltämättä korpeaa myös muistella esim. Petteri Orpon vaalinaluspuheita siitä, kuinka Marinin hallituksen läpi ajama yrittäjän eläkelain uudistus oli epäonnistunut ja kuinka Kokoomus tulee vaalivoiton saatuaan korjaamaan tehdyt virheet. Missä toimenpiteet?
No onhan tuo silleen teknisesti ottaen totta että osuvat tasaisesti kaikkeen kulutukseen, työnteon välttely ei pelasta näiltä korotuksilta…
Suomalaisten poliittinen muisti on kovin lyhyt. Olen samaa mieltä laadusta. Aika harvassa on laadukkaat ja oikeasti Suomen eteen tekevät poliitikot. Itseäni ärsyttää erityisesti vastakkainasettelu ja puhe vihollisesta kun poliitikko puhuu vastapuolueen toiminnassa. Sama kuusessa me kaikki suomalaiset ollaan.
Suuri osa työpanoksesta on sellaista työtä, johon kohdistuu arvonlisävero. Yleinen argumentti on, että arvonlisävero on vain läpikulkuerä yrityksen kautta kuluttajalta verottajalle. Hyvän hinnoitteluvoiman tapauksissa se onkin ihan toimiva selitys. Mutta jokainen voi miettiä vaikkapa sen parturi-kampaajan kohdalla, että onko arvonlisävero vain kuluttajan maksama läpikulkuerä vai onko se työhön ja yrittämiseen kohdistuva vero. Minä rohkenen väittää, että kukaan ei mieti kampaamokäynnillä tuotteen netto- ja bruttohintaa, ja alvin korotus on suoraan sen heikon hinnoitteluvoiman omaavan palvelualan yrittäjän työkorvauksen rokottamista. Ja osana muiden yrittäjyyden kannattavuutta syövien toimien kanssa se on yhtenä tekijänä nujertamassa monien palvelualan yritysten toimintamahdollisuuksia.
Rohkenen myös epäillä, että esim. arvonlisäveron nostamisella, suojaosien poistamisella ja kotitalousvähennysten leikkaamisella on merkittävä negatiivinen vaikutus työllisyyteen sekä merkittävä harmaata taloutta lisäävä vaikutus. Selvyydeksi silti todettakoon, että lähtökohtaisesti kannatan kotitalousvähennyksen karsimista, sillä ei ole missään määrin järkevää, että valtio ensin iskee kaikkeen yritystoimintaan jumalattoman verorasitteen ja sen jälkeen kohtuullisen huonoin perustein kohdistaa osaan niistä veroetuja.
Itsellä on yksinyrittäjänä tällä hetkellä sellainen tilanne, että nousevat alvit menee läpihuutojuttuna hintoihin ja suuri osa sinällään mitättömästä liikevaihdosta valuu sinne tuloriville. Ei siis kirpaise itseäni nämä veromuutokset. Mutta samalla muistan edelliset viime vuosikymmenen yleisen alv-kannan korotukset. Silloin ansiot suhteessa liikevaihtoon olivat olemattomat ja yhtä olematon oli hinnoitteluvoima verollisen loppuhinnan osalta. Sellaisessa yhtälössä se prosentin-puolentoista alv-korotus voi syödä todella merkittävän osan ansioista, ja se voi jopa olla viimeinen naulanisku arkkuun monen yritystoiminnalle. Varsinkin tässä taloussuhdanteessa ja etenkin palvelualan kotimarkkinayrityksiä ajatellen meillä tehdään nyt mielestäni vääränlaista, vastuutonta ja vaarallista veropolitiikkaa.
Itse katsoin ylen uutisista ja pisti silmään että kaikkien muiden vappupuheiden kohdalla näytettiin myös yleisöä, paitsi persujen.
Olen myös huomannut että Hesarissa valitaan järjestään persuista huonoja valokuvia.
Olisi rehellisempää kohdella kaikkia samoin ja antaa lukijoiden tai katsojien ihan itse muodostaa mielipiteensä ilman että siihen pyritään vaikuttamaan (terkkuja markkinoinnin ja suomen maikoille, jotka opettivat huomaamaan vaikuttamisyrityksiä!).
