Mutta silti jotkut ihmiset eivät tunnista kalliiksi myöskään sellaisia ulkomaalaisia opiskelijoita, joista suuri enemmistö lähtee heti tutkinnon saatuaan pois maasta, nostamaan korkeampaa palkkaa muualta missä tutkinto maksaa paljon ja palkat siksi korkeat. Shoppailevat siis edullisen tutkinnon Suomalaisten veronmaksajine rahoilla. ulkomaalaisia korkeakouluopiskelijoita on lähes 20 000.
7 tykkäystä
Eu ja Eta alueen ulkopuoliset opiskelijat maksavat itse tutkintonsa, eli jotain 18000€ vuodessa. EU:n sisältä tulevat opiskelijat eivät maksa, mutta sama oikeus on myös suomalaisilla muissa eu maissa. Opiskelu on ilmaista yli puolessa EU maissa ja lopuissa lukukausimaksu on suurimmalta osin alle 1000€ vuodessa. Eli oikeastaan kukaan ei tänne tule opiskelemaan koska se olisi jotenkin halvempaa täällä.
8 tykkäystä
Heidän ehkä tulisi ottaa itseään niskasta kiinni. Kukaan muu ei voi ottaa päävastuuta heidän elämästään, vaikka moni virheellisesti niin erehtyy kuvittelemaankin.
Työttömyys on laskenut voimakkaasti jostain vuodesta 2015 lähtien, lukuun ottamatta korona-ajan shokkia ja nyt viime aikoina nähtyä huonoa kehityssuuntaa.
Mitä lapsettomuuteen tulee, niin se nyt on ihan yleinen ilmiö, että maiden vaurastuessa ja työelämän tasa-arvoistuessa syntyvyys laskee.
Sitten jos puhutaan taloussuhdanteista, niin niiden vaikutus syntyvyyteen ei nähdäkseni ole lainkaan niin dramaattinen kuin usein halutaan nähdä. Itse asiassa vaikutus voi olla jopa käänteinen. Esim. 1990-luvun alun lamavuosina syntyvyys lähti nousuun. Sama tapahtui koronakriisin aikana.
6 tykkäystä
Lapsettomuus koskee nimenomaan miehiä, miehistä jää lapsettomiksi vastoin tahtoaan noin 40% ja naisista 25%. Naisilla se on usein miten oma valinta, mies taas on riippuvainen naisen päätöksestä, niin parinvalinnassa kuin lapsen tekemisessäkin.
1 tykkäys
Politiikka on lopulta aika yksinkertaista kansalaisten harhauttamista mitä täälläkin näkee aika paljon. Niin kauan kuin itse muistan ovat varsinkin oikeisto jaksaneet luvata näitä työllistyviä ihmisiä mutta koskaan ei lopulta mietitä asiaa yhtään pitemmälle kuinka se työllistyvä ihminen tulee toimeen sillä palkalla.
Olisi mukuva nähdä joskus politiikkaa missä syvennytään miettimään miten jokainen työtä tekevä ihminen olisi niin arvokas että tulisi toimeen sillä palkalla ilman että meidän muiden tulisi tukea näitä työllistyviä ihmisiä.
1 tykkäys
Tätähän on monessakin maassa suunniteltu ja aina se on kaatunut omaan mahdottomuuteen. Toki muutamia poikkeuksia löytyy, lähinnä luonnonvaroilla siunatuista valtioista.
Kaikki eivät tee työtä samalla tehokkuudella, mikä johtaa erilaisiin palkkoihin. Toinen vaihtoehto on että siitä ahkeruudesta ei palkita, jolloin sitä ahkeruutta on turha odottaa. Seurauksena tietysti kilpailukyvyn lasku. Olen sen kannalla, että tuloerot ovat välttämättömiä. En millään keksi miten muuten työ, opiskelu, ahkeruus ja samalla kannattavuus saadaan houkuttelevaksi vaihtoehdoksi.
Mielelläni kyllä pengon ajatuksia joissa kaikilla olisi hyvä palkka ja samalla maltillinen progressio ja vielä kannattavuus saataisiin pysymään korkealla.
10 tykkäystä
Se lapsettomuus vasten tahtoa on kanssa mielenkiintoinen asia. Sopivan kumppanin löytyminen on vain yksi syy asialle. Yleinen syy asialle niiden keskuudessa, jotka kuitenkin haluaisivat hankkia vähintään yhden lapsen, on myös mm. se että silloin joutuisi luopumaan nykyisestä elämäntyylistä. Samoin esim. kämpän pienuus on yleinen peruste aiheelle (viittaus: linkin kuvio 11):
https://www.vaestoliitto.fi/verkkojulkaisut/kuka-haluaa-lapsia-2020-luvulla/
Ettei synny väärää kuvaa, niin en mitenkään väheksy mitään syitä asian tiimoilta. Ihmisellä on näissä asioissa täysi oikeus itsekkyyteen ja omiin syihinsä, kuten on lastenteossakin. Sillä päinvastaisista väittämistä ja Antti Rinteen synnytystalkoot-komennoista huolimatta kukaan ei myöskään te niitä lapsia talkoohengessä siksi, että yhteiskunta saa uusia veronmaksajia, vaan omista itsekkäistä lähtökohdistaan. Ja niin sen kuuluu ollakin.
7 tykkäystä
Kuka tahansa mies voi hakeutua naisvaltaisille aloille. Kun tarpeeksi moni näin tekee, ei kyse enää ole naisvaltaisesta alasta. Uskon myös, että työtä tekevä mies on halutumpi kumppani kuin työtön mies joka kitisee kuinka ei voi hakeutua naisvaltaisille aloille. Ei niitä ongelmia nyt ihan hakemalla kannata hakea tästä yhteiskunnasta.
16 tykkäystä
Suomessa asuu 2,78 miljoonaa miestä ja 2,83 miljoonaa naista. Edes maahanmuuttajien sukupuolijakauma ei tuosta kauheasti poikkea, vaikka tilanne kieltämättä näyttäytyy varmasti erilaiselta jos asioita miettii yksittäisten kansalaisuuksien kautta.
Kyllä se oma aktiivisuus on ihan keskeinen asia työllistymisessä ja työosaamisen kehittämisessä. Ja huomattavan paljon useampi voisi työllistää itsensä vaikka yrittäjänä, jos valmista työpaikkaa ei ole tarjolla.
Minä en ole ihan yhtä pessimistinen sen suhteen, miten “paskaduunia” tekevät löytävät parisuhteen. Kohtuullisen harva kuitenkin pariutuu statuksen tai tilinauhan perusteella. Helpompi sen sijaan on uskoa, että jos ikää on yli 30 vuotta ja päivät kuluu kotona pleikkaa pelaten ja tukirahoilla eläen, ei ovella välttämättä ole jonoa etsimässä tulevalle lapselle isää.
No kun nyt mainitsit esimerkkinä rekkakuskit, niin siinähän on esimerkki alasta, jonka työvoimapulan uhasta on puhuttu niin Suomen kuin koko Euroopan mittakaavassa:
Tämäkin artikkeli (maksumuuri) on vain muutaman kuukauden takaa:
5 tykkäystä
Olisiko tässä mahdollisesti kysymys myös koulutuksesta ja siitä, ettei se tällä hetkellä maistu pojille/miehille. Vaikea sitä duunia on saada jos koulut jää kesken. Tytöt vievät poikia tällä hetkellä 6-0 koulumenestyksessä. Ei tästä kovin vaikea ole vetää johtopäätöstä työllistymiseen. Ongelma on jo ajat sitten todettu en vain tiedä onko sille tehty tarpeeksi.
4 tykkäystä
Yli 80-vuotiaissa on iso naisenemmistä, nuorissa miehissä hyvin suuri miesenemmistä. Suomessa on tilastokeskuksen lukujen mukaan yli 100 000 nuorta miestä enemmän kuin saman ikäisiä naisia!! Kaikissa alle 54v ikäluokissa in Suomessa enemmän miehiä kuin naisia.
Se 90vuotiaiden naisten yliedustus ei hirveästi vaikuta nuorten miesten lastensaanti mahdollisuuksiin.
16 tykkäystä
Toisaalta on paljon poikia jotka pärjäävät koulussa hyvin. Esimerkiksi Oulun yliopistossa opiskelee selvästi enemmän miesopiskelijoita kuin naisopiskelijoita. Poikia on vaan niin paljon enemmän kuin tyttöjä että systeemistä ulos jääneitä on myös paljon enemmän.
Miehet perustavat yrityksiä selvästi naisia enemmän, erityisesti nuorissa ikäluokissa. Se vaan ei ole kaikille vaihtoehto eikä yrityksiäkään määrättömästi Suomeen mahdu. Omalla aktiivisuudella ei paljoa ole merkitys jos alalla on voimakas työvoiman ylitarjonta, useita kymmeniä ja satoja hakemuksia kuten Suomessa on tilanne terveydenhuolto ja sosiaali aloja lukuun ottamatta, ja hyvin pienipalkkaiset työt joilla ei voi perhettä perustaa.
Poikien työllistymistä ei edistä sekään että merkittävä osa yrityksistä ovat ottaneet rekrytointeihin mukaan erilasia ylimääräisiä sääntöjä, joilla asetetaan tietyille muille ihmisryhmille suosituimmuusasema.
2 tykkäystä
Asiasta löytyy tutkimuksiakin, tässä toki VAIN yksi monista
https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/b877578c-df30-40d7-bce6-db767aa8e068/content
Tuolta löytyy jonkinlaista näyttöä sille, että miehen taloudellinen asema vaikuttaa parinvalintaan, tosin siinäkin maakohtaisia eroja.
Monimutkainen kysymys, kylläkin. Ja mitä mediassakin esiintynyt aiheesta, eivät nuorten naisten ja miesten arvomaailmat kohtaa. Se ei ole minkään osapuolen vika, jälkiteollistuneissa yhteiskunnissa syntyvyys laskee trendinomaisesti, kuten ylempänäkin kirjoitettiin.
3 tykkäystä
Turha haaveilla paluuta sotien jälkeiseen aikaan jolloin nuoren naisen oli vielä melkein pakko joku mies huolia että ei jää vanhaksipiiaksi. Toki myös sota oli vähentänyt miesten määrää. Sitten otettiin vain joku mies joka oli vapaana ja oltiin tyytyväisiä jo siihen jos ukko ei ryypännyt eikä lyönyt.
Maailma ja Suomi on muuttunut, nykyään on ihan hyväksyttävää olla sinkku vaikka koko ikänsä. Toisaalta on myös melko hyväksyttyä olla parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa, eikä tarvitse elää kulissiliitossa niinkuin ennenvanhaan. Lisääntyminenkään ei ole samanlainen pakko kuin aikaisemmin. Toisaalta tahanton lapsettomuuskin on kasvanut.
Kyllä mä ymmärrän että nuoret naiset eivät halua mitään sovinistiturjaketta sohvalleen pelaamaan pleikkaa. Nuorten miesten ”naisettomuus” on toki yhteiskunnallinen ongelma, mutta ei sitä voi politiikalla ratkaista. Suomalainen mies pystyy tarvitaessa ihan rahan voimalla hakemaan morsiamen jostain köyhemmästä maasta jos rohkeutta löytyy, siinäkin on toki hyvät ja huonot puolet.
Mutta toisaalta kyllä minä ymmärrän myös sen että nykynaisten vaatimustaso on aika kova ihan kun kuuntelen omaa vaimoani. Kaikkea on jo mutta mikään ei riitä, vielä pitäisi olla hienompi ja isompi talo, Kanariansaarten sijaan pitäis päästä Malediiveille lomalle, merkkilaukkuja ja timanttikoruja syntymäpäivälahjaksi jne. Kai tuo jatkuva someunelmien tuijottaminen tuohon on osasyynä.
12 tykkäystä
Pitäisi perustaa toimielin määrittämään ja antamaan lausuntoja siitä, millainen toiminta on oikean ja hyväksyttävän arvopohjan mukaista toimintaa. Myöhemmin eduskunta voi sitten säätää asianmukaiset arvopohja lait joiden noudattamista valvoo sitä varten perustettu virasto. Täällä on jo tullut esille hyviä kannanottoja asian tiimoilta.
-
Ei mitään arveluttavaa tai moitittavaa, saa kernaasti vapaasti suorittaa. Nuori saa yhteiskunnalta hyvän koulutuksen, kuluttaa elinikäisen tienestinsä yksinomaan omaksi hyväkseen, mielellään ulkomailla useamman kerran vuodessa lomaillen. Ei edes harkitse omia lapsia ja vanhuutensa viettää yhteiskunnan piikkiin, koska hyväkään eläke ei riitä oikein mihinkään sairaan- tai vanhusten hoitoon. Rahat tietysti on tuhlattu hyvissä ajoin omaan napaan koska kenellepä niitä hilloaisi.
-
Ai kamala, erittäin arveluttavaa ja tuomittavaa. Nuori saa Suomessa koulutuksen ja muuttaa valmistuttuaan ulkomaille töihin.
-
Hyvin, hyvin vastenmielistä. Työuransa jälkeen joku muuttaa ulkomaille viettämään eläkepäiviänsä ja lopun häämöttäessä, palaa Suomeen läheisten luokse ja sairastamaan.
-
Ihan ok, ei poikkipuolista sanaa, elämä vain on. Nuori saa hyvää ja kallista koulusta Suomessa 15 vuotta mutta koska ei vain ole motia ja ehkä juhliminenkin kiinnostaa jonkin verran joten työllistyminen ei vain oikein ota onnistuakseen. Ja tuilla sinnitellään vaihtelevasti hamaan maailman tappiin.
-
Aivan karseeta. Joku onnistuu yritystoiminnassaan ja työllistää elämänsä aikana useita ihmisiä Viimetöikseen muuttaa rahojensa kanssa ulkomaille. Kyllä pitää ilman muuta valtion suorittaa viimeinen iltalypsy ja sitoa reppana ilmoitusvelvolliseksi Suomeen vähintään kymmeneksi vuodeksi.
SDP:n puoluetoimistossa on paras arvopohjakäsitys. Sieltä lienee saatavissa runsaasti parasta tietämystä tämän asian tiimoilta.
8 tykkäystä
Kenelleköhän tämä on kohdistettu ? Tuollainen yleistävä väite on klassinen olkiukko, enkä ole tässä ketjussa huomannut minkään nimimerkin haikailevan “pakkonaisten” perään.
Syntyvyyden lasku on tosiasia, mitä ei ehkä millään poliittisilla-, kulttuurisilla- tai yhteiskunnallisilla vaikutuskeinoilla pystykään ohjaamaan. Silloin asia pitää ottaa annettuna. Ei kenenkään niinsanottu syy, vaan johtuu yhteiskuntien kehityksestä elinkaariensa eri vaiheissa.
2 tykkäystä
Ehdottomasti on tehty! Enemmän kuin tarpeeksi! Tasa-arvovaltuutettu on jo ainakin toista kymmentä vuotta ollut hyvin, hyvin vihainen, koska pörssiyhtiöissä on ylimmässä johdossa enemmän miehiä kuin naisia.
Asia on, ja on ollut siis asianmukaisissa ja osaavissa käsissä jo pitkään prioriteettinsa edellyttämässä järjestyksessä. Ensimmäisiä konkreettisia ehdotuksia asian ratkaisemiseksi voimme odottaa heti, kun pörssiyhtiöiden johdossa on enemmän naisia kuin miehiä. Ehkä?
4 tykkäystä
Viime aikoina on saanut lukea kuinka tutkijat ovat länsimaissa hämmästyneitä siitä, että syntyvyyden laskua ei voikaan selittää mm. vanhempien koulutuksella. Se mitä päättävät tahot eivät ymmärrä, että lapsien tekeminen epävarmoina aikoina, pelottaa ihmisiä. Ilmastonmuutos tekee tuloaan ja moni nuori pohtii minkälaiseen maailmaan jälkikasvu syntyisi.
Väitän myös että taloudella on isompi merkitys kuin tällä hetkellä halutaan uskoa. Varsinkin keskimäärin korkeakoulutetussa väestönosassa. Samaan aikaan kun palkkataso on polkenut suht. paikallaan ja eläminen on kallistunut sekä muutto kaupunkeihin jatkaa kiihtymistään. Menee helposti sinne 30v korville, ennen ensimmäisiä lapsia, että monella on taloudellisesti turvallinen olo. Lapsettomille asia saattaa tulla yllätyksenä, mutta lapsiin menee yllättävän paljon rahaa. Tämän ei pitäisi olla este niiden hankkimiselle, mutta keskusteluissa tämä nousee paljon esiin. Kertaan alle ylätasolla ja jätetään nyt pois kaikki ekstrat eli esimerkiksi vakuutukset:
- Monelle perheelle autosta tulee lähes välttämättömyys, näin on tapahtunut omassa tuttavapiirissä noin 9/10 perheen osalta ja se viimeinenkin pariskunta on autoton, koska kummallakaan puolisoista ei ole ajokorttia. Helposti 200€ kuussa.
- Keskituloinen ei saa tarhaan alennuksia. Vähävaraisen lapset pääsevät lähes ilmaiseksi keskituloinen maksaa noin 300€ kuussa.
- Ruoka, vaipat, vaatteet vaikka hankkisi käytettynä ja muu vastaava kulutus 100€ kuussa aivan minimissään.
- Asuntoa täytyy päivittää. Kaksiossa rupeaa aika pian kaatumaan seinät päälle. Vuokra / lainanlyhennys kasvaa. Jos päivitys esim. kaksiosta kolmioon tai neliöön niin sanotaan vaikka 300-500€ kuussa.
Tuosta kun rupeaa laskemaan niin ollaan helposti siellä 800 - 1000€ korvilla lisääntyvissä kuluissa per kuukausi ensimmäisen lapsen kanssa verrattuna kaksin elävään pariskuntaan.
Toki moni aivan tietoisesti haluaa elää lapsettomana, mutta jos syntyvyyttä haluttaisiin täällä oikeasti kasvattaa niin uskallan väittää, että ei kahta sanaa niin nuorten parien talouden turvaaminen laittaisi peiton heilumaan. Seuraavalla olisi iso vaikutus myös Suomen BKT:ssa merkittävällä painolla olevalle rakennussektorille:
Lapsiperheet saavat asuntolainan korkomenojen vähennykset käyttöön ansiotuloista. Ensimmäinen lapsi vähentää 30%, toinen lapsi nostaa vähennyksen 60% ja kolmas 100% vähennys. Tämä voimassa niin kauan kunnes lapset ovat täyttäneet 18v ja asuvat vanhempien kanssa samassa osoitteessa. Ero tapauksissa vanhemmat saavat molemmat oikeuden vähentää -50% eli 15%, 30% ja 60%.
13 tykkäystä
Ja fysiologisesti pelkästään se, että kouluttaudutaan ja turvataan taloudellista tilannetta tuonne 30v tai päälle tarkoittaa että myös todennäköisyys sille, ettei lapsia saakaan, kasvaa. Vaikka muuten puitteet olisi hyvät ja lapsia haluttaisiin. Pitkät opiskeluputket on hieman ongelmallisia tästä vinkkelistä.
4 tykkäystä
Yhdestä lapsesta 300e maksaakseen täytynee molempien vanhempien olla keskituloista parempituloinen? Perheemme kk-ansiot n. 6200€, kahdesta lapsesta maksamme 141e/kk päiväkotimaksuja. Päiväkotimaksut siis pienenivät “merkittävästi” edellisen hallituksen aikana, kiitos siitä!
1 tykkäys