Voisihan ylen rahoittaa vaikka budjetista, otetaan 120 miljoonaa kirkon valtiontuista, 50 miljoonaa turkistarhoilta, metsäyhtiöiden tuista 100 miljoonaa, raviratojen tuista 40 miljoonaa ja en kyllä jaksa plärätä enempää.
Siinä olisi jo 310 miljoonaa haaskattua euroa jotka menisivät hyötykäyttöön Ylessä, loputkin voisi kasata vaikka haitallisista verotuista.
Yleä kiinnostavampi kysymys onkin että minkä helvetin takia valtio tukee raveja 40 miljoonalla vuodessa ja mihin muuhun yhtä älyvapaaseen rahaa haaskataan?
Ravejen tapauksessa se tuki on varmaan ihan perusteltua. Valtio kun myös rajoittaa niiden liiketoimintaa kovalla kädellä. En myöskään ihmettelisi, vaikka se olisi auki laskettuna ihan kelpo sijoitus. Raviratoja on aika pienissäkin kylissä ja ne vetävät tuhansia katsojia, jotka jättävät rahaa noihin kyliin.
Raviurheilu esitetään jalona hevosurheiluna joka ”vaalii perinteitä”. Ainoa perinne siinä on se että lyödään vetoa mikä hevonen ehtii ensimmäisenä maaliin. Jos ravilähtöjen tuloksista ei saisi lyödä vetoa niin katsomossa voisi olla melkoisen hiljaista.
Suomen pitäisi siirtyä lisenssimalliin rahapeleissä. Silloin myös ravivedonlyönti voisi vaikka palata omaksi yhtiöksi niinkuin Fintoto aikanaan oli. Makselkoon se sitten tuloksestaan tukia raviradoillle niin ei tarvitse sotkea valtiota tällaiseen.
No enpä kannata, vaikka itsellä okt asumismuotona.
Ylempänä jo kirjoitettukin, että asumistuista on konsensus, että niistä pitäisi pyrkiä luopumaan monistakin syistä.
Tärkein pointti, miksi vain omistusasumista tuettaisiin, eikä vuokralla asumista ? Tuo olisi vain suunnattu tuki asunnon hankintaan.
Muuten sitä mieltä, että syntyvyyden lisäämiseksi kannattaa käyttää mitä vain tukimuotoja, mitkä ovat tasapuolisia ja myös tutkitusti vaikuttavia. En jaa käsitystä, että syntyvyys on Suomessa tai muissakaan kehittyneissä maissa laskenut merkittävästi siitä syystä, että lapsia ei olisi varaa tehdä. Muut seikat vaikuttavat siihen enemmän. Muutan tietysti mielipidettäni, jos tulee uutta tutkimustietoa.
Turkistarhoista, kyläasiamiehistä, raviradoista, rauhanjärjestöjen tuista, Suomi-Venäjä (ja mikä tahansa muukin maa) -seurojen tuista… Kaikista näistä pitäisi leikata. Lista on tosiaan pitkä, ja lopulta ainoaksi argumentiksi jää “tämä on vain xx miljoonaa ja todella pieni osa valtion budjetista”. YLEn rönsyt kuuluvat ihan tähän samaan kategoriaan.
Julkisen puolen kuluista (joko budjettirahoitetuista tai muista) saisi helposti leikattua muutaman miljardin ilman että tarvitsisi koskea mihinkään oleellisiin palveluihin. Kun on viimeaikoina lukenut vaikka HS:n mielipidekirjoituksia siitä miten jostain ei saa leikata tukia, niin oma reaktio on lähinnä ollut että miksi hel****ssä näitkäkin on rahoitettu…
e: kun pointti menee joiltain ohi: Miksi tässä esitetyssä mallissa tuettaisiin vain sellaisia vanhempia, millä asumismuotona omistusasuminen ? Miksi vuokralla asuvat vanhemmat jäisivät tämän kannustinlisän ulkopuolelle ?
Jos tällainen kannustinmuoto tehtäisiin, pitäisi sen olla yleinen ja yhtäläinen. Jos omistusasumista tuettaisiin syntyvyyden perusteella, pitäisi tukea myös vuokralla-asumista saman seikan nojalla.
Kun tämänlainen tukimuoto ulotettaisiin tasapuolisesti kaikkiin vanhempiin, mitkä lapsen saavat, olisi hintalappu hyvin suuri.
Perussuomalaiset on Suomen Eurooppa-myönteisin puo-
lue. Perussuomalainen kansanliike on sitoutunut tinki-
mättömästi suojelemaan eurooppalaista sivilisaatiota ja
ratkaisemaan Eurooppaan kohdistuvia monia haasteita.
Suomen valtiolla on oltava poikkeus-
tilanteita varten toimintasuunnitelma, jos esimerkiksi
jokin ulkoinen kriisi tai shokki hajottaa unionin. Lähi-
tulevaisuudessa ei ole kuitenkaan realistista, että Suomi
yksipuolisesti jättäisi EU:n.
PS:n halu erota EU:sta on saanut antaa tietä realismille. Hienoa kehitystä.
“Yleisradiossa monesta tv-toimittajuutta yrittäneestä tulee ennemmin tai myöhemmin jonkin sortin pikkupomo tai esimies, kun ohjelmien vetäminen tai juontohommat eivät ota tuulta siipiensä alle. Näin heistä tulee esimiehiä niille tv-toimittajille, joilla juontohommat sujuvat.”
Henkilöstöä 3400kpl. Vastaavia, toimihenkilöitä ja johtajia yhteensä 134kpl. Vähän vajaa 22 alaista per toimihenkilö. Eikös tuo ole ihan linjassa nykyajan organisaatioiden kanssa?
Oleellisempi kysymys on että miksi pitää olla henkilöstöä 3400 kpl. Vertailun vuoksi MTV:llä on kai ~400 kpl. Jos vastuuna olisi uutiset, oleelliset ajankohtaisohjelmat, valikoidut urheilutapahtumat (ei mitään missä kaupallinen puoli hoitaisi homman muutenkin), ja siihen vielä melko paljon lisäksi, niin pitäisi ehkä 1000 kpl riittää hyvin?
Yleisradiossa on tämän aineiston mukaan 11 johtajaa, 52 päällikköä ja 218 esimiestä. Lukuja paisuttaa pääasiassa Svenska Yle, jossa keskimääräinen tiimikoko on 7,3.
Varmaan jokainen joka Suomessa yhtään käyttää Ylen tai kaupallisten yritysten palveluita voisi kysyä: “mitkä ihmeen 36 kanavaa???”. Esim. suuri määrä radiokanavia löytyy kaupallisilta toimijoilta. Ja kuunteljamäärät ovat kertaluokkia suuremmat kuin Ylellä vaikka budjetit ovat satojatuhansia tai miljoonia. Siis reilusti alle 0,5% YLEn bujdetista. Tosi hyvä esimerkki siitä miksi YLEn roolia pitäisi rajata siihen mitä julkisesti verorahoitetun organisaation pitäisi tehdä, ja jättää kaupalliselle puolelle muu tekeminen.
YLE pitätköön huolen oleellisista tiedonvälityspalveluista. Tämän lisäksi jokainen jonka mielestä on “hyvä hyöytysuhde” voisi maksaa YLEn “lisäpalveluista” ihan itse. Mikä tässä mielestäsi on väärin?
Jaa hä? YLEn paikallisradiot ovat murskaavalla erolla Suomen suosituimmat kanavat. Nehän ovat myös julkisen palvelun ytimessä: vaikkapa Lappiin keskittynyt radiokanava tuskin olisi varsinainen rahasampo kenellekään, mutta julkispalveluna toteutettuna sille on selkeä tilaus.
Radionkuuntelu jakautuu tasaisesti Ylen ja kaupallisten välillä
Ylen ja kaupallisten kanavien kuuntelu jakaantui tasaisesti koko väestössä, Ylelle 51 prosenttia ja kaupallisille 49 prosenttia. Kuunnelluin kanava oli Radio Suomi, jonka osuus oli 34 prosenttia kaikesta kuuntelusta.
Kyllähän ylen voisi lakkauttaa jos joku yksityinen hoitaisi hommat tehotonta julkista palvelua paremmin.
Ovatko yrittäneet sitten vaan niin huonoja vai miksi ei onnistu syrjäyttäminen?
Suorastaan hämmästyttävä vertailu. Kaksi täysin eri tuotetta, mainosradio ja pakollismaksullinen vastine.
Laitetaankos samointein Yle-nakkikioski pystyyn, josta annokset tarjoillaan verorahoitteisesti tilaushintaan 0€/annos? Siinä kelpaisi paistatella Ylen ylivertaisen tehokkuuden edessä, kun viereinen kebab-pizzeria sulkee viimein ahneet ovensa.
Yle voisi puolestani tarjota nämä kiistattoman ylivertaiset viihderadiopalvelunsa jatkossa kuukausimaksulla (tai muulla käyttäjän näkökulmasta vapaaehtoisella rahoitusmallilla, kuten mainostuloilla) niitä kaipaaville. Katsellaan sitten uudestaan niitä kuuntelujakaumia, kun vertailussa on edes hitusen järkeä.
Kuka mistäkin tykkää mutta itsellä soi autossa ylen kanavat juuri siitä syystä että ei jaksa kuunnella tuntitolkulla mainoksia ja kaupallisen puolen mukahauskat paskanlässyttäjät (kutsuvat itseään toimittajiksi) saa savun nousemaan korvista
No jos pidät tuota yleishyödyllisenä ja tarpeellisena niin eikun kansalaisaloitetta pystyyn vaan!
No jos julkiset palvelut kannattaa tehdä noin, niin eikös vaikka maantiet ja varsinkin moottoritiet kannata kustantaa tietullein? Ei ratikalla kulkeva ajokortiton moottoritietä kaipaa, vaikka se elämäänsä välillisesti vaikuttaisikin.
Monilla on kummallinen ajatus siitä, että vain sisältö joka myy massalle on arvokasta.
Sitähän tämä “laitetaan yle kk-maksulle” tarkoittaa.
Jos nyt tuota ajatusta miettii ja vertaatte kaupallisten toimijoiden sisältöön, niin tästä näkökulmasta kustannustehokkaita tapoja tuottaa hyviä ohjelmia ovat kaiken maailman realityt joita kaupalliset kanavat suoltaa joka väliin. Tempparit ja kaiken maailman seksisaaret mitä lie. Missä ovat luonto- ja tiededokumentit? Missä asiaohjelmat? Politiikka kiinnostaa kaupallisia vain vaalien lähellä, kun saadaan isot katsojaluvut ja mainoksia myytyä.
YLE sen sijaan tuottaa monenlaista todella tärkeää ja mielenkiintoista ohjelmaa, jotka eivät ehkä täytä myyntimenestysten kriteerejä. Eikä pidä täyttääkään. On totta, että siellä on myös monenlaista “turhaa” mutta mikä on oikeasti turhaa? Tässä kannattaa huomata, että juuri sinulle turha ei välttämättä ole muille turhaa. YLEn ohjelmilla on monessa suhteessa tapana täyttää tyhjiötä, joka kaupallisilta toimijoilta jää välistä ja tarjoaa sitä “ilmaiseksi” myös sille vähemmistölle joka ei sisältöä kaupallisilta toimijoilta löydä. Minusta tämä on arvokasta.
Täytyy henkilökohtaisesti myöntää, että normaalia televisiota tulee katsottua todella vähän ja lähinnä katson asiaohjelmia, tiededokumentteja, urheilua yms. ja siinä suhteessa YLEllä on varsin mielenkiintoinen ohjelmisto. Areena on siksikin viikottaisessa käytössä.
Minusta YLE tuo informaatiota ja monenlaista muuta sisältöä ajatteleville ihmisille. Sen arvoa on vaikea verrata kaupallisten toimijoiden voitontavoitteluun.
Lyhyesti: Viilattavaa varmasti on, mutta se tulee tehdä maltilla ja ajan kanssa. Indeksijäädytys on hetkeksi ihan hyvä alku.
