Taitaa yleensä vastata. Pankki nimittäin ei anna aloittelevalle yritykselle lainaa, jollei yrittäjä itse laita omaa omaisuuttaan pantiksi. Ja aika usein se aloitteleva yritys tarvitsee enemmän alkupääomaa, kuin mitä yrittäjältä suoraan omasta taskusta löytyy.
1 tykkäys
Juu, ne pankkilainat pienelle osakeyhtiölle ovat usein yrittäjän itsensä takaamia. Kuitenkin konkursseissa suuria velkojia ovat usein verottaja ja eläkevakuutusyhtiö, nuo ja useita muita velkoja jää sitten ainoastaan pesälle.
6 tykkäystä
Jos olen yhtään pysyt perässä, perustuu tämä raportti mm alla olevaan paperiin
Generalized Social Marginal Welfare Weights for Optimal Tax Theory (berkeley.edu)
Tottakai se vaikuttaa.
Jos sinä haluat perustaa oman yrityksen ja tarvitset siihen vaikka 500 000€ omaa pääomaa. Käyt töissä ja keräät tuota summaa. Montako vuotta sinulta menee kerätä tuo summa kasaan tilanteessa jossa A) palkkatyösi veroprosentti on 50% tai B) palkkatyösi veroprosentti on 30%?
Suomessa se on 50%, olettaen että olet joku todella pätevä kaveri jossain hommassa (niin kuin yrittäjäksi lähtevät yleensä tuppaavat olemaan). Sen sijaan jossain toisaalla samanlainen kaveri maksaa vain 30% ja hän perustaakin yrityksensä vuosia sinua ennen.
Tämän ilmiön kun ymmärrät vielä koskevan ajanjaksoa kauas menneisyyteenkin asti, lienee se selvää että jo vaikka 50 vuodessa erot tämänlaisten yhteiskuntien välillä kasvavat melko suuriksi. Täällä pääoman kerryttäminen on tuskaisen hitaista, kiitos vartavasten pääoman kerryttämisen estämään pyrkivän “oikeudenmukaisen” verotusmallimme.
Tästä seuraa se, että suomalainen ehkä keksii jonkun idean, mutta myy sen heti pois ulkomaille ihan vain koska rahoituksen saaminen ja ylipäätään kovaa veroa vastaan riskin kantaminen ei ole usein kovinkaan houkutteleva konsepti.
Me Suomessa verotamme liian kovaa. Jotakuta toki lämmittää ihan vain ajatus siitä ettei naapuri saa pitää työllään ansaitsemaa varallisuutta, mutta isossa kuvassa koko kansakunta kyllä häviää. Eipä se, lopulta se jengi joka äänestää isot verot kansakunnan “nohevimmille” saa lopulta itse kärvistellä 6kk lonkkaleikkausjonoissa, sikäli kun julkinen raha on niin lopussa ettei terveydenhoito enää kunnolla pelaa. Kärjistäen asia on juurikin näin.
20 tykkäystä
Siinäkin tapauksessa yrittäjä häviää “vain” tuon pantin verran (eihän se niin mene, että 200k€ lainaan joutuu yrittäjä panttaamaan 200k€ arvoisesti, vaan <200k€, eikö?). Pitää myös muistaa, että on paljon yrityksiä, jotka ovat maksaneet jo aloitteluvaiheen lainat pois, jolloin yrityksellä ei joko ole lainaa tai siihen ei enää tarvitse panttia. Myöskään verottajalle ym. instansseille ei tietenkää tarvita pantteja.
Pointtini: 100 yritystä menee konkurssiin, niille jää yhteensä erilaisia velkoja 100x100k€. En millään jaksa uskoa, että yrittäjät pystyvät/joutuvat aina, tai edes yleensä maksamaan omasta pussistaan noita 100×100k€. Osa maksaa, iso osa ei, vaan ne jäävät pesän hoidettavaksi ja velkojien tappioksi.
Tämä uusin sota alkoi Hamasin laajalla yllätyshyökkäyksellä ilman Israelin provosointia. Mikä olisi mielestäsi hyväksyttävä tapa toimia? Kääntää toinen poski ja antaa islamistitaistelijoiden tappaa oman maan kansalaisia niin paljon kuin ammuksia riittää? Israelin toiminta palestiinalaisten suhteen on jopa yllättävän humaania. Jos asetelma olisi päinvastainen, islamistit olisivat ilomielin tappaneet juutalaiset viimeiseen mieheen ja naiseen ajat sitten (tätä on toki yritetty, huonolla menestyksellä).
Jatkot lähi-idän riitelystä vaikka kahvihuoneelle paremman ketjun puuttuessa.
18 tykkäystä
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuo “pantti” on valtaosassa aloittelevia yrityksiä oma talo? Häviää vain oman talon, jos yritys ei menesty.
Jos voitoista saa maksaa puolet verottajalle ja tappiossa menee talokin alta, niin kumma juttu ettei yrittäminen oikein keskiverto kaiffaria houkuta.
13 tykkäystä
Yrittäjältä taidetaan useimmiten ottaa omavelkainen takaus, jolloin vastuu ei rajaudu pantin arvoon.
1 tykkäys
Yritys maksaa voitoista 20% veron. Ei 50%.
Saattaa olla, en ole kovin tarkkaan perehtynyt. On kuitenkin paljon yrityksiä, jotka ovat jo maksaneet nämä alkutaipaleen “kalliit” ja pantilliset lainat pois. Kun näin on tehty, ei yrittäjällä juuri ole enää oman pääoman menettämisen riskiä.
1 tykkäys
Tarkoitinkin päivittäistä toimintaa, jossa koko ajan pidetään jännitettä yllä. Viimeisten vuosien aikana Israel on valloittanut lisää maa-alueita,rakentanut muureja jne. Olen seurannut uutisointia alueelta pitkään, vaikka en ole varsinaisesti poliittisesti suuntautunut. Suuriosa ihmisistä edelleen sympatisoi juutalaisia 2. MS:n kauheuksien vuoksi. Nyt Israelin hallitus on oikeistolaisin pitkiin aikoihin, ehkä koskaan.
Palestiinalaisten arvostus loppui Arafatin kuolemaan.
7 tykkäystä
Ehkä ei periaatteessa. Mutta käytännössä toisin. Kun lueskelee erilaisia muistelmia ja historiikkejä, niin vaikuttaisi aika usein menevän niin, että kun yrittäjän olisi aika myöntää tappio ja laittaa yrityksensä suorilta jaloilta konkurssiin, niin kovin sinnikkäästi se yrittäjä vaan haluaa jatkaa. Ja kun on laittanut talonsa ja elämänsä pantiksi uudemmankin kerran, niin siinähän sitten menee kaikki.
Onhan se vaikeaa osakesijoittajallekin ottaa tappio nopeasti. Oppikirjan mukaan näin pitäisi toimia, mutta ihmisen mieli on ihmeellinen, ja tappion realisoiminen on vaikeaa.
1 tykkäys
Mitä sitten?
Jos sinulla on yritys, joka tekee voittoa 100k€, niin luuletko yrittäjänä saavasi tuosta 80k€ tilille yhteisöveron jälkeen?
Googletappa lisää, 5p vihje liittyy pääomatulojen verotukseen 
11 tykkäystä
Eipä tuollaisia yrityksiä kovin paljon ole. On varsin tavallista että kymmeniä vuosia vanhojen ja kohtuullisen suuriltakin yrityksiltä vaaditaan omistajien tai johdon takauksia.
1 tykkäys
Tätähän voi samalla tapaa verrata palkansaajaan. Eli kun on asunto/autolainan maksanut, ei kannata enää maksaa esim. vakuutusmaksuja, koska pääoman menettämisen mahdollisuutta ei enää ole.
Siis täh? Yritys ja sen arvo on yrittäjän omaa pääomaa, on sillä yrityksellä velkaa tai ei.
3 tykkäystä
Tiedätkö miksi Israel on rakentanut muureja ja aitoja Länsirannan ja Gazan rajoille? Ei niitäkään tarvittaisi, jos palestiinalaiset oppisivat elämään ilman uskonnollista fanaattisuutta, väkivaltaa ja terrorismia.
Tietysti, jos katsoo, että Israelin valtiolla ei ole alunperinkään oikeutta olla olemassa, Hamasin iskut varmasti tuntuvat oikeutetuilta.
7 tykkäystä
Ei Israel ole tässä mikään pulmunen. Voi vaikka katsoa lapsiuhrit viimeisen 20 vuoden ajalta. Kauhea poru tulee Israelista jos yksi lapsi kuolee Hamasin hyökkäyksissä, yksikin lapsi on toki liikaa. Palestiinalaisten siviiliuhrit ja sairaaloiden pommitukset taas ohitetaan olankohautuksilla. Ja niitä ei ihan vähän ole. Miten palestiinalaisten pitäisi suhtautua miehityshallintoon, joka ottaa maanomistajilta ja viljelijöiltä maan pois ilman korvauksia. En millään lailla halua puolustaa Hamasin toimintaa, mutta ei konflikti alueella johdu vain toisesta osapuolesta, ei niin kuin annat ymmärtää.
14 tykkäystä
Vuodesta 1948 eli Israelin valtion perustamisesta lähtien suurin osa alueen konflikteista ja sodista on alkanut ympäröivien arabimaiden tai islamistiterroristien aloitteesta. Israel on ollut jatkuvasti puolustava osapuoli, vaikka se on välillä tehnyt ensi-iskun koska hyökkäyksen uhka on ollut niin ilmeinen. Israel ei ole koskaan julistanut, että se haluaa tappaa kaikki arabit ja lanata heidän valtionsa mereen. Sen sijaan vastapuoli on hokenut tätä jo 75 vuotta.
Kertoo jotain, että Israelin nykyään ylivoimainen armeija voisi halutessaan tuhota Gazan ja sen asukkaat viimeiseen mieheen, mutta silti Israel ei tee niin. Israel tähtää aseelliset iskut pääasiassa Hamas-taistelijoihin (joista osa muuten on lapsia). Jos Hamasilla tai Hizbollahilla olisi vastaava sotilaallinen suorituskyky, luuletko että he jättäisivät siviilit rauhaan? Eivät tietenkään, heidän tarkoitus on pyyhkiä Israel pois maailmankartalta.
Suomalaisen median uutisointi alueelta on ollut todella palestiinalaismyönteistä niin kauan kuin muistan. Se ei tosin ole ihme, median yleiset vasemmistosympatiat tietäen. Nykyinen Ylen Länsirannan kirjeenvaihtajakin näyttää olevan jonkin sortin palestiina-aktivisti.
23 tykkäystä
Olipa kyse kenen osapuolen toiminnasta tahansa, siviileihin kohdistuvat iskut tulisi osata tuomita aina. Noin muuten tuo jatkuvan väkivallan ja sorron kuvio ei todellakaan ole niin selkeä kuin vaikka Venäjän ja Ukrainan välisessä sodassa, jossa hyviksen ja pahiksen määritteleminen on äärimmäisen helppoa. Stalin taisi jo aikoinaan todeta, että tuolle alueelle ei saada ikinä rauhaa, ja se taisi olla niitä harvoja asioita joissa hän oli valitettavan oikeassa.
Journalisti-lehden parin vuoden takainen artikkeli on edelleen täyttä asiaa myös tavallisille mediauutisoinnin kuluttajille:
5 tykkäystä
Hauska artikkeli tämän päivän konteksissa. Kujalan oppien mukaan uusin sota alkoikin Israelin hyökkäyksellä ja siviilejä murhaavat ja kidnappaavat Hamas-taistelijat olivat jälleen viattomia uhreja. Hamasin raketitkin olivat oikeasti ilotulitteita, jotka vahingossa tappoivat pari siviiliä.
3 tykkäystä
Tästä saa nyt kyllä hakemalla hakea oikeisto vasemmisto asettelua, ei liity asiaan millään tavalla, ellei nyt sitten mennä juutalaisvihaan ja äärioikeistoon. Hyvä myös muistaa, että Palestiina on osa Israelia. Israel on miehittänyt Palestiinaa ja napsinut kaistale kerrallaan maata itselleen väkivalloin. Onko siis maan omiminen aseilla hyväksyttävää vanhan testamentin varjolla. Pyhää se maa on samalla tapaa muslimi palestiinalaisille. Onko oikea tapa välttää konflikteja kostaa Hamasin toiminta palestiinalaisille, joilla ei ole osaa eikä arpaa Hamasin toiminnassa. Surmaamalla osan perheestä saadaan erittäin hedelmällinen kasvualusta ääriajattelulle. Viimeinen lause heikentää toiveita rauhanponnisteluille alueella. En hyväksy edelleenkään Hamasin toimintaa missään muodossa, mutta ymmärrän hyvin miksi konflikti siellä ei ota laantuakseen.
9 tykkäystä