Ole hyvä, 2300 ilman mitään lisiä.
Koska kyseinen tehtävä on usein 2-vuorotyötä ja viikonloppuja tehdään myös uskon kokonaispalkan ilman ikälisiä olevan lähellä kolmea tuhatta.
1 tykkäys
Hmm, laitoin alkuperäiseen viestiini lähihoitajan peruspalkan olevan juuri tuo 2100-2300e, johon tuo myös osuu (okei, rapiat näköjään päälle). @Lenn1 kuitenkin kertoi, että lähihoitajilla 2600e + lisät. Sen haluaisin tosiaan sinulta tai Lenn1:ltä nähdä ja kuulla, että missä työssä?
4 tykkäystä
Kelpaako tämä?
18,20€/h jos lääkeluvat.
Itseä nyppii tässä keskustelussa juuri nuo ammattiliittojen esittämät minimiperuspalkat, joita harva taitaa saada.
Ja näitä sitten verrataan muiden alojen kokonaispalkkaan eri medioissa.
2 tykkäystä
Eikö tästäkään kansankiihottajasta päästä koskaan eroon? Berlusconi on 86-vuotias!! Italian oma Väyrynen. Pulpahtaa pintaan aina uudestaan ja uudestaan. Uskomaton tapaus.
Täytyy Väyrysestäkin vielä todeta, että näyttävien käänteiden jälkeen se on kohta taas eduskuntavaaliehdokkaana. Ei varmasti ollut viimeinen uutinen Väyrysestä tämän syksyn aikana.
Ja aikaahan Väyrysellä on vaikka mihin. Sehän on Berlusconia 10 vuotta nuorempi.
12 tykkäystä
Yksi asia mikä julkisen ja yksityisen sektorin palkkatasoja vertaillessa usein unohtuu on työstä kertyvät edut kuten lomat.
Yksityisellä puolella lomat ovat lähes aina 5 (4+1) viikkoa.
Harvoin julkisen puolen ihmiset jaksavat palkkalukujen ohessa tuoda esiin kertyneet lomaedut, KVTES antaa 15 vuoden jälkeen 38 lomapäivää jota kuluuu 5pv/ viikko, ts lomaa 7vko ja 3 päivää päälle.
Se on 13 työpäivää enemmän lomaa kuin yksityisellä yleensäottaen, eli yli 5% vuosityöajasta.
Ihmetyttääkin poliitikkojen puhuessa työvoimapulasta esimerkiksi hoitoalalla ja toisaalta hoitoalalla valitetaan palkoista niin yksityisen puolen loman määrään voisi siirtyä ja saada vastaavan verran enemmän palkkaa
6 tykkäystä
Tämä proffa, jolla ilmeisesti on ihan tutkimuspohjaistakin tietoa maiden rajoista ja niille pystytetyistä aidoista, ihmettelee ja kyselee ihan samoja asioita kuin minä. En tosin ollut ihan yhtä suora ihmettelyssäni ja varoin visusti vihjailemasta ketään tai mitään “hulluksi”.
Luulen, että aita kelpaa poliitikoille ja hallitukselle siksi, että pakolaisten virtaa tuntuu olevan mahdoton pysäyttää, jos jokainen rajalta maahan pyrkivä lausuu taikasanan “asylum”. Siihen ei ole ratkaisua. Nyt sitten halutaan viestiä, että suojellaan maata ja rajaa ponnekkaasti – hirvittävän kalliilla aidalla.
Eikä tällainen aita mitään massapakoa Venäjältä pysäyttäisi, jos aitaa ollaan siitä syystä rakentamassa. Ehkä jonkun pitäisi nyt kysäistä miksi Rajavartiolaitos aidan haluaa ja samalla voisi kysäistä asiasta yhden tahon sijaan vaikka parilta muultakin taholta…
– Jos raja-aita helpottaa pelon tunnetta ja luo symbolisesti tunteen turvallisuudesta, niin hankalahan sitä on kenenkään vastustaa. Mutta kyllä hallituksen pitäisi tehdä ratkaisut järjen ja tutkitun tiedon perusteella.
1 tykkäys
Sääli että toimittaja ei jaksanut tehdä työtään ja esittänyt ikäviä kysymyksi kuten.
- Eikö aita auttanut Puolan rajalla kun Venäjä hybridisodan operaatiossa oli raahannut sinne Iranilaisia “turvapaikanhakijoita”?
- " Tutkimus osoittaa, että ei-haluttujen tai epäsäännöllisten maahantulojen määrä on päin vastoin kasvanut aitojen rakentamisen myötä, Laine sanoo." Väitetäänkö tässä kausaliteetti? Aita on siis jonkinlainen vetovoimatekijä joka lisää maahantuloja? Tuntuu täysin päättömältä että näin olisi. Vai onko kyse reaktioista, joka todellisuudessa hidastaa laittomia maahantuloja: Laittomia maahantuloja vuosittain +30% → Aita → Laittomia maahantuloja vuosittain enää +10%.
Haastiksessa oli voimakas tuoksu osastolta Erkki Tuomioja & Martin Schein. Tuoksun pohjalta aita alkaa tuntua järkevältä. Ymmärtääkseni aita toimi myös Puolan rajalla.
21 tykkäystä
Yksi poliitikko yrittää kantaa vastuutaan. Ainakin hieman. Propsit Stubbille. 
Itse video täällä.
14 tykkäystä
”Tämä on viisas ratkaisu. Ministeriöiden uudelleenjärjestely olisi perusteltua myös Suomessa. Ennen muuta tulisi vakavasti keskustella ympäristöministeriön ja maa- ja metsätalousministeriön yhdistämisestä. Kokonaisuuteen voitaisiin liittää myös joitain osia työ- ja elinkeinoministeriöstä”, maanviljelijätaustainen Pylväs esittää kannanotossaan.
Valtapeliä ja vaalipeliä. En vain jaksaisi kuunnella tästä väittelyä ensi kevään vaalipaneeleissa. Tuossa voi vielä käydä siten, että maa- ja metsätalousministeriö yhdistetään ympäristöministeriöön 
5 tykkäystä
Olisi myös kovin virkistävää, jos nämä “käsi pystyyn virheen merkiksi” -poliitikot voisivat samalla reflektoida hieman muitakin politiikkansa kivijalkoja, olisiko siellä kenties samankaltaisia “olin taas väärässä” -tapauksia putkessa, kun mennään hieman ajassa eteenpäin. Stubbin osalta tiedän yhden jo varmuudella, mutta käsi ei ole vielä herralla noussut pystyyn. Ja tämä siis liittyy aiheeseen “monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta”.
Ei nimittäin itseäni ainakaan paljoa lämmitä, jos suoraselkäisesti myönnetään olleensa toistuvasti väärässä yhteiskuntiin merkittävästi vaikuttavissa asioissa, jos niistä ei kyetä mitään oppimaan muun poliittisen toimintaympäristön saralla. Tekisi mieleni sanoa “ideologia on rikkaus, ei mulla muuta”.
8 tykkäystä
Onkohan Borista jo pyydetty palaamaan 
Melkoista oli tosiaan huutelu eilen alahuoneessa, kun Liz yritti puhua. Toivotaan, että Suomeen ei tuo brittien tavattomuus koskaan rantaudu.
13 tykkäystä
Äh 
eipä tarvinnut pitkään odottaa. Vihreät ehdottavat maa- ja metsätalousministeriön yhdistämistä… Mitäs ne hallituspuolueen nyt sanailevat. Molemmilla kannatus alamaissa.
5 tykkäystä
Deutschland und die Sozialdemokratische Partei.
28 tykkäystä
Ja taas mennään. Sotketaan ideologia ja rahat ja saadaan ties kuinka mones demarihallituksen päätös, jonka pitäisi tuoda säästöä tai verotuloja, mutta maksaakin luultavimmin enemmän kuin aiemmin.
Ja samalla ihmisten mahdollisuudet saada hoitoa heikentyy.
Keskustastakin on tullut tässä seurassa vasemmistopuolue.
Esimerkiksi Kela on epäillyt säästöjen toteutumista. Sen mukaan terveydenhuollon välilliset kustannukset saattavat muodostua suuremmiksi kuin säästöillä tavoitellut hyödyt.
10 tykkäystä
Ovatko poliitikot tulleet hulluiksi? Ikään kuin hyvinvointialueiden käynnistäminen ei olisi jo tarpeeksi vaikeaa. Ja sitten tällainen Kela-tuki uudistus, joka siirtää palvelujen kysyntää yksityiseltä puolelta julkiselle. https://www.kela.fi/yhteistyokumppanit-hyvinvointialueet/4665161/Kelan%20tutkijat%3A%20Kela-korvauksiin%20ehdotetut%20leikkaukset%20osuisivat%20pahiten%20suuriin%20kaupunkeihin%20–%20fysioterapian%20asiakkaisiin%20leikkaukset%20vaikuttaisivat%20erityisesti%20Itä-Suomessa
Vai kuvittelevatko poliitikot, että yksityinen puoli laskisi hintojaan 9,5% ja palvelisivat yhteiskuntaa omakustannushintaan.
11 tykkäystä
Se ongelma mitä tässä korjataan taitaa olla se, että yksityiseltä saa suht helposti lähetteen julkiseen erityissairaanhoitoon. Ylen jutussa sanotaan että:
Leikkaukset kohdistuisivat eniten radiologisiin tutkimuksiin ja yksityislääkäreiden vastaanottopalkkioihin. Toimenpiteiden, laboratoriotutkimusten ja fysioterapian osuudet olisivat kukin noin 2–14 prosenttia.
Hallitus siis taitaa haluta kaikki Kelan tuella otettavat röntgenkuvat tuonne julkisen puolen aika tiukan tarpeellisuusharkinnan piiriin.
2 tykkäystä
Juurikin näin. Yksityisellä puolella käyneet ehkä huomanneet, että siellä otetaan ihan tarpeettomiakin kuvia ja testejä etenkin, jos vakuutusyhtiöasiakas. Tällöin kliinisen päättelyn taidot häviävät ja tuhlataan resursseja. Mitä luulette miten kävisi, jos mm. Kokoomuksen ajama yksityisten terveydenhuoltoyhtiöiden (sote-uudistukseen) mukaanottaminen toteutuisi? Itse luulen, että tarpeettomia tutkimuksia ja testejä tulisi aika paljon, ja yhteiskunta maksaa.
5 tykkäystä
Julkisen puolen tärkeitä toimintoja ovat palvelujen ostaminen sekä valvonta. Vastuuta osaamattomuudesta näillä osa-alueilla on helppo peitellä pelottelemalla “riistokapitalistien” ahneudella, eikä silloin tarvitse murehtia sellaisesta ikävästä asiasta kuin kilpailu. Kilpailun puutteen myötä tärkein motivoiva tekijä palvelujen laadun sekä kustannustehokkuuden kehittämiseksi menetetään, ja me veronmaksajat saamme onnellisina maksaa korkeita veroja heikoista julkisista palveluista.
5 tykkäystä
Itse en ole nähnyt tutkimuksia, jossa kerrottaisiin, että yksityisellä puolella pystytään järjestämään terveydenhuolto halvemmalla kuin julkisella (vaikka yksityisellä ainakin palkat hoitajilla ja terapeuteilla pienemmät), oletko sinä? Myöskään hoidon laatuun liittyvää tutkimusta en ole nähnyt. Etenkin hinta-laatu suhde kiinnostaisi.
1 tykkäys
Kilpailussa asiakkaat menee sinne, mistä saavat eniten arvoa.
1 tykkäys