Atlantin toiselle puolelle kun kurkkaa niin näkee mihin tämä nyt käynnistynyt kehityssuunta lopulta johtaa. Se on aivan täyttä sairautta ja osin vahvaa politiikkaa.
Itse asiassa tuo retoriikkaa ei poikkea mitenkään siitä, mitä itse harrastat näillä puheilla mielisairauksista jne.
Samalla lailla kun valtavirran poliittisissa liikkeissä, myös vähemmistöjen sisällä on valtasuhteita, radikalisoitumista, klikkiytymistä, syrjintää jne. Yleensä monet aatteet myös menevät överiksi, kun osa on radikaaleja ja toiset maltillisempia. Harvemmin kuitenkaan millään radikaaliliikkeellä on valtaa enemmistön yli. Kuten ei ole noissa feminismin sivuhaaroissa.
Kannattanee alkaa opetella mitä tarkoittaa bigot, privlidged, woke, cis-male ja terf.
Ainakin tuo “woke” tuntuu olevan sellainen, että todennäköisimmin sen kuulee keski-ikäisen perussuomalaisten kannattajan suusta.
Itse painottaisin sitä, että tutustuu keskeisimpiin ja jollain tavalla relevantteihin termeihin. Esim. tässä translakikeskustelussa on tarpeellista tietää, että ei puhuta vaikkapa transvestiiteista (tätäkin kuulee paljon), vaan ihmisistä, joilla on tarve korjata sukupuolta vastaamaan omaa identiteettiä.
Ja sitten ehkä tärkein asia: kannattaa miettiä, miten ne omat sanavalinnat ja asenteet vaikuttavat ympäristöön. Millaista asennoitumista ja suhtautumistapaa toisiin ihmisiin opettaa omille lapsilleen? Onko siinä tavoitteena maksimaalinen toisen ihmisen loukkaaminen vai ymmärtäminen?
Jotenkin hätkähdyttää, kun kuulee kouluikäisten poikien transuttelevan ja homottelevan ihan avoimesti muita ihmisiä ikään kuin hauskana juttuna. Mistähän on mahtanut tällainen asennemaailma heihin iskostua?
Et vastannut. Lue kysymys vielä kerran: “Minkä sukupuolen mukaan ihmiset jaetaan?” Annan vaihtoehdot valmiiksi a)BIOLOGISEN b) JURIDISEN
Siis nykytilannehan on tämä: marssit sisään uimahalliin ja valitset sen puolen, jonka koet vastaavan sukupuoltasi. Ei ole mitään “passintarkastusta” tai ovivahtia, joka päivystäisi tarkastamassa, ovatko ihmiset “oikealla puolella”.
Jos ajatellaan potentiaalisia häiriötapauksia, niin niihin tilanteisiin pätevät uimahallin järjestyssäännöt: jos alat häiriköidä, sinut voidaan poistaa tiloista. Mitenköhän usein tällaista mahtaa tapahtua?
EI VOIDA, koska aiemmin yhdellä ihmisellä biologinen ja juridinen sukupuoli oli sama. Uuden lain myötä ei. Laki on muuttunut, aiemmat toimintatavat eivät ole enää mahdollisia.
Jaa, minä olen kohtuullisen varma, että nykymeiningillä jatketaan. Mitä itse uskot?
Jos selkeästi mieheltä näyttävä hlö jatkossa uimahallissa maksaa ja pyytää avaimen naisten puolen pukukaappiin, niin uimahallin virkailija vain antaa avaimen? Pitänee testata, jos tämä on mielestäsi ihan ok kaikkien naisten ja teinityttöjen puolesta.
Kyse ei siis edelleenkään ole mistään häiriökäyttäytymisestä vaan siitä, ettei se mielestäni ole ok, että biologisesti 100% mies astuu laillisesti ja hyväksytysti naisten pukutiloihin ja suihkuihin. Jos muiden mielestä on ok, niin avataan saman tien kaikki saunat ja suihkut kaikille avoimeksi.
Jep. Viimeksi uimahallissa oli myös NAINEN siivoamassa miesten pukuhuoneita ja suihkuja, kun kävin siellä. Huomasin myös, että naisten suihkutiloista tuli uimakouluryhmä, jossa oli mukana MIESpuolisia lapsia.
Varmaan soittelivat aulassa jo poliisia paikalle ja valmistelivat passintarkastuksia.
Jos selkeästi mieheltä näyttävä hlö jatkossa uimahallissa maksaa ja pyytää avaimen naisten puolen pukukaappiin, niin uimahallin virkailija vain antaa avaimen? Pitänee testata, jos tämä on mielestäsi ihan ok kaikkien naisten ja teinityttöjen puolesta.
Nyt täytyy myöntää, että en tarkalleen tiedä eri uimahallien käytänteitä. Käyttämässäni uimahallissa on käytössä digitaaliset rannekkeet, joihin ladataan käyntikertoja (rannekkeet ovat ainakin ulkonäöllisesti samat miehillä ja naisilla). En muista, kysyttiinkö sukupuolta, kun ostin rannekkeen joskus 10 vuotta sitten.
Jos käytäntö on se että sukupuolta kysytään, niin sittenhän mennään sillä mitä henkkareissa lukee. Ei siinä kassalla aleta mitään genitaaleja tai kasvonpiirteitä lukemaan .
Kyse ei siis edelleenkään ole mistään häiriökäyttäytymisestä vaan siitä, ettei se mielestäni ole ok, että biologisesti 100% mies astuu laillisesti ja hyväksytysti naisten pukutiloihin ja suihkuihin. Jos muiden mielestä on ok, niin avataan saman tien kaikki saunat ja suihkut kaikille avoimeksi.
Onhan se häiriökäyttäytymistä, että menee pesutiloihin tuijottamaan toisten vehkeitä. Jos taas ei näin toimi, vaan menee ihan normaalisti uimaan kuten 99,9% ihmisistä, niin mikä tässä potentiaalisessa transsukupuolisessa uimarissa on ongelma?
Kuten joku tuossa mainitsi, uimahallissa on iät ja ajat ollut siivoojia, jotka pyörivät myös vastakkaisen sukupuolen pesutiloissa. Nyt jos jatketaan tätä sinun logiikkaasi, niin tämänhän pitäisi olla selkeä turvallisuusuhka; mikä estää jotain pervoa tirkistelijää hakeutumasta uimahallisiivoojaksi?
Kyllä ongelmia keksii, jos oikein tosissaan yrittää. Sitten tässä reaalisessa maailmassa hommat kuitenkin pyörii VALTAOSIN ihan sillä sosiaalisella kontrollilla.
“Poliisi: Keskimääräinen peritty kynnysraha Suomeen saapumisesta on 15 000 euroa”
Tämä tieto ei voi tulla yllätyksenä Kokoomukselle, joka on kertonut työperäisen maahanmuuton olevan Suomelle kohtalon kysymys, tai Etlalle, joka juuri vaati nettomaahanmuuton reilua lisäämistä. Me kuitenkin tiedämme että Suomi ei ole houkutteleva kohde osaavalle väelle, suurin osa työperäisestä maahanmuuttajista saapuu kehitysmaista matalapalkka-aloille. Vaikuttaa siltä että työperäistä maahanmuuttoa kannattavat tahot haluavat luoda Suomeen luokkayhteiskunnan enkä voi välttyä epäilemästä että tulijat lihottavat heidän pankkitilejään. Onhan keskimääräinen kynnysraha 15000e. Tulijat tarvitsevat myös vuokra-asunnot.
"Etlan tuoreiden laskelmien mukaan nettomaahanmuuton tulisi olla huomattavasti korkeampaa. Suomi tarvitsee Etlan mukaan 44 000 hengen nettomaahanmuuton nykyisellä muuton ikä- ja sukupuolirakenteella, jotta syntyvien ja työikäisten ikäluokkien koko saadaan vakaantumaan pysyvästi.
Se, että on työikäinen ei tarkoita, että on työkykyinen.
Se, että on työkykyinen ei tarkoita, että on työhaluinen.
Se, että on työhaluinen ei tarkoita, että on työllinen.
Se, että on työllinen ei tarkoita, että on nettoveronmaksaja.
Se, että on nettoveronmaksaja ei tarkoita, etteikö toisi mukanaan sukulaisiaan Kelan kontolle.
Ja tämä siis myös liikunta- ja urheilutapahtumissa? Voin siis entisenä puoliammattilais -jääkiekkoilijana jatkaa uraani naisten sarjassa, kunhan olen klikannut itseni ensin juridiseksi naiseksi?
Ja tämä siis myös liikunta- ja urheilutapahtumissa? Voin siis entisenä puoliammattilais -jääkiekkoilijana jatkaa uraani naisten sarjassa, kunhan olen klikannut itseni ensin juridiseksi naiseksi?
Lue viestini ylempää. Kilpaurheilussa voidaan aivan hyvin pitää kiinni vaikka säännöstä, että syntymässä mieheksi määritellyt henkilöt eivät pääse naisten sarjoihin. Tai mistä tahansa muusta säännöstä.
Ei valtion tehtävä ole säädellä, miten joku pallon perässä juoksemiseen tarkoitettu viihdesarja pyörii.
Asia selvä. Eli urheilussa biologisen sukupuolen mukaan, mutta uimahalleissa ja kylpylöissä juridisen sukupuolen mukaan. Kiitos vastauksista.
Urheilussa voidaan myös mennä “sekaryhmissä” varmaan 95% tapauksista (harrasteurheilu). Itsekin olen koko ikäni pelannut erilaisissa höntsäporukoissa eikä siellä ketään kiinnosta hevon helvettiä, onko pelaajat naisia vai miehiä.
Sitten jos mennään kilpaurheiluun, on (totta kai) huolehdittava siitä, että naisten sarjat pysyy reiluina fyysisten realiteettien takia. Mutta kuten totesin, tässäkään ei mitään ongelmaa ole, vaan voidaan säätää kriteerit, kuten on tähänkin asti tehty.
Ei tämä mikään maata mullistava ongelma (toivottavasti) tule olemaan. Mutta ymmärsit varmaan pointtini teorian tasolla: aiemmin ihminen on voinut todistaa sukupuolensa vaikkapa passilla. Nyt se pystyy todistamaan vain juridisen sukupuolensa. Jos/kun eri toiminnoissa ei ole järkevää toimia juridisen sukupuolen mukaan, niin ainakin teoriassa lienee ongelma miten hlö todistaa biologisen sukupuolensa.
Toivon, että tähän saadaan jokin yleinen ohje eikä niin, että Himos trail, Finlandia hiihto, Aulangon kylpylä ja Flamingo menee juridisen sukupuolen mukaan, mutta Korttelifutis, Nokian eden ja Haikon kartanokylpylä biologisen sukupuolen mukaan. Nyt yleistä ohjetta ei tietääkseni ole.
Onhan urheilussa tästäkin jo tavallaan ennakkotapaus, nimittäin Caster Semenya. Biologisesti nainen, jolla muuten on XY-kromosomipari, vaikka ketjussa aiemmin on väitetty ettei moinen ole mahdollista.
2018 IAAF esitteli uuden säännön, jossa osaan lajeja asetettiin yläraja testosteronitasoille. Tästähän syntyi pienoinen kohu tuolloin, koska säännön katsottiin koskevan nimenomaan Semenyaa. Oli asian laita miten oli, niin selkeästi on olemassa keinoja puuttua asiaan jos (epäilen kyllä vahvasti, että ei) tästä kehkeytyy isompi ongelma lakimuutoksen takia.
Tässäpä se varmaan kiteytyy hyvin Suomen maahanmuuttokeskustelu edellisen 10v ajalta.
Sanotaan että tarvitaan maahanmuuttoa. Perusteluina mainitaan yleenä varakkaat eurooppalaiset liikemiehet Fazer ja Schinebrykoff ja miten joku oma tuttu, tohtorikoulutettu henkilö, on hyvä asia Suomelle.
Näinhän asia kaikkien mielestä onkin, kukaan ei muuta yritä esittääkkään.
Käytännössä kuitenkin Suomi onnistuu houkuttelemaan muuttovirtaa lähinnä EU:n ulkopuolelta ja tämä muuttoliike koostuu valtaosin erittäin matalan koulutustason ihmisistä, joilla ei ole taskuissaan pennin jeniä. Voisi kysyä miten kouluttamaton ja varaton 35v mies maasta X liittyy mitenkään herraan Karl Fazer.
Jos suomalainen mies 35v ei omaa edes peruskoulun päättötodistusta, ei juuri hetkauta ketään todeta että ilman ammattia on Suomessa “tuomittu” matalan tulotason hanttihommiin, sekä todennäköisesti myös työttömyyteen. Tähän samaan yhtälöön jos vaihtaa suomalaisen tilalle jonkun muun kansalaisen, niin se on sitten jo tietysti rasismia.
Suomi ei oikeasti tarvitse maahanmuuttoa itseisarvona. Meitä on 5,5 miljoonaa, mutta voisi olla myös 5,0 miljoonaa. Ongelma on se että huoltosuhde on jo nyt heikko ja me ennen kaikkea tarvitsisimme lisää veronmaksajia. Ihmisiä, jotka maksaisivat enemmän veroja kuin käyttävät yhteiskunnan tarjoamia palveluita. Muutama vuosi sitten oli laskelma missä bruttopalkan pitäisi olla noin 3300€/kk jotta henkilö maksaisi enemmän veroja kuin mitä maamme julkinen budjetti on jaettuna per henkilö. Näinollen esimerkiksi stereotypia siivooja 1700€/kk, kansallisuudesta riippumatta, on työstään huolimatta nettoveronsaaja, sillä hänen palkastaan maksamat verot eivät ylitä hänen vuodessa nauttimiensa julkisten palveluiden arvoa.
Suomi on tsloudellisesti sitä heikompi, mitä enemmän meille saapuu ihmisiä saamaan verotuloja eikä maksamaan niitä. Tämä ei liity rasismiin mitenkään.
Esim. siivoustyö taitaa olla pysyvästi niin heikosti palkattu ala, että tämä porukka taitaa aina olla enemmän tuki- kuin veronmaksupuolella. Sama pätee tarjoilijoihin, kaupan kassoihin. bussin kuljettajiin jne, Ehkä asian toinen puoli on, että näiden alojen palkkatason tulisi olla korkeampi. Tai toinen vaihtoehto on hyväksyä, että joidenkin on tehtävä nämäkin työt, joita rahallisesti ei arvosteta, mutta vastaavasti voimme nauttia halvoista palveluista,
Kouluttamaton ja varaton mies EU-alueen ulkopuolelta, jolla ei ole työpaikkaa suomessa ei voi vain lentää suomeen ja sanoa ”terve tulin asumaan tänne”.
Mielummin otan maahanmuuttajatyöntekijän siivoukseen, kun käyn kaupassa missä 2cm kuraa lattialla jokapaikassa tai miettimää saako ostoskärry irti enää kädestä kun sellasen ottaa.
Maahantulon prosessia pitää helpottaa, eikä se tarkota että kriteerejä pitäisi madaltaa. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa korkea- ja matalapalkkaisille aloille. Mutta pitää pitää huolta, että ne jotka tänne tulevat pysyvät töissä mahdollisimman pitkään. Ja turvapaikanhakijoillekin pitäisi pystyä löytämään jotain työtä.
Kannattatko luokkayhteiskunnan luomista Suomeen? Kysymys on osoitettu kaikille, jotka kannattavat työperäistä maahanmuuttoa matalapalkka-aloille.
“Poliisi: Keskimääräinen peritty kynnysraha Suomeen saapumisesta on 15 000 euroa.”
Jos et tiennyt tästä modernin orjuuden muodosta, nyt tiedät. Vaikuttaako tämä näkemykseesi millään tavalla?
“– Tutkinnan kohteena oli yrityksen rahojen kierrättäminen ns. kevytyrittäjiä hyväksikäyttäen siten, että yrityksestä maksetut palkat kohdistuivat vuorollaan eri henkilöille, ja tosiasiallinen palkanmaksu tapahtui käteisellä. Osana palkanmaksua oli järjestely, jossa työntekijöiden virallisesti maksettu palkka mitoitettiin siten, että he olivat oikeutettuja sosiaalitukiin, lopun palkanmaksun tapahtuessa ilmeisen pimeästi. Epäillyt kutsuivat tätä järjestelyä nimellä ”Kela-money”, HPL:n lausunnossa todetaan.”
Ongelmakohtiin ja väärinkäytöksiin pitää puuttua ja korjata nämä. Mutta vaikka laitettaisiin kaikki rajat kiinni eikä sallittaisi maahantulo muilta kuin suomen kansalaisilta, niin silti suomalaiset eivät täytä kaikkia matalapalkkaisia työpaikkoja, ja ne jäisi tekemättä.
Tai sitten toinen vaihtoehto, että matalapalkkatöiden palkkaus nousee vaikka n.1000e/kk ja ihmetellää ku esimerkiksi ruuan hinta nousee kymmeniä prosentteja. Ja en tiedä riittäisikö siltikään työvoimaa hoitamaa vanhuksia tulevaisuudessa.
Ongelmaan ei ole täydellistä ratkaisua, pitää punnita mikä on pienempi paha ja yrittää tehdä siitä mahdollisimman hyvä ratkaisu kaikille osapuolille.
Jatketaan sitten vaaleihin liittyvällä setillä. Tämä menee enemmän politiikkanurkkaukseen kuin tänne.
Professori on arvioinut kolmen suurimman puolueen vaaliohjelman. Pitkähkö artikkeli ei tarjoa yllätyksiä, mutta vahvistaa tälläkin palstalla käytyjä mielikuvia. Vähemmän yllättävästi mikään puolue ei juuri tarjoa konkretiaa leikkauskohteiksi, mutta Kokoomus´ainakin sanoo, ettei mitään voi jättää harkinnan ulkopuolelle.
Kaikista ohjelmista uupuvat konkreettiset keinot, miten tavoitteisiin päästään. Erityisesti SDP:n ja perussuomalaisten vaaliohjelmissa ei täsmennetä sitä, mistä otettaisiin pois, jotta talous saadaan tasapainoon, Vilmunen sanoo.
Talouspolitiikan professorin mukaan kaikki kolme puoluetta yrittävät ohjelmissaan välttää poliittista riskiä siitä, että paljastetaan puolueen talouspolitiikan todellinen linja, jolloin äänestäjät saattaisivat pelästyä.
Vilmusen arvion mukaan kolmikon paras talouspoliittinen ohjelma on kokoomuksella.
Toiseksi kirii SDP, jonka asialista tiivistää Vilmusen mukaan suhteellisen hyvin julkisen talouden kestävyyden kannalta keskeiset asiat.
Perussuomalaiset jää hännänhuipuksi ja saa talouspoliittisesta ohjelmastaan arvosanaksi 5.
Juuri näin ja ne 300 Nokian houkuttelemaa Intialaista insinööriä, sikäli kun eivät tuo 7 henkistä perhettä mukana ja jäävät maahan EU luvan saatuaan eivät verorahoillaan pysty kustantamaan monikymmenkertaista elintaso-perusteista kouluttamatonta maahanmuuttaja joukkoa.
Kaiken lisäksi Suomi käsii maahanmuuton kanssa aivovuodosta, joka vuosi huomattavasti koulutetumpaa porukkaa muuttaa vihreämmille ansaintimahdollisuuksille ja sisäänpäin tulee enimmäkseen kouluttamatonta saajapuolen ihmistä.
Jotta Suomi pystyisi houkuttelemaan korkeasti koulutettua nettoveronmaksajaa merkittävissä määrin niin palkkoja täytyisi näistä hommista nostaa 20% ja samalla laskea veroja 15% ja tätä ei Suomen sosialistisessa onnelassa tule tapahtumaan.
Toki aina kannattaa yrittää ja kuten monet ovat todenneet eivät persut näiden ihmisten tuloa vastusta vaikka vastustajat yrittävätkin niin leimata.He tuntuvat vain olevan ainoita jotka tunnustavat realiteetit siinä miten paljon näitä ihmisiä oikeasti Suomi pystyy nykyisellään houkuttelemaan ja kuinka se määrä on niin pieni ettei sillä ole valtiontalouden kannalta juurikaan merkitystä.
Se että Suomalaisia ei enää kiinnosta siivoojan yms matalapalkka työt on puhtaasti poliittinen ratkaisu johon olisi helppo puuttua tekemällä sosiaaliturvasta vastikkeellisempaa mutta kukapa sitä saavutetuista eduista haluaisi luopua.
Siis nykytilannehan on tämä: marssit sisään uimahalliin ja valitset sen puolen, jonka koet vastaavan sukupuoltasi. Ei ole mitään “passintarkastusta” tai ovivahtia, joka päivystäisi tarkastamassa, ovatko ihmiset “oikealla puolella”.