Omavastuu yrittäjän sairastuessa on sairastumispäivä + 9 päivää ennen mitään päivärahoja. Omavastuuaika on sama myös palkansaajan sairastuessa, eli palkanmaksajan on maksettava tältä ajalta sairausajan palkka sairastuneelle ja lisäksi mahdollisen sijaisen palkka. Omavastuuajan jälkeen kela korvaa sairausajan palkkaa.
Mitä tulee yrittäjän sairastamiseen, niin toki osakeyhtiö voi maksaa myös yrittäjälle palkan omavastuuajalta aivan kuten kenelle tahansa palkansaajalle. Edellyttäen, että yhtiöllä on siihen varaa. Mikroyrityksissä kuitenkin on usein niin, ettei palkkaa ole vara maksaa yrittäjälle jos ei voi tehdä työtä.
Mutta entäs sitten toiminimiyrittäjänä vuokratuolilla työskentelevä parturi-kampaaja? Hänen ansainta perustuu tekemäänsä työhön ja sairastuessaan flunssaan tai vatsatautiin tuloja ei yksinkertaisesti tule. Tuolivuokra ja muut kulut kyllä juoksee ja omavastuuaika on tässä tilanteessa hyvin pitkä.
Kyllä mielestäni palkansaajan palkallinen sairausloma ensimmäisestä päivästä lähtien on ehdottomasti ylellisyys.
Varmaan tässä on aika paljon kyse siitä, onko Riikka Purran anteeksipyyntö aito, vai onko se tehty pakon edessä, jotta hallitus ei kaadu. Yleensä olen taipuvainen uskomaan ihmisen vilpittömyyteen. Lisäksi minulla on ymmärrystä sille, että ihmiset voivat aikaisessa elämänvaiheessa tehdä asioita, joita myöhemmin katuvat, varsinkin kun myös omalla kohdallani voin sanoa olleeni ajatuksissa ja teoissa monella tavalla vastenmielinen ihminen nuorena. Riikka Purran tapauksessa en usko, että anteeksipyyntö on vilpitön, ja perustelen se sillä, että edellisenä päivänä hän kirjoitti aiheesta vielä näin painavin sanoin, jopa uhmakkaasti:
“Minulle ei tulisi mieleenikään alkaa irtisanoutua tai pahoitella tekemisiäni ja sanomisiani vuosien ja vuosikymmenten takaa. Miksi ihmeessä niin pitäisi tehdä? En varmasti ole samaa mieltä läheskään kaikista asioista. Monista olen, mutta en aio lähteä median ja vasemmiston kanssa peliin, että mistä olen ja mistä en. Tai olenko kirjoittanut tuon ja tuon vai en ole. Siitä kun ei tulisi loppua. Ei minkäänlaista loppua. Muistikin tulisi jo vastaan. Antaa kiinnostuneiden siis kaivaa.”
Alkaa pikku hiljaa tuntumaan, että hallitus on muutettu uudeksi TV-draamaohjelmaksi, jossa katsojat häätävät pois vähiten pitämänsä henkilön viikottain… (jos Ylen “Kovan viikon ilta” satiiri ei olisi kesätauolla, niin varmaan tekisivät tästä tilanteesta sellaisen ohjelman )
Voitaisiinko nyt jo jättää nämä enemmän (Riikka) tai vähemmän (Junnila) turhat vasemmistomedian luomat “kohut” ohi ja antaa hallitukselle, ja ylipäätänsä kansanedustajille, työskentelyrauha (vaikkei kesällä kai hallituksessa hirveästi työskennellä), jotta saadaan niitä Suomen tarvitsemia talousuudistuksia, ja tuomitaan hallituksen onnistuminen sitten hallituskauden lopussa. Aivan varmasti oli jo äänestäjien tiedossa ennen vaaleja, että keskimääräinen perussuomalainen ei ole kovinkaan suvaitsevainen maahanmuuttajiin (varsinkaan pakolaisiin). Jos et kestä tuollaisia vanhoja syntejä, niin älä äänestä perussuomalaisia. Niin yksinkertaista. Rasismi ei ole suvaittavaa, minkä Riikkakin varmasti tietää ja ymmärtää, mutta tuollaisilla 10v vanhoilla somekirjoituksilla ei itsessään pidä olla merkitystä siihen, voiko ministerinä toimia. Junnilan tapauksessahan selvisi kaikkea muutakin ja ihan tuoreitakin hämäryyksiä. 2008 oli eri aika, ja ihmiset ja suhtautuminen asioihin muuttuvat, ihan hyvin henkilö voi ajatella eri tavalla 30 vuotiaana kuin 40 vuotiaana (ja vaikkei ajattelisikaan, niin riittää kun ei julkisesti kansanedustajana mene häröilemään mitään laitonta, kaikilla pitää olla mielipiteenvapaus, vaikka juuri sinä et hyväksyisikään kyseisen henkilön ajatusmaailmaa). Kukaan ei voi tietää 10v päästä olevansa ministerinä tai edes kansanedustajana ja elää sen mukaan luostaripyhimysselibaattielämää, jota media tällä hetkellä ministereiltä tuntuu vaativan.
Ja jottei kaikki näkyvä uutisointi olisi vain “vasemmiston” (näin paremman termin puutteessa kuvaamaan niitä, jotka eivät yhtään siedä kansanedustajilta minkäänlaisia virheitä, niiden liittyessä perussuomalaisiin) näkökulmasta
(kun sopivasti tietyt osat jättää pois niin asioista [kuten tuosta keskustelusta] saa mukavasti omalle narratiivilleen sopivan näköisiä ), niin tuossa PS:n lehden näkökulma asiaan.
edit. Minä en kyllä tuossa otsikossa mitään “sössötystä” näe, vaan ihan pätevä otsikko . Vaikka onkin puoluelehti. Niille jotka eivät viitsi avata uutista, katkelma siitä/alkuperäisestä keskustelusta:
" Maahanmuuttajataustaisten koululaisten joukko nousi Espoosta junaan. He lukivat Metro-lehteä, jossa kerrottu laajalti Matti Saaren tapauksesta. Riikka oudoksui ääneen, miksi nämä esittivät ikäviä kommentteja Suomesta.
Tilanne eskaloitui. Maahanmuuttajataustainen nuori kiroili, osoitti riikkaa ja totesi: ”BANG BANG!!”:
– No, jok.tap. poitsu totesi siinä kiroiltuaan hetken (tapaan, jonka osaa ihan kuka tahansa espoonkeskustalainen juippi), että ”BANG BANG!!” ja näytti mua. Edelleen tukastani roihahtaneena koin melkein aggressiivisia tunteita, en lainkaan mitään pelkoa tai uhrimentaliteettia. Häiskän huivipäinen siveä sisko siinä poitsua hyssytteli ja minä puristelin päätäni aikuismaiseen tapaan. Onneksi jäivät seuraavalla asemalla pois. Minä, kaikella 54 kilollani, olen parhaimmillani hirveän spontaani =)
Hymiöön loppuvan tekstin jälkeen riikka täydentää:
– Pirjo. Jos mulle annettaisiin ase, ruumiita tulisi ihan lähijunassakin, you see.
Keskustelu oli leikillinen, ja siinä oli koko ajan kyseitsepuolustuksesta
Vieraskirjassa käytetty vuoden 2008 ilmaisutapa on nykystandardein melko rujoa, mutta sanojen sisältö on kirkas: riikka kertoo häneen kohdistuneesta suorasta väkivaltauhkauksesta. Uhkaus esitetään suljetussa tilassa."
.
No, tuo “Leikillinen”-sanan käyttö on ehkä hieman huono valinta, mutten muuten järkevää tekstiä.
Ongelma tässä on vaan se, että toissapäivänä Riikka Purra ei irtisanoutunut näistä näkemyksistään vaan puollusti niitä. 24 tuntia eteenpäin mitkä sisälsivät presidentin ulostulon, kansainvälisen lehdistön kirjoittelua(guardian, politico jne) niin Riika Purra teki 180 asteen käännöksen ja pyysi anteeksi. Ilmeisesti ihminen muuttuu riittävästi 24 tunnissa?
Et sitten pysty siihen, mutta annat hyvän näytteen siitä, miksi PS:n normaaliksi tavoittelema ilmaisu ei mahdollista järkevää keskusttelua. Islam, katolisuus, ortodoksisuus, luterilaisuus, sekulaari, ateistinen maailma on vuosisattoja kyennyt myös rinnakkaiseloon. Yhtä kauan sitä on pidetty mahdottomana. Ehdottomuus on mahdotonta, ja osoitus lopulta heikkoudesta, epävarmuudesta. Voisit tutustua myös vähemmän pelottavaan puoleen vieraudesta tai Islamista. Kyse oli purran ilmaisun, ja sen muassa ajattelun kehittymisestä. Ulkopuolista maailmaa on niin paljon enemmän, että sisäpuolella on liian helppoa löytää selitykset omiin ongelmiin sieltä. Toivottavasti purra on muuttunut. Tunnut itsekin tunnistavan tarpeen siihen!
"Hän ei koe tarvetta irtisanoutua tai pahoitella aikaisempia kirjoituksiaan tai tekemisiään.
– Miksi ihmeessä niin pitäisi tehdä? En varmasti ole samaa mieltä läheskään kaikista asioista. Monista olen, mutta en aio lähteä median ja vasemmiston kanssa peliin, että mistä olen ja mistä en. Tai olenko kirjoittanut tuon ja tuon vai en ole. Siitä kun ei tulisi loppua. Ei minkäänlaista loppua. Muistikin tulisi jo vastaan. Antaa kiinnostuneiden siis kaivaa, Purra kirjoittaa."
Tuo anteeksipyyntöön sitten lähteminen varmasti on vain ele jolla pyritään laittamaan piste koko keissille. Yllättäen se ei kaikille riittänyt. Ei olisi riittänyt vaikka sen anteeksipyynnön olisi heti esittänyt, epäilen ma.
Noh, kohta Orpo selittelee ja kohta tulee uusi kriisi. Vaikka Jani Mäkelän häröilyt twitterissä tms. Varmaan tosin ovat light kamaa verrattuna näihin aikaisempiin.
Alkaispa jo leikkaukset niin voitaisiin keskittyä niistä valittamiseen.
Twitteriä lukiessa vaikuttaa siltä, että teloitusjoukoille ei kelpaa yhtään mikään. Se on väärin, vaikka kohteena onkin rasismiin nuorempana sortunut persujohtaja.
Mistä juontuu käsitys, että juuri vasemmisto, tai myyttinen vihervassariolio on vastuussa siitä, että PS:n hallitustaival on alkanut vähemmän maireesti? Hämmästelin jo sitä, että sen myötä kolahdan itsekin tahtomattani vasempaan yhteiskuntalokeroon, kun en vain hyväksy rasistista öyhötystä. Kategoriointi on sen (vierausvihamielisyyden) käyttövoima. Kenenköhän peliä tässä pelataan?
Täälläkin palstalla on laitettu linkit suoriin teksteihin. Mutta sinä ja eräät muut eivät liiemmin välitä totuudesta. Koska mamuja junassa joukkoampuva ja päälle sylkevä narratiivi sopii paremmin teidän omiin tarkoitusperiin.
Joidenkin vasemmistolaisten kanssa on ihan aidosti miellyttävää keskustella, koska osa heistä on valmis paremman tiedon ollessa esillä muuttamaan alkuperäistä kenties virheelliseen, valheelliseen ja väärään tietoon perustuneeseen kantaansa asiaan.
Mutta sinä ja useat muut valitsevat sen totuuden, mikä teille paremmin sopii. Koska Hesa tuo totuudentorvi ja objektiivisuuden perikuva antaa teille vielä oikein hyvän mahdollisuuden siihen. Jos Hesari kirjoittaa joukkoampumisesta hekumoivasta Riikasta. Sinä olet valmis uskomaan Hesarin versiota, vaikka sinulle annettaisiin alkuperäinen teksti itse luettavaksi.
Jätkän on pakko olla trolli. Eihän kukaan voi tosissaan kysyä, että miksi länsimaisen demokraattisen oikeusvaltion valtionvarainministeri ei voi etnonationalismi myönteinen, eihän?
Älä nyt vahingossa luule, että olet palstan ainoa vasemmalla oleva. Täällä on paljonkin näitä valeoikeistolaisia. Palstan omat Kirsi Pihat. Sinun ja heidän ero on se, että olet avoimesti vasemmalla. Nämä valeoikeistolaiset taas larppaa oikeistolaisia, syytä heidän kohdallaan en tiedä. Kirsi Pihan kohdella syy on sitten selitettävissä. Vaikka poliittinen koti olisikin vihreissä tai vasemmistoliitossa, niin oman kukkaron kannalta ja Ellun kanojen pyörittämisen kannalta on tuottavampaa pitää yllä sinisen väristä kousia, vaikka sen alla sykkisikin punavihreä sydän.
Huomio: valeoikeistolainen termi, jota käytetään oikeistopuolueen kannattajaksi julistautuneesta henkilöstä, jonka arvomaailma sekä puheista käy ilmi, että hän ei ole arvoiltaan tai mielipiteitään puoluekartalla oikeistolainen.
)
), niin tuossa PS:n lehden näkökulma asiaan.