Oletetaan, että Suomi päättää nyt liittyä Natoon. Onko siellä todellisuudessa ovet auki myös tässä tilanteessa? Mitä Venäjä tekee sillä hetkellä kun kuulee Suomen hakemisesta?
Historioitsija Jukka Tarkka perustelee NATO jäsenyyttä facebookissa:
Venäjän hyökkäys Ukrainaa vastaan ei ollut yllätys. Putin toistaa Neuvostoliitto-Venäjän ikimuistoista reunavaltiopolitiikkaa. Sen sokerointi häikäilemättömällä lumepuheella loukkaa jokaista järkiperäisen laillisuuden raameissa elävää valtiota ja niiden kansalaisia. Venäjällä on samanlainen viesti kumpujen yöstä kuin oli Neuvostoliitolla.
Venäjän konsepti on tuskaisen tuttu Baltian maissa, mutta venäläisessä siloselityksissä vilahtanut yya-sopimusta muistuttava hämäys liikauttaa myös Suomea. Baltian maat ovat kuitanneet korkojen kanssa sen, mitä satavaa niillä on korvaukseksi historiassa kokemistaan vääryyksistä. Suomen olisi syytä kuitata yya-sopimuksen nolo muistijälki ja sysätä se historian roskatynnyriin. Nasevimmin se tapahtuu liittymällä Natoon.
Sillä kynnyksellä Suomi on paljon vahvemmassa asemassa kuin Baltian maat Natoon liittyessään. Niiden kyvyttömyys puolustautua supervallan aseellista hyökkäystä vastaan merkitsi hyvin kirjaimellisesti kuilun partaalla elämistä.
Suomen kehittämä itsenäinen puolustuskyky on alueellisesti sitä luokkaa, että Venäjä joutuu ottamaan sen huomioon ammattisotilainen kyynisissä panos-tuotos-laskelmissa. Suomen painoarvo tässä yhtälössä vahvistuisi merkittävästi, jos meillä olisi oman puolustuskyvyn taustalla artikla viitosen takuut siitä, että maailma vahvin puolustusliitto on Suomen tukena, jos neuvostojatkumoa nyt edustava Venäjä yrittää käyttää idän jättiläisvaltioiden olemukseen kuuluvaa röyhkeyttä Suomen simputtamiseen.
Suomen on syytä olla kuin ottaisimme tosissamme Putinin sarkasmiksi tarkoitetun hutilyönnin: ”Vain hullu unissaan kuvittelee Venäjän hyökkäävän Natoon”. Hän liittyi huomaamattaan Suomen Nato-jäsenyyttä vaativien yhä kasvavaan joukkoon.
13 tykkäystä
Olen pitkälti samaa mieltä kirjoituksesi kanssa. Tämä väite ei ihan pidä kuitenkaan paikkaansa. Jos “hyökkäys” rajataan takoittamaan perinteistä sotilaallista hyökkäystä toisen valtion toimesta, mieleeni tulee ainakin Falklandin sota. Britannia hoiti sen kyllä kotiin ilman Nato-apua.
Lausetta voisi ainakin tarkoittaa lisäämällä sen loppuun sanan Euroopassa.
Muunlaisia hyökkäyksiä onkin sitten paljon enemmän, kuten tiedustelua, hybridivaikuttamista, epäsuoria iskuja rahoitettujen ja aseistettujen militanttien (“terroristien”) toimesta, yms. Myös näiden hyökkäysten torjumisessa Nato on sinänsä ylivertainen Suomen omaan kykyyn nähden.
1 tykkäys
Ja mitä tekee Venäjä jos Suomen hakemus ei menisikään läpi?
3 tykkäystä
Pyrkisi varmaankin monin keinoin vaikuttamaan siten, ettei Suomen jäsenyys tapahtuisi.
Entä mitä Venäjä tekee jos Suomi ei hae Nato-jäsenyyttä?
Tässä vaiheessa Suomen pitää vain valita niistä vaihtoehdoista jotka meillä on, vaikka niissä kaikissa on ongelmia.
6 tykkäystä
Minultako sinä näitä kysyt? Stoltenberg on sanonut, että Naton ovet ovat Suomelle avoinna aina. Sillä ei ole juurikaan merkitystä mitä Venäjä siinä kohtaa tekisi. Ei se Suomeen ainakaan hyökkäisi kun joukot on Ukrainassa 
Nyt jos koskaan Naton ovet luulisi olevan auki esim. Suomelle ja Ruotsille. Ei Nato jäsenyys mikään läpihuuto juttu ole, mutta en ymmärrä miksi pitäisi ottaa riski ja jäädä odottamaan mitä Putinin mieleen putkahtaa seuraavaksi. Vakuutus.
15 tykkäystä
Juuri nyt voisi olla paras hetki pitkään aikaan Suomen ja Ruotsin hakea yhdessä natoon. Yhdysvalloilta turvatakuut hakuprosessin ajaksi ja jokunen läjä jenkkejä panssarivaunuineen maahan jo heti.
Venäläisillä on 75% aktiivi-armeijastaan kasattuna Ukrainan ympärille niin joko joutuvat sieltä vetämään joukkoja pois tai keksimään jotain muuta. Joka tapauksessa Sauronin pahuuden silmä katsoo nyt Ukrainaan ja meidän pohjoismaalaisten olisi oiva aika toimia.
Jos Ruotsi hakee jäsenyyttä niin meidän on ihan pakko hakea samalla, ettemme jää pohtimaan puskuriksi tähän nato-ruotsin ja Sauronin väliin.
21 tykkäystä
On tässä se puoli kuitenkin myös syytä muistaa, että Natoon kuuluessaan Suomen on osallistuttava mahdollisesti konflikteihin, jotka voisi muuten välttää.
Mielestäni paras vaihtoehto olisi pistää EU:lle oma, Natosta riippumaton uskottava puolustus- / asevoima pystyyn. Toki tämä olisi ollut syytä tehdä jo ajat sitten, eikä alata pyllistämään siinä vaiheessa kun 
on jo housussa. Mutta lännessä tykätään olla reaktiivisia, eikä koskaan proaktiivisia. Ehkä vielä kumminkin kerkeää.
Niin iso osa EU-maista on Naton jäseniä, että päällekkäisissä järjestelmissä tuskin on monelle järkeä.
13 tykkäystä
Euroopan maista kaikki paitsi kolme (suomi, ruotsi, itävalta) ovat jo NATOssa. Euroopalla on jo uskottava puolustus, me vain emme ole siinä mukana. Valtaosa EU maista on jo lupautunut puolustamaan toinen toisiaan ja vielä USA:n tuella. Me emme ole tässä sopimuksessa mukana.
25 tykkäystä
Tulee mieleen Adolf Ehrnroothin sanat:
’Ei koskaan enää yksin!’
4 tykkäystä
Oma argumenttini on lähinnä se, että Yhdysvallat on ihan sekaisin eikä huvittaisi heidän liittolainen varsinaisesti olla. Sekaisin ololla meinaan sitä, että fasismi nousussa ja muutenkin huomattavasti enemmän ns vihollisia heillä kuin EU:lla, joka pyrkii olemaan suht hyvää pataa kaikkien kanssa. Ymmärrän että päällekkäisyys on ongelma j todennäköisesti iso syy sille miksi EU ei ole pitänyt tärkeänä luoda omia joukkoja. Maailma kuitenkin muuttuu.
1 tykkäys
Tuo konfliktien pelossa liittymättä jättäminen on kyllä uskomaton argumentti. Jos Venäjällä olisi uskallusta hyökätä NATO-maahan, niin melko varmasti uskallusta on hyökätä myös liittoon kuulumattomaan maahan. Karttaa kun katselee, niin vaihtoehdot on sillä saralla vähissä.
21 tykkäystä
On olemassa muitakin konflikteja kuin Venäjän aiheuttamia. Tiedän että kuulostaa uskomattomalta.
@sukkana Ihan yleisesti kysymyksen tarkoitin. Viestisi oli sopiva pohjustus siihen, enkä jaksanut kännykällä lähteä lainaamaan sitä 
Se on selvää, ettei tässä ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Mutta jos mietitään mitä etua Suomen liittymisestä olisi juuri nyt Natolle? Yksi maa lisää puolustettavana sisältäen mahdolliset ongelmat heti liittymisestä alkaen. Kukaan ei tiedä millainen näytelmä tuossa tultaisiin käymään.
Enkä ole mitenkään Natoa vastaan, olen samaa mieltä kuin muutkin. Meillä ei ole hyviä vaihtoehtoja ja se puolueettomuus tuskin toimii enää. Karmein skenaario olisi, että Suomi hakee jäsenyyttä ja se hylätään/lykätään syyllä x.
1 tykkäys
Tuo EUn oma puolustusliitto on tavallaan kuolleena syntynyt ajatus. Suurin osa EU-maista kuuluu Natoon ja ovat siihen erittäin tyytyväisiä. En oikein pysty kuvittelemaan niiden haluavan luopua paremmasta turvasta vaihtakseen heikompaan vaihtoehtoon. Tuo vaatisi myös EUn puolustusliitolle huomattavasti suuremman ydinasesuojan kuin Ranskalla on EUn ainoana ydinasevaltiona tarjota.
Kuitenkin EU-maiden tulisi satsata puolustukseensa huomattavasti enemmän kuin on tehty, suuri osa Natomaistakin on jättänyt puolustuksensa käytännössä USAn varaan.
4 tykkäystä
Ei Nato ole huono vaihtoehto. Se on paras ja ainoa vaihtoehto
10 tykkäystä
Niin, Natohan tässä on se todennäköisin ja realistisin vaihtoehto Suomellekin. Argumentoisin silti että pitkässä juoksussa oma turva on parempi kuin jonkun muun tarjoama turva ja että EUn pitäisi ymmärtää tämä, sillä luhistumaisillaan oleva USA ei välttämättä ole tae mistään 50v päästä. Sillähän Putinkin uskaltaa tuolla perseillä, että jenkeillä on kädet täynnä sisäpolitiikan kanssa.
Tässä voisi myös vedota siihen että nuoriso mieltää itsensä yhtälailla eurooppalaiseksi kuin suomalaiseksi. Mutta aika harvassa ovat ne, jotka täällä itsensä mieltävät amerikkalaisiksi.
Läntisen Euroopan maista Suomi, Ranska, Iso-Brittannia ainakin ovat pitäneet puolustusvoimansa kunnossa Neuvostoliiton sortumisen jälkeen, osa taas päästi kyvykkyytynsä varsin heikkoon kuntoon.
Suomi pitäisi sotilaallisen kyvykkytynsä kunnossa myös Naton jäsenmaana ja vastaa ensimmäisenä omasta puolustuksestaan. Mikään ei estä eikä ole estänyt eurooppalaisia Naton jäsenmaita pitämästä huolta puolustuskyvystään, rahat on kuitenkin käytetty mieluummin johonkin muuhun.
3 tykkäystä
Jokainen tulkitkoon tämän viestin omalla tavallaan. Itslläni ei hirveästi mies ole tuttu, joten en voi tietää millä tiedoilla kirjoittelee.
10 tykkäystä