Kyllä, olen denialismissa ilmastonmuutoksen nettohyötyjen suhteen ainakin Suomessa ja muualla pohjois-Euroopassa. Kuten aiemmin tuli todettua, Golf-virta mahdollistaa nykyisen kaltaisen asuttamisen ja maanviljelyn pohjois-Euroopassa.
Golfvirran lämpötilavaikutuksen poistamalla saadaan Helsinkiin suunnilleen Rovaniemea vastaava ilmasto (vuoden keskilämpötila +6 → 0). Toki mukava turisteille, kun 50 vuoden kuluttua ne porotkin löytyvät Kalliosta sen sijaan, että tarvitsee aina Lappiin saakka lähteä.
Mainitsemasi hyödyt ovat myös nettovaikutuksiltaan kyseenalaisia: Esim lumen ja jatkuvien pakkasen väheneminen johtaa myös nopeampaan asfalttiteiden rapautumiseen, kun vesi tunkeutuu asfaltin rakenteisiin.
On hyvinkin mahdollista, ettei jokainen maapallon kolkka kärsi, mutta esimerkiksi sateet alueilla, joiden kasvillisuus ja maaperä ei ole tottunut sitomaan suuria määriä vettä, saattavat aiheuttaa maanvyöryjä, tulvia ja eroosiota.
Suomen metsien kasvu on todistettavasti nopeampaa kuin aiemmin, mutta paljonko tästä johtuu kasvaneesta hiilidioksidin määrästä ja paljonko tehostuneista kasvatusmenetelmistä?
Puhut, että “ihmiset halutaan ehdollistaa ajattelemaan automaatiolla katastrofia”. Miksi ihmiset haluttaisiin ehdollistaa tällaiseen ajatteluun, jos se ei kerran pidä paikkaansa? Kuka tästä hyötyy?
“hyvä ettet ole lukenut puppua sen koommin saatikka ajatellut itse.”
Kerro toki luotettavia lähteitä, joissa väitteidesi tueksi esitetään uskottavia laskelmia. Itselläni ei osaaminen riitä valitettavasti ajattelemaan näitä asioita kovinkaan pitkälle, joten olen mielummin keskittänyt energiani minua fiksumpien ja koulutetumpien asiantuntijoiden tutkimustulosten lukemiseen.
Viimeisenä en oikein ymmärrä ajatustasi siitä, että hiilidioksidin pieni pitoisuus (~440ppm) ilmasta tarkoittaisi jotenkin, että sen osuutta voisi lisätä huolettomasti. Erilaiset aineet vaikuttavat eri tavalla, jotkut ovat hengenvaarallisia jo pieninäkin pitoisuuksina. Otetaan esimerkiksi karfentaniili, jonka aikuisen tappava määrä on vain 0,03 milligrammaa.
Henkilökohtaisesti kannatan ydinvoimaa koko maailman energiantuotannon tarpeiden kattamiseksi, tullit (ja etenkin postin subventioiden poisto) kiinalaiselle wish-roskalle olisivat pelkkää plussaa. Itselläni ei kaupunkiasujana ole tarvetta omalle autolle, joten minun puolestani polttoaineita voisi verottaa vieläkin kovemmin. Ymmärrän toki, ettei kaikille ole mahdollista kulkea pääosin pyöräillen tai julkisin. Väitän kuitenkin, että monella olisi mahdollista tehostaa kulkemistaan, joka kompensoisi ainakin osittain nousevan polttoaineen hinnan.
