Niin, Natohan tässä on se todennäköisin ja realistisin vaihtoehto Suomellekin. Argumentoisin silti että pitkässä juoksussa oma turva on parempi kuin jonkun muun tarjoama turva ja että EUn pitäisi ymmärtää tämä, sillä luhistumaisillaan oleva USA ei välttämättä ole tae mistään 50v päästä. Sillähän Putinkin uskaltaa tuolla perseillä, että jenkeillä on kädet täynnä sisäpolitiikan kanssa.
Tässä voisi myös vedota siihen että nuoriso mieltää itsensä yhtälailla eurooppalaiseksi kuin suomalaiseksi. Mutta aika harvassa ovat ne, jotka täällä itsensä mieltävät amerikkalaisiksi.
Läntisen Euroopan maista Suomi, Ranska, Iso-Brittannia ainakin ovat pitäneet puolustusvoimansa kunnossa Neuvostoliiton sortumisen jälkeen, osa taas päästi kyvykkyytynsä varsin heikkoon kuntoon.
Suomi pitäisi sotilaallisen kyvykkytynsä kunnossa myös Naton jäsenmaana ja vastaa ensimmäisenä omasta puolustuksestaan. Mikään ei estä eikä ole estänyt eurooppalaisia Naton jäsenmaita pitämästä huolta puolustuskyvystään, rahat on kuitenkin käytetty mieluummin johonkin muuhun.
Aika paljon Nato keskustelua, mihin olen itsekin kommentoinut. Toisaalta NATO keskustelu vähintäänkin sivuaa ketjun otsikkoa, ellei jopa ole oleellinen osa sitä.
Hyvin sanottu. Suomella on länsieuroopan suurimmat maavoimat, koulutettua reserviä yli 800 000 miestä, euroopan suurin tykistö, maasto joka hankaloittaa isojen panssarivoimien käyttöä muualla kuin urien suunnassa jotka voidaan suluttaa.
Lisäksi runsaasti modernia panssarintorjunta ja lähi-ilmatorjuntakalustoa. Me kyllä pärjätään.
Venäjä joutuisi vakavasti miettimään mitä se hyötyisi tänne änkemisellään kun hintana olisi kymmenettuhannet miehet, tuhannet panssaroidut ajoneuvot ja ilmatorjunnan rampauttamat ilmavoimat.
Enpä huomannut, vaikka olen ketjua melko säännöllisesti lukenut. Minun virheeni, jatketaan NATO keskustelua toisaalla. Hyvä tosin välillä muistuttaa, koska ketjuun saattaa tulla 20 viestiä tunnissa. Kännykällä selaillessa ei aina osu silmään.
Voisi jopa olla ihan oma NATO lanka Uskon että tästä asiasta riittää keskusteltavaa itsessäänkin aika paljon. Eipä sillä kyllähän se politiikkanurkkaukseenkin menee, kunhan siirtyy täältä
Uskon, että moni Nato-maa varsin mielellään tukisi Suomea jollain tavalla myös sotilaallisesti, jos Suomi joutuisi Venäjän uhkaamaksi. Jotta ne voisivat näin tehdä tavalla joka on sekä niille, että Suomelle sisäpoliittisesti legitiimi, täytyisi Suomen ensin kuulua Natoon. Sen jälkeen ne voivat vedota kansalleen, että pakkohan se on auttaa vaikkei haluttaisikaan, kun Suomi kuuluu Natoon.
Myös Suomelle on huomattavasti yksinkertaisempaa vastaanottaa Nato-voimaa tuekseen jo ennen kriisiä, jos se on Naton jäsen. Ilman Naton jäsenyyttä, ei tänne noin vain saa tuoda mitään ulkomaisia hävittäjäkoneita, laivoja satamiin, ohjuksia. Niitä varten pitäisi saada ensin eduskunnan lupa.
Sitten ihmeteltäisiin eduskunnassa, että mitä ne Nato-joukot täällä saavat tehdä, kun ei ole mitään sopimusta että ne olisivat täällä puolustamassa.
Paljon jappasua olisi aiheesta, samalla kun Venäjän hybridioperaation olisi jo käynnissä niin meillä kuin muuallakin. Samalla Venäjä teroittaisi, että Nato-joukot maassa, joka ei ole Naton jäsen on aggressio ja uhkaisi lähettää vaikkapa pommeja - ihan vain puolustaakseen Suomea Nato-miehittäjiltä.
Jokaisella on varmasti vielä tuoreessa muistissa pandemian aikainen keskustelu siitä, kuinka Suomeen ei voida peruistuslain mukaan julistaa poikkeustilaa ennakoivasti, että ihmisten liikkuvuutta ei voi rajoittaa ennen kuin sairaalat ovat jo täynnä. Samanlaista olisi keskustelu Natosta kriisin eskaloituessa. Sotilaallista apua olisi dosenttien ja demla-lakimiesten mielestä lupa ottaa vastaan vasta sitten, kun Suomi on miehitetty.
Niin kauan kun Nato on olemassa nykyisessä muodossaan on vaikea nähdä miksi EU maissa olisi halua tehdä uutta rinnakkaista liittoa niiden muutamien maiden tueksi ketkä eivät syystä tai toisesta halua liittyä Natoon. Tällä hetkellä EU maista Natoon kuuluu kaikki muut paitsi Suomi, Ruotsi, Itävalta, Irlanti, Malta ja Kypros.
Eduskunnan ulko- ja turvallisuuspoliittisessa keskustelussa tänään oli vakava tunnelma. Ano Turtiainen muistutti sivulauseessa rokotehaitoista, muuten keskustelu kiersi huolellisesti neljää kirjain, NATO. Valtonen yritti saada konkretiaa lausumalle, jossa Suomi seuraa realiajassa kansainvälistä tilannetta ja turvallisuusuhkia suhteessa sotilaalliseen liittoutumiseen. Mikä olisi se kohta, jossa tämä kynnys ylittyy. Haavisto ei vastannut kysymykseen. Kysymys on hyvä, ja ansaitsisi selkokielisiä vastauksia muminan sijaan. Olen myös yllättynyt mielenliikkeistäni suhteessa Halla-Ahoon. En siis olisi voinut ennakoida, että kirjoitan seuraavaa. Nyt kun se ei joka lauseessa keskity maahanmuuttoon, korkean otsan alta paljastuu hyvää ajattelua ja historiantuntemusta, jota sujuva ulosanti sopivasti ryydittää. Jussi on hyvällä paikalla, näkyy ja kuuluu, mitä Nikko ei juurikaan tehnyt.
Olen todella pettynyt valtiojohtoon jos Suomen liittymistä NATO:on ei jo kulisseissa valmistella pikaisella aikataululla! Ja tämän kaiken pitää tapahtua salassa Venäjältä niin, ettei se enää ehdi reagoida siihen.
Tämähän olisi myös hyvä lisä kaikkiin sanktiopaketteihin jos/kun Suomi ja Ruotsi liittyisi nopeasti Natoon. Selkeä viesti Venäjälle, että tällä Venäjän perseilyllä on kauaskantoisia vaikutuksia myös geopolittisesti. Taloudelliset pakotteet ovat kuitenkin vain väliaikaisia, vaikka varmasti pitkäkestoisia.
Suositan myös kuuntelemaan/lukemaan tuota osaa tämän päivän keskustelusta (-Ano Turtiainen).
Sitten pieni korjaus. Kyllä Haavisto& Kaikkonen tähän kommentoivat ja itse luin kyllä rivienvälistä asian olevan arvioinnin kohteena (aika yksimielisesti kaikki puolueet totesivat Venäjän nyt viimein osoittaneen piittaamattomuutensa kv. sopimuksista). Haavisto lausui ääneen ajatuksen asiaan palaamisesta tämän kriisin mentyä ohi. Eli että voisimme keskustella asiasta kun tilanne ei ole ns. päällä. Tuo on sinällään ihan kaunis ajatus, mutta on myös pelko ettei tilanne rauhoitu.
No katsotaan nyt miten asiat etenevät ja miten Venäjä toimii, luotan tuon keskustelun jatkuvan valitsemiemme päätäjien johdolla. Tärkeintä on yhtenäinen linja ja näköjään tiukoissa paikoissa se tästä maasta löytyy.
Ajatellen tämän foorumin perimmäistä olemusta huomauttaisin NATO jäsenyyden myös tuovan mielenkiintoisia mahdollisuuksia kotimaisille yrityksille. Eli tätä puolta voisi olla etenkin tällä foorumilla hyvä pohtia.
Kyllä konkretia jäi puuttumaan eilen eduskunnassa. Nyt voi kysyä, onko tämänaamuinen hyökkäys Ukrainaan laukaiseva tekijä puolustusliittoon hakemiselle, se jos Venäjä siirtää joukkoja Suomen rajalle, ampuu ohjuksilla sotilakentille, vai mikä? Kai jokin suunnitelma on, vaikka siitä eilen vaiettiin.
9:45 on jonkin sortin tiedotustilaisuus. Toivottavasti saadaan jotain konkreettista, sillä tilanne on sellainen, ettei aikaa tyhjänpäiväiselle vatvomiselle ole yhtään.
Uskon että tästä asiasta riittää keskusteltavaa itsessäänkin aika paljon. Eipä sillä kyllähän se politiikkanurkkaukseenkin menee, kunhan siirtyy täältä