Totuus löytyisi valheenpaljastuskoneella, siihen kun laittaisi kaikki ministeri-kanditaatit. Mitä mieltä on naapuriin rakennettavasta suur-mineraatista, uskooko suomalaisen etnisen väestön olemassaoloon tai oliko Tatu Vanhanen oikeilla jäljillä. En ylläty jos olisi Pohjois-Koreassa käytössä.
Ja kyllähän tässä väistämättä on turtumisen todennäköisyys olemassa, eli shokkiarvoa menetetään koko ajan. Ei nämä loputtomiin voi olla uutisia, jossain vaiheessa asia lakkaa olemasta uutinen.
Mua oikeasti surettaa joidenkin älytön tyhmyys. Mä toivoisin saavani kaiken mitä sä olet koskaan kirjoittanut yksityisesti itselleni. Koska olet pyhimys, niin pyydän sinua toimittamaan.
Jotenkin yllätyin tästä ajatuksesta monellakin tavalla. Tässä jotain ajatuksia.
Minä olen yksityishenkilö, ministerit puolestaan ovat vapaata riistaa tämmöisille. Kyse ei ole myöskään mistään Perussuomalaisiin kohdistuvasta vainosta, vaan esimerkiksi Ilkka Kanerva joutui aikanaan eroamaan yksityisviestien julkisuuteen tulon takia.
Miten ajattelet että jokaisen henkilön yksityisviesteistä löytyisi automaattisesti jotain pahaa? Lasken itseni jollakin tavalla normaaliksi, hyväksi ihmiseksi ja tähän ei kuulu esimerkiksi rasistiset viestit mitään kansanryhmää kohtaan.
Sen verran kysyn vielä noista viimeksi esille tulleista Rydmanin viesteistä tai Purran kirjoituksista. Onko sinun mielestä niissä mitään moraalisesti arveluttavaa vai onko ainoa ongelma se, että media kaivaa niitä?
Tämä on hyvä kysymys. Ja tällaisissa pitää mun mielestä ehdottomasti aina kysyä, että: “Hyväksynkö, että yksityisasioita kaivetaan myös niiltä kandidaateilta, mistä minä tykkään?” sekä toisaalta, että: “Entä jos kyse olisi xxx, niin eikö edes silloin pitäisi?”. Muuten ei mun mielestä voi olla johdonmukainen.
Mutta esimerkkisi on muuten hieman eri, koska tuollaisen sisällön levittäminen on rikos. Huonot käytöstavat, typeryys, jne. eivät ole rikos. Mutta jos tätä viedään pidemmälle, että pitäisikö yksityisviestit penkoa, koska joku on voinut levittää lapoa, niin ei, sillä, jos yksityisyydensuoja rikotaan, niin se aiheuttaa suurempia ongelmia, kuin mitä “menetetään”, jos vaikkapa lasten hyväksikäyttäjiä ei saada samalla prosentilla kiinni. Koska jos yksityisyydensuojaa rikotaan, niin se ei ole pelkästään teoreettinen juttu, vaan vaaditaan taho, joka tätä tekee. Tämä taho voi ensinnäkin tehdä virheitä (ja on aina tehnyt todella pahoja virheitä, kun vastaavia tahoja on perustettu). Tämä mahdollistaa sen, että ei tarvita kuin muutama sopivasti ajatteleva henkilö tuon tahon johtoon, ja poliisivaltio on valmis ja tuossa vaiheessa kehitystä on vaikea estää.
Tämä whataboutismi voitaisiin lopettaa alkuunsa.
Rydmanin viestien sisältö oli epäasiallista.
Tässä oli kuitenkin kyse yksityisviestien julkaisusta. Viestittelystä ei saanut täyttä kuvaa, sillä hesari ei julkaissut viestittelyn toisen osapuolen viestintää lainkaan. Tämä antaa tästä yksityisviestittelystä hyvin yksipuolisen ja korostetun törkeän kuvan.
Viestin toinen osapuoli, Amanda Blick, antoi jo viime vuonna laajoja haastatteluja aiheesta. Hän oli Rydmaniin kohdistuneen aikaisemman lokakampanjan johtohahmo ja on päivänselvää, että suhde ei ole päättynyt Amanda Blickiä tyydyttävällä tavalla.
En puolustele Rydmania enkä toivoisi hänen olevan ministeri. Enemmän olen kuitenkin huolissani siitä, miten Suomen johtava media antaa selvässä vahingoittamistarkoituksessa toimivalle naiselle uuden mahdollisuuden vaikeuttaa entisen seurustelukumppaninsa uraa ja kostaa – tällä kertaa keinot ovat oikeastaan vielä aiempaa törkeämpiä.
Tuossa esimerkissäsi on kyse vakavasta, yleisen syytteen alaisesta rikoksesta, On varsin erikoista yrittää edes rakentaa aasinsilta Rydmanin tapauksen ja lapsipornon välille.
Jos tämä olisi totta niin Pohjoismaiden ja Afrikan syntyvyysluvut olisivat hieman toisenlaiset. Miten selität sen, että köyhimmissä maissa syntyvyys on suurin ja varakkaimmissa maissa alhaisin? Entä sen, että myös Suomessa köyhät ja kouluttamattomat saavat enemmän lapsia kuin rikkaat ja korkeakoulutetut. Totuus on, että mitä enemmän ihmisellä on rahaa niin sitä enemmän on mahdollisuuksia tehdä asioita elämässä eikä lapsia haluta siihen yhtälöön. Rikkaat lykkäävät lapsien hankintaa ja siksi lapsia ei ehditä tekemään niin paljoa vaikka ensimmäisen lapsen jälkeen mieli muuttuisi. Tämä ei korjaannu nostamalla lapsilisiä, koska kaikilla on jo nyt varaa suomessa hankkia lapsia mutta ymmärrettävästi jostain silloin pitää samalla luopua. Syntyvyyden nostaminen lapsilisiä korottamalla vaatisi sellaiset korotukset, että lapsia tekemällä voisi tienata. Tuo ei ymmärrettävästi ole hirveän fiksua.
Mitä mieltä olette jos olisitte (HS/Teittinen) syyteharkinnassa epäiltynä henkilöön kohdistuvan rikoksen takia, pyrkisittekö jättämään epäillyn rikoksen uhrinne rauhaan ainakin syyteharkinnan ajaksi, vai lisäisittekö vettä myllyyn?
Onko nyt niin, että yksityisyys on viestien sisällöstä kiinni. 911 jälkimainingeissa vielä jotenkin ymmärsin viesteissä olevien avainsanojen kaivamisen. Terrorismin pelossa NSA ja muut organisaatiot etsivät prosessorit kuumina kaikkea terrorismiin liittyvää. Kokonaisten viestien tuominen julkisuuteen on kuitenkin täysin käsittämätöntä, eikä sitä tarkoitus pyhitä. Minähän voisin hyvin viestittää vaimolleni raiskaavani hänet illalla, mikäli tietäisin hänen sellaisista roolileikeistä haaveilevan.
Tutkintapyyntö ei kuitenkaan voi tarkoittaa sitä, ettei HS tai sen toimittajat voisi jatkaa ministeriksi nousseen Rydmanin käsittelyä. Toisin kuin Rydman on julkisuudessa väittänyt, HS:n tietoon ei ole tullut mitään, jonka perusteella HS:n artikkeli tai naisten kertomukset Rydmanin käytöksestä eivät olisi totta.
Tässä tilanteessa tutkinnasta ei saa tulla keino hiljentää journalismia ajankohtaisesta ja tärkeästä aiheesta.
Kirjoittaja on HS:n päätoimittaja.
Tuossahan tuo on tiivistettynä aika hyvin.
Keksitkö tämän ihan omasta päästäsi?
… eikä syyttäjän tietoon ole tullut mitään, jonka perusteella HS:n artikkeli tai naisten kertomukset olisivat riittäviä syytteen nostamiseen Rydmania vastaan (tai edes totta).
Ei hesari ole rikollisen kiinnisaamista edesauttamassa tai tekemässä palvelusta kenellekään ellei hallituksen kaataminen ja koko maan saaminen kuukausiksi sekaisin ole hesarin mielestä palvelus.
Hesari tarjoaa Suomen laajalevikkisimmät resurssit kostolle ja tilanne on win-win myös hesarin kannalta. En tiedä olisiko se parkkihallissa kännissä sekoillut kaveri estänyt tällaisen yksipuolisen roskan julkaisun ja ajojahdin jatkumisen, mutta sen voin sanoa, että Laura Saarikoski sopisi paremmin Seiskan päätoimittajaksi.
Myös tavoitteet ovat erilaiset. Köyhemmissä maissa lapset ovat vanhempien eläkekassa ja lisäksi lasten kuolleisuus on huomattavan korkea. Eli ainoa keino turvata omat vanhuusvuodet on iso katras. Taisi Suomessakin olla näin, ei niin hirveän kauan sitten?
Jos on kieli poskessa vähän ilkeä - lähtisikö Suomen väkiluku nousuun poistamalla eläkejärjestelmä? 
Ainakin suunta on siihen päin (eläkeiän jatkuva nousu pian ohi miesten elinajanodotteen)…
Sama näkyy vielä voimakkaammin miehillä.
https://www.stat.fi/til/synt/2017/02/synt_2017_02_2018-12-04_tie_001_fi.html
Nyt on päässyt käymään niin orvosti, että maamme johtopaikoille on päästetty henkilöitä, joiden ajattelu ja toiminta ilmentää äärimmäisen epäkunnioittavaa ja ennakkoluuloista asennoitumista kanssakulkijoitamme kohtaan.
Paljastaessaan ja ruotiessaan tätä Suomen edun vastaista toimintaa toteuttaa media ydintehtäväänsä vallan vahtikoirana. Ei siinä pitäis olla kenelläkään mitään nokan koputtamista.
Koska Afrikassa ei ole eläke- ja sotejärjestelmää ja kuolet nälkään ja kylmään ellet hanki lapsia jotka huolehtivat vanhuusvuosina. Lapset ovat myös työvoimaa melko nuoresta lähtien. Rahallinen vaikutus nettopositiivinen.
Onneksi tarkoitus ei pyhitä keinoja. Se on myös tämän maan perustuslain syvin ajatus.
Tämä on se kaavio johon oikeanlaisella politiikalla voitaisiin vaikuttaa. Oletus: Korkeakoulutetut naiset lykkäävät lasten tekoa kunnes on hankittu kämppä ja edetty uralla.
Varmasti jäädään positiiviselle täällä meillä, enkä oikein usko että Skånessa on suuria lämpötilan sahaamisen ja viistosateen ongelmia. Tästä imastonmuutoksesta on niin valtava “valistus” käynnissä, että mitään positiivista ei voi sanoa ilman kolmea negatiivista, se iskostetaan ihmisille, että jokainen varmasti osaa ja haluaa sanoa automaatiolla monta negatiivista asiaa jos joku positiivista tuo esiin.
Positiivista tutkimusta on todella vaikea löytää. Hiljaisesti myönnetään että etua on jo metsän kasvulle ja tietenkin myös viljelylle, mutta positiivisella perusolettamalla tutkimus taitaa stopata rahan puutteeseen, ei sovi tähän valistukseen. Talviromantiikka ja tuholaislajit aside, niin oikeasti pakkanen, lumi ja jää ovat äärimmäisen vihamielisiä asioita.
Lämpö, kosteus ja hiilidioksidi ovat kuitenkin massiivisia globaaleja yleistason positiivisia ajureita tuottavuudelle, negatiiviset asiat pienempiä yleensä spekulatiivisia lokalisoituneita juttuja.
Mielestäni positiivisia riskejä ei ole juuri lainkaan sisällytetty, vaan tämä on täysin yhdensuuntaista ja uskonnon omaista, missä ihmiselle määritellään CO2-hyveellinen elämä, raamatulliset helvetin kuumuudet ja vedenpaisumukset, anekauppaa jne, retoriikka kuin uskontoa monin tavoin.
Mutta pääpointtini: hiilidioksidi ei tule vähenemään puoleen vuosisataan, vaan todnäk lisääntyy koko sen ajan ja varmaan ylikin. 30 vuotta ilmastopolitiikkaa, 8 vuotta Pariisin sopimuksesta ja hiilidioksidin lisääntyminen ei ole edes tippaakaan hidastunut. Eli ilmastopolitiikka ei voi olla tämän päivän ongelmien ratkaisu seuraavaan puoleen vuosisataan, vaan täytyy löytää käytännön ratkaisuja esim. näihin metsäpaloihin. Ihminen ne sytyttää tavalla tai toisella, valvonnan ja muun toiminnan niiden estämiseksi täytyy parantua huomattavasti. Ei voi vaan voivotella sitä ihmisten epähyveellistä ilmastoelämää ja ilmastojumalien antamia vitsauksia, vaan tehdä käytännön asioita.
Ideaali tilanne olisi että Suomen parhaat kyvyt johtaisivat maata. Kansanedustajien ja ministerian palkat eivät tällä hetkellä kilpaile alansa huippujen palkkatason kanssa. Houkutusta siirtymisestä politiikkaan ei varmasti lisää se, että pienemmän palkan lisäksi, lehdistö tulee kaivelemaan kaikki vanhat yksityisasiasi koko kansan silmien eteen riepoteltavaksi.
Tämä nykyinen kehitys johtaa vain pahempaan poliittisten broilerien kasvattamiseen läpi puoluekoneistojen, ja se on aivan varmaa että sieltä eivät maan osaavimmat kyvyt tule kehittymään.
Ehkä tämä on tarkoituksellinen tahtotila. Saadaan jatkossa helposti ohjailtavat kiiltokuvat edustamaan maatamme. Pidän kehitystä erittäin huolestuttavana.
Ja tätähän media ei olisi saanut aikaiseksi kajoamatta yksityisyyden suojaan ?
Vanhojen kirjoitusten kaivaminen netin syövereistä on täysin hyväksyttävää ja tässä tapauksessa jopa toivottavaa, yksityisviestien julkaiseminen ei ole.
Tässä viestissä vesittyy mielestäni oma argumenttisi. Et nyt ehkä ymmärrä mitä tässä ajetaan takaa. Yksityisviestijen julkaisu ei vain käy, aivan sama mitä ne pitää sisällään. Onko se jo vanhaa tietoa vai pelkkä viesti toiselle missä on hymynaama.
