Tuskin, muuten kyseessä on petos:
“Kela maksaa jokaisesta Suomessa vakituisesti asuvasta lapsesta lapsilisää sen kuukauden loppuun, jolloin lapsi täyttää 17 vuotta. Oikeus lapsilisään perustuu maassa asumiseen. Maksaminen loppuu, jos lapsi ja hänen huoltajansa muuttavat ulkomaille pysyvästi. Lapsilisä on verotonta tuloa.”
En kyllä löytänyt verottajan sivulta tästä tietoa, mutta parissa blogissa näin sanottiin. Oletetaan, että olet oikeassa.
Suomessa on satoja tuhansia työttömiä, joista pitkäaikaistyöttömiä yli 80k. Jos vaihtoehdot on suora työsopimus tessin mukaisilla palkoilla tai työttömyys, niin ei työttömyys ainakaan vähene jos työkalupakista tiputetaan rekrykoulutukset pois.
Oikein tehtynä ne antaa yhden väylän palata takaisin työelämään. Tietenkin ne pitäisi toteuttaa niin että koulutukseen otetaan vain sen verran väkeä joka mahdollista jatkossa työllistää. Ei mitään ikiliikkujan kaltaisia himmeleitä. Käsittääkseni tuo 3kk kesto tulee viranomaisilta, ja siinä päätöksessä on mukana aimo annos kyynisyyttä. Saadaan siivottua yksilö hetkeksi pois rumentamasta tilastoja. Ei Alepan myyjäksi tarvita 3kk koulutusta, mutta jos jotkut sen avulla saa kunnon työsuhteen, niin kyllä se minulle kelpaa.
Työnantaja vastaa rekrykoulutuksen kokonaishinnasta 30% panoksella, eli ei ihan riskitöntä myöskään työnantajalle ja kustannuksia tulee kouluttamisesta, koska siihen pitää aina irroittaa joku/jotkut tekemään sitä perehdyttämistä.
Liikuttavaa miten lapsilisät Suomen muutamalla hyvin ansaitsevalle on jokin asia Suomessa.
Suomen politiikan suurongelma onkin kakun kasvattamisen sijaan:
→ Maaninen kakun jakamisen fetissi.
Lapsia tarvitaan maahan ihan senkin takia, koska huoltosuhde Suomessa heikkenee.
Julkisen puolen lapsikannustimia on:
-lapsilisä per lapsi noin 100 EUR/kk, 1-2 lasta. Ahvenanmaalla jostain syystä selvästi korkeampi toisesta lapsesta lähtien. Ei veroa.
-yksinhuoltajalisä n 63 EUR/kk. Ahvenanmaa 80 EUR/kk
-verotuksen lapsivähennys. Progressiivinen, poistuu kokonaan kun pariskunnan tulot vajaat 4000 EUR/kk
Julkisen puolen lapsi penalti:
-ansiosidonnainen päivähoitomaksu, noi 290 EUR/ lapsi kun kaksilapsisenperheen tulot alle 7000 EUR/kk. Progressiivinen.
Todelliset elämän lapsi"penaltit"
-tarpeellinen asunnon koko ja sen kustannukset (hinta / vuokra; lämmitys; vesi; hoito(vastike)). Esim kaksi lasta, 2x8m2 = 16m2 x 15 EUR/m2 = 240 EUR/kk sekä vesimaksi 2x20 EUR/kk = 280 EUR/kk
-ruokamäärät: 2x 75 EUR/kk = 150 EUR/kk
-liikkuminen: 2 x 15 EUR/kk = 30 EUR/kk
-telekustannukset: 2 x 25 EUR/kk = 50 EUR/kk
-vaatteet: 2 x 25 EUR/kk = 50 EUR/kk
-harrastukset: 2 x 10 EUR/kk = 20 EUR/kk
-jne
→ 580 EUR/kk helposti ilman mitään törsäystä
Todettakoon vielä, että jos pariskunta (molemmat) tienaisivat vaikka tuon 4000 EUR/kk, maksavat he veroja noin 29.000 EUR (30%), marginaalivero% noin 50%
Em asiotasoon pääseet noin 17% kansalaisista, jotka maksavat vajaat 60% veroista
-monellako heistä on alle 17-vuotiaina lapsia - tarina ei kerro, mutta jälleenkerran - taakanjakoon he enemmän kuin osallistuvat jo ilman lapsia
-ansiotaso tuppaan nousemaan myös iän-/urakehityksen myötä, ja jo 50-vuotiaalle ei enää ole alle 17-vuotiaina lapsia, ja kun on niin ei montaa vuotta
Vaikka omien lapsien lapsilisät alkaa olla 95% vastaanotettu, niin ennemmin näkisin tarpeellisena kannustaa hyvätuloisia hankkimaan enemmän lapsia etenkin kaupunkikeskuksissa (kallis asuminen), kuitenkin kohtuulliseen määrään asti ja sillä tavalla että kotiin ei jäädä lonnimaan vaikkapa 3+3+3 vuotta kodinhoitotukien yms tukemana.
Lapsilisät
Tarhamaksut
Lapsivähennys verotuksessa
Tulot ja verot
KELA ei voi/kykene valvomaan minne maksut menevät. Sama asia kuin suomen ja ruotsin välillä pendelöivät matut, heillä vaan on eri nimet ja hetut järjestelmissä.
Olen tästä kyllä harvinaisen paljon samaa mieltä varsinkin jos työ on niin yksinkertaista, että kaveri pystyy jo muutaman kuukauden jälkeen tekemään työllä oman palkkansa. Se mihin pitäisi hivenen saada parannusta on mielestäni oppisopimuskoulutus. Maksettava korvaus on turhan korkea siitä, että koulutat kaverin ammattiin ja mitään taetta siitä, että kaveri jää lopulta töihin ei ole. Yhteiskunnan kannalta tämä on loistava ratkaisu. Kalliin koulutuksen sijaan yhteiskunta saa tuloja.
Suomi tarvitsisi enemmän reippaita tuloeroja ja etenkin n. 100 000 € vuosituloilla elävien verotusta pitäisi keventää reippaalla kädellä. Siihen tuloluokkaan pitäisi useamman ihmisen haluta – nyt moni tuota rajaa vähitellen lähestyvä tietää, kuinka vähän se näkyy tilillä.
Kovasta työnteosta ja tuottavuudesta pitäisi saada palkinto. Tuottavuus kääntyisi nousuun ja ihmiset kokisivat saavansa palkinnon kovasta työstään – siis jos jokaisesta palkankorotuksen lisäeurosta ei menisi 50% veroihin ja maksuihin.
Jos hyvätuloinen ihminen hankkii lapsia vain jonkun noin satasen kuussa tekevän tuen takia, niin ei herranjumala oikeasti. Sitten on parempi olla kokonaan hankkimatta lapsia. Raha ei voi toimia pelkkänä motivaattorina. Pieni- ja keskituloisilla kyseessä on eri asia, silloin puhutaan siitä olisiko varaa hankkia lapsia ilman lisiä.
Kerrankin olen samaa mieltä kuin Purra. Toki tuo koko esitys on lähinnä vain kumartelua puolueen duunariäänestäjiä kohtaan, ei tuolla asialla ole mitään saumoja mennä läpi Kokoomuksen johtamassa hallituksessa.
Tuskin maltan odottaa SAK:n ja muiden järjestöjen “mielenilmauksia” syksyn mittaan. Esimakua sosiaalidemokratiastamme tässä:
Ihmisten työ- ja lomamatkat pistetty “spontaanisti” sekaisin, kun Finnairilta työsuhde-etuina saadut vyöhykelentoliput lopetetaan? Mikä ihme tällainen maahuolintapalveluyritysten etu on edes ollut? Verotettavaa tuloa ainakin. Että tällaisiakin vielä olemassa, kun yritysmaailmassa yleisesti ei saa antaa enää suklaarasiaa kalliimpaa lahjaa edes oman firman työntekijöille. Saavutettu etu, kaiketi.
MTV Uutisten mukaan Ilmailualan Unionin IAU ry:n Siviililentoliikenteen työntekijät ry 012 -ammattiosaston työntekijät ovat poistuneet työpaikaltaan.
MTV kertoo syyn ”spontaaniin” mielenilmaisuun olevan yhdistyksen mukaan, että Finnair on ilmoittanut yksipuolisesti lopettavansa työsuhde-edun kaltaisten vyöhykelentolippujen tarjoamisen maahuolintapalveluista vastaavien yritysten työntekijöille.
Miksi kuvittelet hyvätuloisen hankkivan lapsia satasen kuussa tekevän tuen takia?
Ja paljonko ansaitseva pariskunta mielestäsi on hyvätuloinen?
Syntyvyys onkin hyvässä laskussa.
Maahanmuutto pitää väkilukua kasvussa.
Rahasta ei lapsia tehdä, mutta hyvä politiikassa huomioida.
Kuten aiemmin totesin, lapsien hankkiminen nostaa menotasoa selvästi, tuloluokasta huolimatta.
Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan Suomen väkiluku oli elokuun lopussa 5 587 841. Maamme väkiluku kasvoi tammi–elokuun aikana 23 871 hengellä. Väestönkasvua ylläpiti muuttovoitto ulkomailta, sillä maahanmuuttoja oli 33 655 enemmän kuin maastamuuttoja. Syntyneitä oli 9 735 vähemmän kuin kuolleita.
Laittaisin noin 100% oopperaan suunnatuista rahoista kotimaisiin elokuviin. No voisihan siitä ehkä leikatakin, mutta jäljelle jäävistä rahoista 100% elokuviin.
Olen näihin tämän kaltaisiin ulostuloihin kommentoinut, että omalla alallani (myyntiala) en ole törmännyt siihen, että ansiotuloverotus toimisi jarruna. Useimmiten olen ollut sellaisissa myyntitöissä, jossa tuloksellisesta työstä maksetaan provisiota. Näissä töissä ehdottomasti suurin puheenaihe verotuksen sijaan on myyntiprovisioiden oikeudenmukaisuus, tästä voisi kirjoittaa lukemattomia tarinoita, jopa romaanin. Tiivistäen sanottuna aivan liian usein provisio-ohjelmat ovat lyhytnäköisiä ja epäoikeudenmukaisia myyjille, sekä kannustavat yllättävän usein suorastaan typerään päätöksentekoon koko yrityksen kannalta.
Aika paljon puhutaan verotuksen epäoikeudenmukaisuudesta, mutta mielestäni parempi tapa edistää yhteisen kakun kasvua olisi työntekijöiden parempi osallistaminen yritysten menestyksen takaamiseksi. Erilaiset palkkiorahastot ym mallit saisivat työntekijät paremmin ymmärtämään, kuinka tärkeää on kunkin työntekijän panos yrityksen menestymiseksi. Ihmisistä löytyy yllättävän paljon sisäistä yrittäjyyttä ja kovaa työmoraalia, kun jokaiselle syntyy konkreettinen tunne, että omalla työmoraalilla ja joukkovoimalla todella on merkitystä. Näissä asioissa voisimme ottaa oppia mm. ruotsalaisilta. Nyt tuntuu siltä, että se oppi mitä lahden takaa ja muualta otetaan perustuu enemmän cherry-pickingiin, jossa valikoivasti haetaan omalle puolueelle ja ideologialle sopivia asioita.
Uskon, että osallistava muutos työelämässä ja erityisesti yrityselämässä on tehtävissä Suomessa. Olen työni puolesta tavannut lukemattoman määrän yrittäjiä ja voin sanoa, että ihmistyyppinä he ovat yllättävän maanläheisiä, humaaneja ja avarakatseisia ihmisiä. Alan etujärjestöjen puusilmäiset ja jyräävät lobbarit ovat ihmistyyppinä todella kaukana heistä. Jos jokin itseäni tässä maassa huolettaa, on se alan etujärjestöjen riidanhaluinen ja luupäämäinen tapa toimia, joka ei palvele kenenkään etua.
Puhaltamalla yhteiseen hiileen työpaikoilla voimme saavuttaa enemmän tuloksia ja aivan konkreettisella tasolla, enemmän euroja. Sitten, kun tälle paremmalle tekemisen tasolle on päästy, on helpompi puhua siitä, miten esim. ansiotuloverotusta voisi laskea.
Emmä kyllä viitsis katsoa kotimaisia oopperaelokuvia sen enempää kuin oopperaakaan.
Ne elokuvarahat laitetaankin tietysti isänmaallisesti tukkilaisromantiikkaan ja Iron Sky -jatko-osiin. Jotain pitäisi kyllä keksiä myös nuorisolle. Kenties jotain Duudson-jäljitelmiä ja Ängri Pigs.
Mitäs tämä tämmöinen meinaa
Onko sitä sopeuttamista ollut edes aikomus tehdä
Tämähän menee jo aivan huumorin puolelle. 
“Velka on velkaa, vaikka voissa paistaisi.”- Petteri Orpo
Menot kasvaa lasten myötä, mutta myös elämäntapa usein muuttuu, joka tuo säästöjä toisesta päästä. Tämä kahden pienen lapsen isän kokemuksella.
Sinänsä kannatan että lapsiin ja lapsiperheisiin panostettaisiin vielä selvästi enemmänkin tässä maassa jossa rahaa laitetaan surutta paljon turhempiin asioihin.
Tuo on sen sopeuttamisen jälkeen. Menojen kasvu vaan on hurjaa, eikä tulot tule pysymään edes näissä budjetuiduissa.
Laadukkaasti jatkuu hallituksen touhut. Kiistatonta lienee että ne hyvätuloiset ei lapsilisää sinänsä tarvitse. Universaalit etuudet yleisesti perustellaan sillä, että kaikki saavat, joten en kuitenkaan kannata lapsilisän poistoa.
Laajemmin ei ole kovin vaikeaa vetää korrelaatiota ja todennäköisesti kausaliteettiä lapsiperheiden tilanteen kurjistumisen ja syntyvyyden välillä.
Vaikka suorilla taloudellisilla tuilla ei ole suoraan tunnistettu syntyvyyden lisäävää tekijää (pois lukien Viro), on mun mielestä kokonaisuudessa taloudellinen epävarmuus ja tulevien tuottojen menettäminen suurin syy syntyvyyden vähenemiseen. Tällä tarkoitan siis sitä, että lapsiperheet tarvitsevat laajemmat resurssit just asumisessa ja päivähoitomaksuissa ym. samalla kun pystyy panostamaan vähemmän työuraan ja sijoittamiseen ja itsestä huolehtimiseen. Tämä kun yhdistetään erittäin epävarmaan taloudelliseen horisonttiin, niin epäilemättä syntyvyys laskee vielä tästäkin.
Demareiden ilkkuminen valtion jatkuvasta lisälainanotosta on allekirjoitus täydelliselle ymmärtämättömyydelle ja välinpitämättömyydelle, joilla Suomea ohjattiin Marinin hallituskauden aikana.
Nämä neljä demarijohtoista vuotta tulevat, jälleen kerran, tolkuttoman kalliiksi Suomelle seuraavan vuosikymmenen aikana. Nyt kannattaa ristiä kädet kyynärpäitä myöden ja rukoilla, että talous kääntyy nopeasti nousuun.
