Eihän solidaarisuutta ja empatiaa ole se, että vähävaraisemmat maksaa. Päinvastoin.
Jotenkin ihmeellistä ajattelua, että vain nykynen tulotaso kertoo sen paljonko pitää maksaa palveluista. Esimerkiksi vanhukset joutuvat pysyvästä laitospaikastaan maksamaan vain tulojensa mukaan. Sulla voi olla omaisuutta vaikka kuinka paljon, mutta jos verotettavia tuloja ei ole, niin omaisuus ei vaikuta mitenkään maksuhuisi. Täysin typerä käytäntö.
https://i.ylilauta.org/35/8dd4f9eb.jpg
Kohta varmaan haetaan mantereelta asti. Onkos tääkin sitä solidaarisuutta ja empatiaa, jota pitää harrastaa talouden kantokyvyn yli?
Puhuuhan nämä ennusteet aika karua kieltä. Tuossa kun esitellään valtio kokonaisuudessaan niin ei vielä välity fakta, että eihän ne lapset ensimmäisenä esim. pk-seudulta tai kasvukolmiosta katoa. Ankeita aikoja muuttotappiokunnilla ja muutamilla sairaanhoitopiireillä edessä.
Kyllä jos eduskunnassa itse olisin, niin juuri syntyvyyden ja työpaikkojen puolesta puhuisin vahvasti.
Stop the press! “Mehän kuollaan kaikki, jos kapitalismi jatkaa tätä vauhtia” .
Toki poliitikot voivat nostaa vaikka lapsilisiä, mutta jotenkin irstasta, että ihmiset nähdään vallankäyttäjien pelinappuloina, joita pitää ohjata alkoholin käytöstä lasten tekoon.
Varsinkin, kun se vaan lykkää ongelmaa. Eihän ongelmana ole oikeastaan alhainen syntyvyys, vaan että systeemi perustuu pyramidiajatukselle, jossa tuleva sukupolvi maksaa laskun. Jos näin ei olisi, niin systeemi kestäisi kyllä syntyvyydestä ja sen vaihtelusta riippumatta.
Huh huh, on kyl rankkan näköisiä tilastoja!
Suomessa on mun mielestä muutamakin huolestuttava ilmiö, joka nakertaa tulevaisuudenuskoa:
Ei ole tekemisen meininkiä eikä kukaa puhu visiosta Suomelle - mikä on se tulevaisuus jonka eteen kannattaisi rehkiä ja rakentaa parempaa? Mikä on se porkkana sille että kannattaa skarpata ja perustaa perhe?
Jos olisin lahjakas nuori, niin todellakin katselisin ulkomaille, vähintään opintojen osalta. Omallakin suunnittelupöydällä on siirtyminen ulkomaille, ainakin laskelmia olen tehnyt ja on järkyttävää huomata kuinka paljon jäisi käteen enemmän samalla palkkatasollakin.
Näinpä, ajattele kun viet rahasi vaikka kaakkoisaasiaan, niin niiden arvo kasvaa 5-6 kertaiseksi.
Ensin tietysti pitää tienata hyvin.
Jos alkaa sellaiseksi maailman kansalaiseksi, niin hyvin menee, kannattaa kuitenkin hommata joku toimiva terveysvakuutus.
Vaativampaa on vapaa herruuden saavuttaminen täällä kotosuomessa.
On varmasti ihan totta, samaa ongelmaa tulee olemaan tosin monessa muussakin maassa.
Mitä enemmän miettii väestö pyramideja yms. Muuta, niin sitä enemmän tekee mieli varmistaa oma hyvinvointi itse. Se ei kyllä varsinaisesti auta sitä kulutusta.
Toisaalta on trendikästä ja ihan fiksuakin ajatella ekologisesti yms. Niin lapset ja lemmikit voi jäädä vähiin tai hankkimatta, kun taas toisaalta täällä Suomessa ei varsinaisesti olla kovin hyvin alennettu kynnystä tulla tänne töihin ja integroitua Suomeen, niin hankala on yhtälö.
Joku strategia kannattaisi ehkä olla.
Ekana voisi vaikka koittaa saada ulkomaalaiset opiskelijat jäämään tänne.
Lisätä maahanmuuttoa, milloin kaikki jäikään eläkkeelle?
Voisiko englannilla pärjätä useimmissa töissä?
Voisiko muuten perinnöistä jyvittää osan suoraan sukupolven yli? Nuorethan sitä rahaa tarvitsisivat?
Perintövero, tarvitaanko, mitä jos poistetaan vähintään tapauksessa, jossa siirretään suoraan nuorille?
Työssäkäyville pienten lasten vanhemmille jotain jelppausta, muuten käykääpä joskus jonkun nuoren parin luona tekemässä ruokaa ja vähän siivoamassa ja leikkikää niiden lapsen kanssa!
Jätätte kämpän siistinpään kuntoon kuin tullessanne!
Ehdotus: perintöveron poisto?
Miten tosiaan vähintään niin, että ei perintöveroa jos siirretään yli sukupolven? Tai jos ei käy niin, voisi valita, että maksaako verot vai siirtääkö veron verran yli sukupolven? Sais nuoret ainakin rippeitä. Olettaisin, että kulutukseen näin menisi nuorten saamat rahat? Vai osakkeisiin 
“Perustoimeentulotukea vuonna 2018 saaneista henkilöistä suomenkielisiä oli 78,2 prosenttia, ruotsinkielisiä 1,7 prosenttia ja vieraskielisiä 22,1 prosenttia.”
Maahanmuuttajat näyttää tosiaanki olevan suomen talouden pelastus.
Voisiko tässäkin asiassa suomalaiset katsoa itseään peiliin?
Jos oliskin noin, niin sitä ei ratkasta sillä, että tänne rahdataan entistä enemmän ulkomaalaistaustaisia. Se vain pahentaa asiaa. Vaikka vika olisikin suomalaisissa, niin ulkomaalaistaustaiset ei siitä huolimatta sopeudu yhtään sen paremmin tänne. Sama ongelma kansantalouden kannalta on edelleen.
Varmasti vikaa on siis myös suomalaisten asenteissa. Ihan vastaavasti on ongelmaa myös siinä, ettei ulkomaalaistaustaiset kykene sopeutumaan tänne niin hyvin, että he pystyisivät kilpailemaan kantaväestön kanssa työpaikoista. Kotimaisilla työntekijöillä on aina etu puolellaan. Ihan sama se olisi suomalaisilla, jotka lähtisivät ulkomaille töihin. Sun pitää olla vähän parempi kuin muut työnhakijat, jotta pärjäät töissä samalla tavalla, koska et hallitse sitä kulttuuria ja kieltä niin hyvin. Olet suurempi riski työnantajalle. Erityisesti ongelma korostuu korkean irtisanomissuojan tilanteessa. Esim jenkeissä ongelmaa ei niin suuri ole, koska palkkaus ei muodosta niin suurta riskiä työntantajalle.
Kyse ei oo varmastikkaan suurelta osin siitä, että suomalaiset työnantajat tietoisesti välttelisivät ulkomaista työvoimaa. Olisi todella huolestuttavaa suomalaisesta lähtökohdasta, jos ei-työperäsesti tänne muuttavat työllistyisivät paremmin kuin kantaväestö. Silloin suomalaisilla olisi todella peiliin katsomisen paikka.
Ulkomaalaistaustaisilla ei-työperäsillä maahanmuuttajilla on luonnostaan korkeempi työllisyys ja siksi ne on keskimäärin yhteiskunnalle enemmän nettosaajapuolella kuin kantaväestö. Tästä syystä ulkomaalaiset ei tule olemaan ratkaisu työllisyysongelmaa, jos maahantulo ei ole työperästä.
Jos suomessa on kannustinloukkuja ihan kantasuomalaisillekkin, niin entistä suurempi vaikutus on myös ulkomaalaistaustaisten kohdalla.
Voisin myös lyödä jonkin verran vetoa myös sen puolesta, että jos saavutat paremman elintason tekemättä mitään kuin mitä tänne tulevilla oli lähtömaassa, niin siinä menee jonkin aikaa ennen kuin edes yrität etsiä kunnolla töitä tai kouluttautua. Ihan vastaavasti, jos sulle lätkästään tonnin palkankorotus, niin aivan varmasti toiseen työhön vaihtaminen on entistä kauempana. Parempi toimeentulo passivoi ihmistä, jos työ on pääasiassa vain perustarpeiden tyydyttämiseen tähtäävää.
Näinhän se on. Jokin aika sitten tuli dokumentti, jossa kuvattiin elämää intialaisella hikipajalla. Tehtaanjohtaja harmitteli kuinka palkat ovat nousseet kuluvana vuosikyemmenenä liikaa. Ennen käytiin ahkerasti töissä, mutta nyt kun saattaa jäädä ylimääräistä niin laiskostutaan ja ryypätään entistä enemmän. Allekirjoittaneen työpaikalla vaihdetaan yleensä kalliimpaan autoon mikäli jotain sattuu jäämään yli (Kamuxin kilpiä näkyy aika paljon 
)
Tunnistan kyllä tuosta itsestäni. Eipä tuo työ hirveästi lisäarvoa tuo muuten kuin tuo kinkkua leivän päälle
En näe syy-seuraussuhdetta ulkomaalaisten määrän ja Suomen kansantalouden tilan välillä, tai ainakin sen vaikutus on häviävän pieni. En myöskään ymmärrä, miksi vähättelet suomalaisten asenneongelmaa tässä asiassa - jos asenteet olisivat erilaiset, niin ongelmaa ei olisi, koska 1) maahanmuuttajat olisivat töissä, johtaen siihen, että 2) suomalaiset eivät valittaisi siitä, että ulkomaalaiset käyttävät tukia ja palveluita jotka on Suomen lakiin kirjattu, mistä seuraisi, että 3) maahanmuuttajat olisivat positiivisemmin mukana Suomen yhteiskunnan rakentamisessa. Tällä asenteen muutoksella siis muutettaisiin suunta pidemmän ajan kuluessa - ei se mikään helppo ja nopea ratkaisu ole, eikä minulla ole mitään ehdotuksia, että miten niitä asenteita muutetaan. Ehkä pitäisi alkaa roudaamaan jengiä ulkomaille sieltä Keski- ja Itä-Suomesta, että näkisivät vähän maailmaa ja pystyisivät avartamaan omaa maailmankuvaansa.
Tuossa artikkelissa (ja monissa muissakin vastaavissa tutkimuksissa Euroopan tasolla) kaikki tekaistut henkilöt oli pistetty samalle lähtöviivalle suomen kielen ja muiden taitojensa perusteella, eli ei mitään muuta etua suomalaisilla kuin nimi. Ulkomaalaisten välttely ei välttämättä ole tietoista, mutta sitähän ei tässä tutkittukaan. Ongelmana on se tiedostamaton syrjintä - vähän sama kuin miehillä on tapana tiedostamattaan sysätä kotitöitä naisille (tästäkin on tutkimuksia tehty).
Suomessa tarvitsee oleskeluluvan ennen kuin saa tehdä rajoitteetta töitä. Eiköhän sekin passivoi ihmisiä → Suomen lainsäädännön ongelma, ei maahanmuuttajien.
Tässä keskustelunavauksessa on muutenkin se ongelma, että tähän samaan ryhmään sysätään kaikki maahanmuuttajat ja osoitetaan maahanmuuttajia sormella oli sitten sotaa paossa tai työn perässä Suomeen tullut. Siinä syyttelyn sivussa sitten pönkitetään omaa ajatusmaailmaa ja ollaan niin helvetin tyytyväisiä kun tuli taas näytettyä.
Hieno anekdootti, mutta ei kai sitä voi ihmistä omasta mukavuudenhalustaan syyttää?
Siis jos ei työllisty ammatteihin, joissa on nettoveronmksaja, niin onhan ne rasite ainakin valtion taloudelle. Kansantalouden kannalta ne rasittaa bkt:a suhteessa asukasta kohden, koska aiheuttavat verojen pysymisen korkeammalla.
Maahanmuutto pitää hoitaa niin kuin se kulloisessakin ympäristössä on paras. Jos olosuhteet muuttuu mm. asenteiden kautta ja sitä kautta alkaa näkymään positiivisempaa kehitystä maahanmuuttjien työllistymisessa ja verotulon kasvussa, niin sitten asiaa pitää tarkastella taas uusiksi.
Ensin ei voida tehä asioita ja toivoa, että asiat muuttuu tulevaisuudessa paremmaksi. Asenteet on tällä hetkellä mitä on ja niitä ei millään taikatempulla muuteta ja siksi ne osaltaan asettavat omat kriteerit sille, millasta on talouden kannalta kestävä maahanmuutto.
Ja suurin asenteeseen vaikuttava tekijä on se, että koetaanko maahanmuuttajat taloudellisena painolastina vai mahdollisuutena. Niin kauan kuin ei ole näyttöä maahanmuuton osalta kuin taloudellisena painolastista, suomalaiset suhtautuvat maahanmuuttoon negatiivisesti. Ja ihan ymmärrettävästi.
Millä sä pystyt oikeesti varmistumaan työhönottotilanteessa siitä, että kahdella henkilöllä on täysin vastaavat taidot esim. suomen kielessä. Et mitenkään. Tästä syystä suomalaisen nimen omaava henkilö on vähempiriskinen, koska todennäkösemmin puhuu suomea äidinkielenä.
Ihan sama ongelma syntyy, jos oot todella osaava ilman koulutusta. Todennäkösesti et pääse edes työhaastatteluun, kun ei ole tutkintoa, vaikka olisit oikeesti tehtävään pätevämpi. Työnantaja olettaa, että koulutus tuo sen pätevyyden ja todennäkösyyksien mukaan niin se onkin, joten valitaan se paperilla sopivampi.
Yksilö voi olla kuinka osaava tahansa, niin rajallisen ajan takia työnantajat tekevät karsintaa lokeroimalla ihmisiä ja se ei liity suoraan miteenkään ulkomaalaistaustaisten syrjintään. Työnantajat vaan pyrkivät tekemään asiat itselleen helpoksi.
Suomen lainsäädännössäkin toki parannettavaa.
Suurimmaksi osaksi olen viitannut ei-työperäsesti maahan tulleisiin. Yleistämisessä toki haasteensa, mutta ryhmää käsiteltäessä niin on tehtävä. Tällaisessa keskustelussa ihmiset on pakko asettaa kuuluvaksi johonkin ryhmään. Ihan täysin vastaavasti voisi eläkeiänkin määritellä yksilöllisesti. Se vaan ei ole mahdollista.
Ei. Jokainen maksimoikoon oman hyvinvointinsa. Tuo pitää kuitenkin ottaa huomioon lainsäädännössä.
Marin pääministeri ja Kulmuni valtionvarainministeri. Vasemmistohallitus. Mitähän tästä oikeesti vielä seuraa. Toisaalta jos virkamiehet ottaa enemmän valtaa, niin ei ehkä katasrofi, mutta melkonne riski tässä nyt kyllä piilee 
Pitää toivoa virkamiesten kertovan paljon niitä euroja riittää kirstunpohjalla. Idealisti kolmikymppiset harvoin tietää mitään järkevää
Näyttää kuitenkin siltä, että nyt kun demaritkaan ei näe kuin punavihreää kaikkialla niin se paatuneinkin ay-partasuu vaihtaa lopullisesti leiriä, kun sanna kieltää yksityisautoilun ja nostaa veroja punaviherhötön ylläpitoon. Tässä ihan pedataan persu/kokoomus hallituksia vuosikymmeneksi eteenpäin, koska vihervasen laita tulee tasaamaan kannatuksensa tasaisen alhaiseksi
Lopulta voi seurata siis ihan hyvääki. Persukokoomushallitus olisi ihan unelma tähän väliin. Ja onko muuten tosiaan nyt toteutunut se kuuluisa tasa-arvo, kun hallituspuolueiden puheenjohtajat on naisia
